El consumo de medios tradicionales en estos jóvenes está vinculado a las dinámicas cotidianas de la vida familiar: el comienzo del día, el almuerzo o la cena familiar son los tiempos en los que se está en contacto con las noticias difundidas por la radio y la televisión. Ambos, aunque especialmente la televisión, están ligados a un espacio y un tiempo que se comparten con la familia y que se asocia con el estar juntos. Mientras la temporalidad remite a momentos de la rutina cotidiana, la espacialidad se vincula más intensamente con la materialidad de los artefactos. Así, la materialidad de la televisión fija el consumo a los espacios domésticos específicos (el comedor, el living), mientras que la radio habilita la movilidad, la escucha que acompaña los traslados. El periódico en papel es un objeto cuya materialidad también está presente en referencia a los tiempos familiares y se asienta en una tradición de consumo en el hogar. Mara y Carla expresan matices de esta idea:

Los domingos leo La Nación, tipo en físico, porque mi papá compra el diario. Tampoco lo leo entero igual, ¡eh! Y, si no, radio, pero también cuando estoy viajando, que mi papá pone la radio y se escucha. (Mara, ARG.UA. Comunicación, estudiante inicial)

El diario, de vez en cuando, porque lo compra mi abuelo. Pero más o menos, un día por semana y cuando lo tengo a mano, sí leo los títulos, la tapa y veo lo que más me interesa. Y después radio, muy de vez en cuando, en el auto o mi abuela que también pone en la casa para limpiar. (Carla, ARG.UNSA. Comunicación, estudiante inicial)

Espacialidad y temporalidad son mediaciones que configuran el ámbito de lo común. Las noticias que allí circulan están disponibles para todos y constituyen el territorio posible de un mundo compartido. No obstante, nada lo garantiza, es solo una posibilidad. Lo común solo se construye si la información que circula en esos medios tradicionales se integra a la conversación o la provoca. En ella se produce el reconocimiento intersubjetivo —imprescindible en un diálogo intergeneracional— y la conformación de un mundo en común. Las elaboraciones de Habermas (1989) en torno a la racionalidad comunicativa brindan una perspectiva desde donde comprender esta dimensión:

Al actuar comunicativamente los sujetos se entienden siempre en el horizonte de un mundo de la vida. […] El mundo de la vida acumula el trabajo de interpretación realizado por las generaciones pasadas: es el contrapeso conservador contra el riesgo de disentimiento que comporta todo proceso de entendimiento que esté en curso. (p. 30)

Así, el mundo de la vida permite afrontar las situaciones nuevas y las problemáticas desde lo que se presupone como aproblemático. Es saber de fondo compartido por una comunidad y construido en el intercambio argumental, en nuestro caso, en un diálogo intergeneracional en el que los actores tendrán que sostener o recusar sus pretensiones de validez y, en ese proceso, se configura lo común. Las citas siguientes expresan la circulación de la noticia a través de la conversación en ámbitos distintos, como la familia o los amigos:

Los días que puedo almorzar con mi familia nos sentamos en mi casa y siempre prendemos noticias. […] Y, de ahí, algo hablamos como de eso o alguna cosa que nos recordamos, pero principalmente vemos tele. (Lucía, PE.UL. Comunicación, estudiante avanzado)

Te enteraste de algo distinto y no estoy con mis amigas, qué sé yo, les mando un mensaje tipo “che, ¿te enteraste? Sí, no sé qué” y ahí me pongo a hablar y también con mi familia recomparto, porque cuando yo veo la televisión siempre estoy con mi familia como que es el único momento que tenemos todos, entonces, mirar la televisión es un plan. (Tania, ARG.UA. Comunicación, estudiante inicial)

En la relación con el consumo de información en medios tradicionales se constata la persistencia de un funcionamiento de los medios como detonantes de la conversación, en lo que Peter Dahlgren (1997, p. 207) ha llamado microesferas públicas. Se trata aquí de espacios informales que describen un circuito que atraviesa la familia y el grupo de pares. La conversación familiar, cara a cara, se combina con otro tipo de conversación en las redes que, si bien mantiene rasgos de la oralidad, se mueve a otros ritmos. Lo interesante aquí es cómo se entrecruzan distintos modos de conversación y así, a través de ellos, la información recibida se integra en el proceso de la formación de la opinión.

Elihu Katz (1997) recupera el aporte de Gabriel Tarde para comprender la relación entre medios masivos y públicos. En su relectura del autor, apunta algunas ideas que contribuyen a pensar la relevancia de la conversación en esta relación entre jóvenes y medios tradicionales.

Para Tarde, la opinión se gesta en la conversación “el poder sale de allí como la riqueza sale de las manufacturas y de las usinas” y la transformación de la opinión individual en opinión social se debe “siempre y ante todo a las conversaciones privadas” (Tarde, 1899, p. 322, citado en Katz, 1997). De este modo, para los jóvenes entrevistados estos contextos familiares suelen ser ámbitos en los que emergen los temas sobre los cuales se puede opinar y que, además, marcan su experiencia de los medios tradicionales. En otras palabras, el significado que para ellos tienen la radio, la televisión y el periódico como vehículos de información se ha configurado a lo largo de su trayectoria biográfica en la familia: la rutina de compra y lectura del periódico, la presencia de la televisión en la cena o durante todo el día, etc. Al mismo tiempo, la información que viene de medios tradicionales se combina con otras búsquedas y con otros consumos individuales:

Sobre todo en la hora de las once, toda la familia reunida en las noticias. Porque, por ejemplo, si es como un debate presidencial lo veo en mi pieza en el computador viendo el canal, tipo señal en vivo. (Juan, CHI.PUCV. Periodismo, estudiante avanzado)

Mi papá es mucho de escuchar la radio. Todas las mañanas está la radio prendida escuchando las noticias de las 6 de la mañana. Hay muchas noticias que yo paso por alto porque estoy ocupada alistándome; sin embargo, hay algunas que llaman la atención […] si me vuelve a aparecer la misma noticia en las redes sociales y todo eso, ahí sí investigo. (Magdalena, COL.UJ. Comunicación, estudiante inicial)

Si bien la radio y la televisión ponen a disposición las noticias en un espacio-tiempo común, no siempre se produce la conversación, sino que también se observa una fragmentación de consumos: con el telón de fondo del sonido de la radio o la televisión, los jóvenes están viendo al mismo tiempo información en las redes, en sus teléfonos celulares. Ellos introducen la ruptura de lo tradicional, traen consigo el contenido de las redes, pero no necesariamente lo ponen en común. Los repertorios de información pueden funcionar en paralelo, como burbujas que no se tocan:

En mi caso también, al levantarme a desayunar siempre está la tele prendida en mi casa. Entonces, es el noticiero que, en este caso, llega y voy viendo en el celu, mientras voy desayunando también, y que va pasando las noticias en la tele. Voy viendo en Twitter, utilizo también chequeado para informarme y si no en las noticias que me aparecen en Google, o sea, en el portal de noticias que tiene, voy buscando algunas que me llamen el interés o que me llamen la atención. (Julián, ARG.UNSA. Comunicación, estudiante avanzado)

En los testimonios recogidos, se revela una mixtura de consumos en el contexto familiar —tradicionales y no tradicionales, voluntarios e involuntarios— y de formas diversas de la conversación en las que se teje su posición como ciudadanos. Lo emergente es ese modo de consumo en el que se sedimentan los usos de medios tradicionales con otros en los que se toma distancia de ellos y se va hacia los nuevos medios. No se trata de una posición fija, sino que pasan de un modo a otro de acuerdo con el contexto y con sus intereses, en una relación dialógica: eligen desde su identidad de jóvenes, que los acerca al consumo en redes sociales y al celular como dispositivo principal, y, al mismo tiempo, persiste el sedimento de lo tradicional, un saber que está allí para ser activado cuando lo necesitan, como constitutivo también de esa identidad.

Por su parte, el consumo de los medios tradicionales se experimenta como algo impuesto por la decisión de los padres, como señala Andrea: “Son cosas que nos pusieron las familias y nos quedó, pero ninguno de nosotros dijo: qué ganas de despertarme y poner el noticiero” (Andrea, ARG.UA. Comunicación, estudiante avanzada).

Esta disponibilidad de las noticias emitidas por la televisión y la radio, en una emisora que, en general, también eligieron los padres, constituye una legitimación de esos medios como portadores de información. En otras palabras, se ha permitido la entrada de esos contenidos y de esos medios en el ámbito familiar porque se les considera acordes con la economía moral del hogar (Silverstone,1996). En cierto sentido, los padres funcionan como gatekeepers y ejercen una voz de autoridad sobre lo que se escucha y se ve. No obstante, la imposición familiar puede funcionar como mero telón de fondo, un sonido que está allí y que solo en algún momento captura la atención: “Yo la escucho porque suena” (José, PE.UL. Comunicación, estudiante inicial).

A pesar de esa aparente desconexión, vale la pena detenerse en este aspecto de la legitimación parental porque es una referencia desde la cual los jóvenes de la casa constituyen su diferenciación. Silverstone et al. (1996, p. 44) abordaron a la familia como una economía moral y su comprensión como tal “es entenderla como parte de un sistema transaccional, implicado dinámicamente en el ámbito público de la producción e intercambio de mercancías y significados”. Es una economía de significados que delimita el repertorio de lo aceptable para todos los habitantes del hogar. Esta idea de familia se articula en estos autores con el concepto de domesticación. La metáfora remite a un proceso que implica “domar lo salvaje y cultivar lo domado” (Silverstone, 1996, p. 287). Son procesos identitarios hacia afuera y también en el interior de la familia. El análisis de las entrevistas constata, por un lado, el distanciamiento respecto al ambiente mediático familiar y, por el otro lado, el formar parte de él. Se trata de una coexistencia y de una separación diferenciadora, un escenario de ambigüedad que supone que “si bien estamos expuestos a gran parte de la misma información que otras personas, nuestro propio ecosistema de información es único, una mezcla de fuentes de información determinadas en parte por quiénes somos, dónde vivimos y a quién conocemos” (Hiaeshutter-Rice et al., 2024, p. 34).

La trama que hasta aquí se ha descrito está ligada, como se ha dicho, a la espacialidad cotidiana. Ello supone la coexistencia de dos concepciones de la espacialidad: por una parte, el espacio físico en el que se vive y, por otra parte, el carácter vivido del espacio, lo que implica la idea de un espacio relacional, que no es un simple marco en el que se desarrolla una acción y que es imposible separar del tiempo (Trevisan Felippi et al., 2019).

Uno de los rasgos que siempre se han indicado como característicos de la información en los llamados medios tradicionales es su inserción en el tiempo, en tanto se ocupan de brindar información sobre el presente: la noticia de actualidad, instantánea, en “tiempo real”, en directo. Siguiendo esa gramática, la prensa, la radio y la televisión asumieron esos rasgos en la evolución de la ecología de los medios. Tal como lo señala Scolari, “nunca se puede declarar de manera taxativa la muerte de un medio” (2024, p. 135). Y, a la vez, Hepp (2014) comprende como figuraciones comunicativas en el marco de la mediatización que

tanto las familias como las esferas públicas no están construidas únicamente por un solo medio, sino por diversos tipos de medios. Para las familias, esto puede incluir teléfonos (móviles) y redes sociales, álbumes de fotos (digitales) para compartir imágenes, cartas y postales, o ver televisión juntos. Y si pensamos en las esferas públicas nacionales o transnacionales actuales, también debemos tener en cuenta una variedad de medios diferentes para describirlas. Entre estos medios no solo se encuentran los medios tradicionales de comunicación de masas, sino también, cada vez más, los llamados nuevos medios como Twitter y los blogs. (Hepp, 2014, p. 146)

Esto nos habla, entonces, de la correlación entre la configuración de los medios, la temporalidad social y la manera en que se constituyen y habitan los sujetos inmersos en ella.

Aceptamos con Byung-Chul Han, en El aroma del tiempo, que la condición actual en que habitamos el tiempo no solo se trata de la aceleración, sino que se relaciona con la ruptura de la sincronía y su dispersión:

La crisis temporal de hoy no pasa por la aceleración. La época de la aceleración ya ha quedado atrás. Aquello que en la actualidad experimentamos como aceleración es sólo uno de los síntomas de la dispersión temporal […] la disincronía no es el resultado de una aceleración forzada. La responsable principal de la disincronía es la atomización del tiempo. (2016, p. 9)

Bajo esta lógica, los medios tradicionales no solo proyectaban las ideas de sincronía y de aceleración, sino que también reportaban una sensación de unificación del tiempo como un único tiempo actual. Los nuevos medios y dispositivos en los que circula la información, especialmente en las redes sociales y en el celular, promueven una superposición y una fragmentación dispersa de tiempos, sin un tiempo común.

Examinemos cómo esto se aprecia en lo que plantean los jóvenes que participan en el estudio. Un primer modo de asumir la temporalidad tiene que ver con que informarse en medios tradicionales es algo que ocurre mientras. Es decir, se trata de un tiempo que tiene como rasgo central el ser simultáneo a otras actividades y se hace de modo permanente. Están ahí unidos a la rutina, como dice Laura en Venezuela:

Bueno, en las mañanas, principalmente cuando me estoy arreglando; a veces, cuando estoy desayunando; algunos momentos cuando estoy almorzando también, y al final del día ya en la radio o por televisión, mientras estoy arreglando las cosas para el día siguiente. (Laura, VEN.UMA. Comunicación, estudiante avanzada)

Escuchan la radio o leen las noticias mientras van a la universidad, acompañan a los padres en el automóvil, visitan a los abuelos o van a la casa familiar en su lugar de origen, así mismo, se informan mientras hacen otras actividades, y esto ocurre todo el tiempo.

Informarse, así, no tiene un tiempo propio, sino que es algo simultáneo a otras actividades y emerge como una vivencia permanente en la que diversas fuentes convergen en su ecología informativa:

Yo, pues, como ver noticias, es cuando me siento con mi abuelita como dos veces a la semana, ahí veo noticias, de resto es como TikTok, Instagram, que son las noticias que me salen, ahí las leo o, si me interesa mucho, sigo mirando. También, como mi padre, mis hermanas ven y ellas comentan, entonces, como que adquiero el conocimiento sobre las noticias a través de ellos también, pero no es directamente que yo busque la fuente para enterarme del tema. (Pedro, COL.US. Comunicación, estudiante inicial)

Un segundo modo de habitar la temporalidad en relación con los medios tradicionales tiene que ver con la duración, en una doble acepción. Por un lado, se refiere a la vivencia de que los medios tradicionales se corresponden con tiempos fijos, en tanto estos tienen una temporalidad propia que los arraiga a la fecha de su emisión, el día de la semana, el horario, es decir, están obligados a la sincronía de la emisión y de la distribución. Por otro lado, hay una segunda acepción que sugiere la dedicación y, por tanto, la atención. Son tiempos lentos, de larga duración, no fragmentados y que coinciden en ocasiones con un tiempo de la rutina familiar o de lo común:

Pero en el caso de, por ejemplo, en la tele, tienes que esperar, por ejemplo, ver a tal hora, no sé, ocho y media, por fin, en la noche esperar y, a veces llegas cansado del estudio, el trabajo, entonces, como que ya se va a deteriorar y ya no ves nada. (Marcos, PE.UPAO. Comunicación, estudiante avanzado)

Esto implica tomar una distancia crítica sobre este tipo de duraciones para poder vivir al ritmo de la actualidad. Dice una joven en México:

Pero creo que los noticieros están hechos para enganchar al público y que te quedes viendo el mayor la mayor cantidad de tiempo posible. Al final, son televisoras y buscan que haya un rating, ¿saben? Entonces, el hecho de que una nota que, claro, es importante, dure media hora y te haga quedarte hasta el final para que sepas la conclusión, me parece que se entiende que la gente lo vea, pero siento que actualmente somos personas que todo el tiempo estamos ocupados en algo, todo el día estamos ocupados en algo. (Guillermo, MX.UV. Comunicación, estudiante inicial)

También, en ocasiones, llega a saturar, como expresa Mariana en Uruguay:

Que el informativo dure más de tres horas es como un montón de tiempo y la gran mayoría de las noticias siempre son negativas y uno dice “yo tengo suficiente con mi vida con mis cosas que me están pasando como para…”. Me pasa que te llenas del informativo que siento como una energía que no quiero en mi vida. (Mariana UR.UCU, Comunicación, estudiante inicial).

Estos dos modos de habitar los tiempos son una clave del ser anfibio de los jóvenes participantes en la investigación. Ellos saben localizarse en esos tiempos, hacerse más lentos si es necesario, si es adecuado o si les complace en ese momento. Esa adaptabilidad también se plantea frente a otros ritmos. En la inmediatez, lo que fluye y lo veloz, también se ubican como hábiles, flexibles y capaces de mutar a los ritmos que sean más adecuados a las necesidades del momento. Se manifiesta un dominio de esas temporalidades que los diferencia de otras generaciones, a la vez que les facilita saber y mimetizarse en las temporalidades de los demás.

En este sentido, cabe usar la categoría de translector que, según Scolari (2016, p. 182), “debe moverse en una red textual compleja formada por piezas textuales de todo tipo y ser capaz de procesar una narrativa que, como una serpiente, zigzaguea entre diferentes medios y plataformas de comunicación”, cuyo cuño en la narrativa transmedia evoca la idea de un universo disperso en el que los modos de apropiación, en tanto producción, ponen una parte fundamental en la comprensión. Ello nos convoca a pensar también en una lectura transmedia, que Albarello (2019, p. 34) plantea como “los modos de lectura, diferentes y complementarios, que se desarrollan en las múltiples pantallas de la actualidad”. Estas dos categorías se pueden expandir para recoger el fenómeno que observamos, ya que los jóvenes, entendidos como translectores, deben combinar múltiples medios y plataformas que no solo se restringen a los medios digitales, sino que se combinan con los llamados medios tradicionales. En este proceso, su articulación está conectada con la habilidad para mezclar y mestizar tiempos diversos que están contenidos tanto en los medios como en los modos de apropiación, que sugieren y que operan en su rutina.

Cabe señalar que son lectores transmedia ante una narrativa abierta e infinita que parece producirse en el flujo informativo, en tanto los translectores habitan en esa dispersión temporal que subyace a esta situación, a la vez que ella se convierte en un modo de ser de la información. Planteado de otra manera, el translector no solo se desplaza entre espacios y textos, sino que, para hacerlo, superpone y habita múltiples tiempos, de allí su habilidad y su modo de habitar el mundo de la información.

Por su parte, ese desplazamiento de un medio a otro se sostiene en la confiabilidad:

Tenemos más confianza en los medios tradicionales que pasaron a ser digitales […] se ven las fuentes que obtiene este medio, la información, la investigación que ellos realizan para las noticias. Es por esto que tenemos más confianza y más credibilidad en estos medios que en los nuevos. (Santiago, ECU.UTPL. Comunicación, estudiante avanzado)

En esa oscilación entre confianza y desconfianza, algunos estudiantes buscan equilibrar viejos y nuevos medios, a la vez que su testimonio revela la persistencia de los primeros, más allá de los soportes clásicos, en un solapamiento de unos en otros y se reconocen las marcas de los medios tradicionales (CNN, El País, etc.) en los nuevos medios, como garantía de veracidad.