Los primeros trece días de octubre de 2019, los ecuatorianos vivieron días de incertidumbre colectiva, que terminaron con la sensación colectiva de vivir en un ambiente de relativa calma. El gobierno de Lenín Moreno Garcés enfrentó una revuelta de carácter nacional que paralizó varios servicios públicos y sectores productivos estratégicos, que además permitió medir sus fuerzas con el sector indígena, en especial.

La calma ciudadana se rompió ante el anuncio de la puesta en vigencia del Decreto Presidencial 883, que preveía la eliminación al subsidio de combustible, a través de la reforma al Reglamento Sustitutivo para la Regulación de los Precios de los Derivados de los Hidrocarburos¹, entre otros ajustes arancelarios.

La reacción de algunos sectores sociales, como transportistas, estudiantes, campesinos, indígenas y otros, no se hizo esperar. Se trató de once días de protesta nacional con una amplia participación de los pueblos indígenas, grupo humano que ha logrado un protagonismo mediático y el apoyo ciudadano a sus propuestas, como alternativas gubernamentales (Bernal et al., 2000). Su presencia activa confirmó la existencia de un Ecuador plurinacional y multiétnico, establecido en la Reforma Constitucional (Asamblea Nacional Constituyente, 2008).

La movilización nacional se puede resumir así:

Tabla 1. Tabla 1. Total de muertos y heridos durante las protestas en Ecuador (octubre, 2019) Fuente: elaboración propia a partir de información del Ministerio de Gobierno (2019) y Defensoría del Pueblo (2019)

Por otro lado, la libre expresión, el derecho a la resistencia y a organizarse son elementos mencionados en casi todas las legislaciones nacionales e internacionales, y que figuran como derechos fundamentales. La Constitución Ecuatoriana (2008), garantiza la seguridad de quienes participen en este tipo de actividades. En la sección segunda a partir del artículo 96 hasta el 99, plantea como: “expresión de la soberanía popular, para desarrollar procesos de autodeterminación e incidir en las decisiones y políticas públicas, y en el control social de todos los niveles de gobierno” (Asamblea Nacional Constituyente, 2008). Asimismo, el Código Orgánico Integral Penal –COIP– (2014) manifiesta en el artículo 241 que existen “penas privativas de libertad a quienes impidan o limiten el ejercicio de la huelga”.

En la actualidad, la socialización y difusión masiva de cualquier acontecimiento es inmediata, gracias a los medios de comunicación análogos y digitales. Jhonatan Rose manifiesta que: “la comunicación gubernamental representa una tendencia de democratización, pues a todos les llegan los asuntos que les conciernen” (citado en Riorda, 2008, p. 36). Para ello, la entidad a cargo de tan delicada misión, debe considerar los campos que ocupa a la labor periodística y, de igual forma, no puede desestimar que dependen de la imagen política que proyecta el Presidente de la República y todo su gabinete hacia sus mandantes.

Se trata de una gestión compleja de la imagen y la información con la participación de los medios y de los periodistas, que son los encargados de la interpretación de los acontecimientos. El periodismo posee una irrenunciable naturaleza política (Dader, 2012, p. 49). No son aislados los casos en los cuales los periodistas pasan a ser asesores políticos permanentes, sin abandonar su condición de periodistas.

La Secretaría General de Comunicación de la Presidencia del Ecuador emitió 18 comunicados oficiales, cuya calidad es analizada desde las dimensiones identificadas por Kümpel y Springer (2016): relevancia, comprensibilidad, diversidad, imparcialidad y precisión.

La Secretaría General de Comunicación de la Presidencia del Ecuador, que en adelante se citará por sus siglas (SGCPE), fue la entidad encargada de ser el puente de comunicación entre el Gobierno y el pueblo. Para este trabajo se analizaron los 18 comunicados oficiales que la secretaría emitió durante los once días de protesta social y que circularon desde el 2 hasta el 13 de octubre del 2019.

Los comunicados fueron publicados en su página oficial (www.comunicacion.gob.ec), y replicados a través de las páginas oficiales en las redes sociales Facebook (https://www.facebook.com/ComunicacionEcuador/) y Twitter (https://twitter.com/ComunicacionEc). Estos fueron estudiados durante los meses de diciembre 2019, enero y febrero del 2020, para el presente informe de investigación.

Para medir el flujo informativo y la reacción ciudadana se usó la herramienta en línea Fanpage Karma. Se extrajeron los encabezados, fecha y horarios de publicación, así como las reacciones, número de veces compartido y comentarios en Facebook, mientras que en Twitter se extrjaeron los me gusta, retweets y respuestas que los usuarios realizaron durante los días de protesta.

Los 18 comunicados, que se emitieron los once días de protesta, no tuvieron títulos identificativos, excepto los enviados los días 12 y 13 de octubre del 2019. Para contextualizar los comunicados en esta investigación, se realizó una substracción cronológica de los temas enviados a través de los comunicados oficiales.

Tabla 2. Tabla 2. Cronología de los mensajes enviados por la SGCPE Fuente: elaboración propia a partir de Secretaría General de Comunicación de la Presidencia del Ecuador (2019)

Pere Masip, al hablar de las posibilidades que las redes sociales dan a las nuevas audiencias, es decir, a quienes van más allá de la información obtenida, se refiere a una nueva esfera pública digital, y a su vez a cómo esta permite que la audiencia se convierta en un protagonista activo, directo y, muchas de las veces, permanente:

(…) aspira a poder colaborar con los periodistas a los que reconoce su función como narradores de la realidad, y se convierte en gatekeeper en cuanto son los usuarios los que determinan el interés de una noticia y la conveniencia de darle visibilidad a través de un tweet o un me gusta. (Masip, 2016, p. 327)

Los usuarios de las redes sociales Facebook y Twitter permitieron realizar un estudio de carácter comparativo y cronológico entre lo que decían los comunicados oficiales y las publicaciones difundidas por los ciudadanos, quienes por medio de vídeos, textos y emojis, contradecían/aclaraban/contextualizaban los mensajes de la SGCPE.

Para medir la relevancia y la existencia de una estrategia comunicacional, se tomó como indicador la hora en que fueron subidos los comunicados oficiales a las redes sociales.

Tabla 3. Tabla 3. Monitoreo de la hora en que los comunicados oficiales de la SGCPE fueron enviados por las redes sociales Fuente: elaboración propia a partir del monitoreo de los comunicados oficiales, desde el 2 al 13 de octubre de 2019

Enfatizando en la relevancia del comunicado, se puede comprobar que por no coincidir casi nunca las horas en que enviaron los comunicados oficiales, no existió una adecuada estrategia, para captar la atención de la audiencia. Si bien, los mensajes fueron publicados primero en Twitter y una hora después en Facebook, la lógica de difusión correspondió más bien a la coyuntura social que a una estrategia concreta. Por ejemplo, el 11 de octubre se envió un comunicado oficial en Facebook a las 5:51 p.m., e inmediatamente a las 5:52 p.m. otro, con un nuevo mensaje, y en Twitter los mismos comunicados son enviados, el primero a las 4:47 p.m. y el otro a las 4:48 p.m. Comparando con el día 12, pasa exactamente lo mismo, denotando una improvisación extrema.

En cuanto a la comprensibilidad, se tomó como referencia los comentarios y las reacciones de los usuarios, así como las veces en que fue compartido en Facebook y Twitter, vistos como el interés ciudadano de enterarse de la posición del gobierno frente a la situación del momento. Debido al escenario que vivía el país, evidentemente la ciudadanía tenía un interés circunstancial marcado por una urgencia comunicativa, necesitaba conocer cuál era la posición o qué determinaba el gobierno para el desarrollo de algunas actividades cotidianas, como por ejemplo, las labores escolares, vías cerradas y/o servicios públicos paralizados, entre otros.

Tabla 4. Tabla 4. Comentarios, reacciones y veces en que fue compartido el mensaje

Fuente: elaboración propia a partir del monitoreo de los comunicados oficiales enviados a través de la fan page de @comunicacionEcuador en Facebook (2019) y @ComunicacionEc en Twitter (2019)

Las 18 publicaciones que realizó la SGCPE informaron sobre la crisis, pero siempre cuidando la imagen del gobierno. En general, los ciudadanos requerían saber la posición del Gobierno frente a los gremios descontentos y en las calles.

Se evidencia el uso reiterativo de frases argumentativas, que buscaban motivar emociones en la población ecuatoriana, por ejemplo: “La decisión tomada por el Gobierno es clave para el presente y el futuro del Ecuador y vamos a defenderla. Esperamos el respaldo de todos los sectores del país”². “El Gobierno Nacional ha dialogado con el sector de forma fluida y nos sorprende que los dirigentes no hayan mantenido esos canales”³, “Ecuador es una nación de paz. Quienes quieren destruirlo son quienes usan la violencia como mecanismo de protesta”⁴, “el Gobierno Nacional garantiza el derecho de los ciudadanos a manifestarse, siempre y cuando lo hagan de forma pacífica y sin afectar bienes públicos o privados”⁵ (SGCPE, 2019).

Al respecto, el sociólogo y economista Manuel Castells, refiere que “las emociones son un canal para transmitir argumentos” añade “las emociones despiertan el razonamiento, enmarcan la comprensión y movilizan la acción bajo los marcos mentales transmitidos por el mensaje construido. Sin embargo, los efectos de los mensajes emocionales varían según el contexto en el que se reciban” (2009, p. 210). Es decir, que no siempre este tipo de argumentos sentimentales son efectivos y estratégicos, sobre todo en un contexto de enfrentamiento del pueblo ecuatoriano contra sus autoridades, podría ocurrir como en efecto ocurrió: despertó la repulsión contra quienes informaban (Castell, 2009, p. 210), interpretación que se confirma por las cifras de muertos y heridos que se citó al inicio (tabla 1).

Es así como de los 822 comentarios en Facebook y 419 respuestas en Twitter, en su mayoría fueron de rechazo al Decreto 833 y al Gobierno de turno. “Los estudios indican que los comentarios, al menos por un corto período de tiempo, pueden moldear actitudes y percepciones” (Kümpel y Springer, 2016, p. 358). Así mismo, las reacciones de los usuarios fueron contra los dos aspectos mencionados.

Para medir la dimensión de la diversidad se tomó en cuenta el tema del comunicado, para conocer las veces en que fue o no repetido el mensaje.

Tabla 5. Tabla 5. Temas de los comunicados oficiales enviados a partir del 2 al 11 de octubre de 2019 Fuente: elaboración propia a partir de información tomada de la Secretaría General de Comunicación de la Presidencia del Ecuador (2019)

La repetición de temas fue otro aspecto muy marcado en los mensajes oficiales de la SGCPE. La escasa argumentación en función de la repercusión positiva que aspiraba tener sobre los lectores, impidió enviar contenidos consustanciales; de los 18 comunicados, durante losonce días, cinco temas fueron en rechazo a actos de violencia, que aparentemente realizaban los manifestantes, y cuatro fueron sobre el supuesto funcionamiento de las vías, mientras que los otros eran temas aislados, como advertencias, aclaratorias, entre otros. Es evidente que se enviaron comunicados de acuerdo a lo que acontecía en el momento, pero no respondían a una información previamente organizada ni diseñada de manera estratégica.

La práctica de la SGCPE, de enviar mensajes repitiendo temas, que además decían cosas distintas a la realidad, derivó en la falta de credibilidad hacia la entidad y sobre todo hacia el presidente de la república Lenín Moreno.

(…) todas aquellas prácticas que, de modo cotidiano y no necesariamente sistematizadas, dan cuenta del estilo de comunicación de los gobiernos y que van configurando un modo de entender a los mismos a través de cómo estos confrontan sus acciones frente a la sociedad. Es la imagen gubernamental que la sociedad va percibiendo de los gobiernos en un tiempo y lugar dado a través de hechos comunicacionales sedimentados. Se pueden considerar aquí los spot de publicidad gubernamental, por donde fluye gran parte de la comunicación política, pero también se incluyen los estilos discursivos asociados a la oralidad de los responsables de un gobierno, sea en conferencias de prensa, reportajes, en las relaciones con la prensa en términos de características de la información que se transmite, o cualquier otro acto comunicacional preferentemente con recursos audiovisuales o electrónicos, etc. (Riorda, 2008, p. 30)

El pueblo ecuatoriano percibió que el gobierno no estaba debidamente preparado para responder de manera efectiva a situaciones de conflicto ciudadano.

Las debilidades se presentaron en:

a) Comunicados oficiales con información generalizada y poco acorde al contexto social (tabla 2, 3, 5 y 7).

En este caso, se realizó un estudio comparativo entre lo que decía el comunicado oficial y algunos videos que subían los usuarios de las redes sociales contradiciendo el comunicado, o simplemente presentando una visión personal de los hechos, evidencia de la presencia activa del prosumidor mediático.

Tabla 6. Tabla 6. Comparativa entre los comunicados oficiales y lo que mostraban las redes sociales

Fuente: elaboración propia usando como referencia videos subidos a las redes sociales Facebook y Twitter (enero-febrero, 2020)

De los 18 comunicados que envió la SGCPE, 17 fueron parciales: respondían al interés de generar posturas a favor de la línea de trabajo e imagen del Gobierno Nacional. Tan solo el que envió el 12 de octubre, en el cual se solicitaba a las Naciones Unidas la diligencia para el procedimiento del diálogo entre los sectores indígenas, que, para entonces, ya habían aceptado tal solicitud, denotó imparcialidad.

Los mensajes egocéntricos son los cargados de abuso de centralidad gubernamental, no inclusivo para la ciudadanía, útil sólo para los gestores, deformados en la contextualización, con un exacerbado egocentrismo que los motiva. Se encuentran fuera del Perímetro de Ciudadanía puesto que, en el intento de construir consenso, lo hacen a costa de generar una ciudadanía explícitamente pasiva. (Riorda, 2008, p. 43)

Conforme a lo observado en la interacción de los comunicados y la ciudadanía que usaba Facebook y Twitter, la parcialización de los comunicados oficiales generó un efecto contrario al esperado. La población prefería informarse solo desde perfiles que transmitían en vivo, debido a que los manifestantes en sus videos advertían que la prensa pública y privada no mostró la realidad en toda su dimensió, y que, además, se les estaba culpabilizando de actividades ilegales como la quema de lugares o la destrucción del patrimonio.

En cuanto a la precisión se tomó como referencia los hashtags que fueron publicados dentro de los mensajes oficiales y de los encabezados de la publicación en las redes sociales, con la intención de que sean virilizados por los usuarios seguidores de sus páginas en Facebook y Twitter.

Tabla 7. Tabla 7. El uso del hashtag en las redes sociales oficiales de Facebook y Twitter Fuente: elaboración propia con datos obtenidos a través de Fan Page Karma

Partiendo del hecho de que las protestas de los ciudadanos estaban direccionadas al Gobierno Nacional, los hashtags, propuestos por la entidad gubernamental, no surtían el efecto que aspiraban, ya que, durante los once días de protesta, se propuso y difundieron siete tendencias que no fueron replicadas con los mensajes oficiales; en algunos casos se replicaron, pero con comentarios negativos hacia las acciones del gobierno.

La SGCPE, al tomar ese estilo en la mayoría de los mensajes, falló en la estrategia política para ganar adeptos al gobierno; la población encontraba tendencias que iban contra los comunicados oficiales.

Los mensajes gubernamentales procuraron crear culpables externos sin usar un lenguaje conciliador. Por ejemplo, al gremio de transportistas en los comunicados oficiales 1 y 4, con fecha 2 y 3 de octubre se los culpó directamente de la paralización nacional del servicio de transporte (tabla 2, 3 y 4). El 3 de octubre en el comunicado número 3, mencionaba a un grupo de falsos informantes que no permitían el diálogo. Otros supuestos culpables fueron los indígenas o los también llamados “infiltrados oportunistas”. De acuerdo a los comunicados, este grupo humano, en la versión del gobierno, no favorecía los consensos y los procesos de mediación motivados por el gobierno.

Resolver la crisis y agitación social no fue un objetivo para el gobierno, o al menos no se consideró como un elemento digno de ser comunicado de manera oficial, al punto que el país se paralizó casi íntegramente.

Las redes sociales (Facebook y Twitter) aportaron las dos visiones de los hechos, tanto la de la SGCPE, como la de los ciudadanos, lo que permitió evidenciar el actuar de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, recibiendo la evaluación dispersa de la ciudadana. La herramienta Fanpage Karma facilitó identificar que las nuevas audiencias prefieren los medios digitales cuando necesitan informarse, porque posibilitan la actividad prosumer (tabla 4).

Los mensajes tuvieron escasa objetividad, mezclando de manera circunstancial la información y la opinión. Por ejemplo, en uno de los mensajes que envió el día 11 de octubre, sobrevaloró las acciones que realizaban las Fuerzas del Orden y los organismos de control, y el mismo día responsabilizó solo a los manifestantes, de los actos de violencia suscitados en la zona de la maternidad Isidro Ayora y Hospital Eugenio (fotograma 5 y 6 de tabla 6).

La hora en la cual se difundieron los comunicados demuestra que se respondió más bien a la coyuntura social, antes que a una estrategia de comunicación política concreta. Se evidenció, también, improvisación en la redacción de los textos, como en el lenguaje usado por el mandatario.