La inteligencia artificial (IA) que conocíamos hace décadas adoptó, en su modo “generativo” (GenAI), la forma de un tsunami. El desplazamiento de modelos de lenguaje y métodos de aprendizaje profundo —otrora utilizados para tareas específicas en laboratorios de investigación— los volvió accesibles, gratuitos y disponibles para todos quienes tenemos conexión a internet. Su interfaz conversacional, que la aproxima a las películas de ciencia ficción, generó una serie de olas sociales, culturales y económicas cuyos flujos aún están lejos de ser controlados. Es una masa incontenible de discursos —utópicos y distópicos— sobre el devenir tecnológico en nuestras vidas. En particular, el terreno educativo —históricamente reticente a los cambios tecnológicos— empezó a experimentar un problema mayor. La vida cotidiana de niñas, niños y adolescentes volvió a ser inundada.

Si la plataformización de la vida social ya acarrea, más de una década después, consecuencias y debates aún inquietantes (Haidt, 2024), la irrupción de la GenIA ha renovado los dilemas sociales. Alguien podría señalar, con razón, que toda transformación tecnológica representa un riesgo similar para dicho sistema y también se sostiene que esta ola posee un volumen y una densidad mayores, especialmente por la forma como emula capacidades cognitivas y creativas antes reservadas solo para los humanos. ¹

Como advierten Richter et al. (2023), en la actualidad presenciamos un proceso acelerado de institucionalización de la IA, caracterizado por discursos vagos, altos niveles de actividad política y económica y una disputa abierta por definir las visiones de futuro que orientarán su integración en las sociedades contemporáneas. En este escenario saturado por capas de IA generativa en los entornos cotidianos, emerge una pregunta central: ¿cómo están interpretando y resignificando esta tecnología las y los adolescentes latinoamericanos?

Si bien los estudios sobre los llamados imaginarios tecnológicos —y más especialmente, los imaginarios edtech— tienen una tradición consolidada, la novedad de las IA generativas ha revitalizado el interés por explorar cómo distintos grupos sociales, especialmente las juventudes, construyen representaciones, valores y expectativas sobre estas herramientas. No se trata solo de describir cómo usan la tecnología, sino de comprender desde qué marcos culturales y emocionales la dotan de sentido.

Con imaginarios nos referimos a estructuras simbólicas compartidas que condensan representaciones, valores y expectativas colectivas sobre el futuro. Cabrera (2006) subraya que

la imaginación del sujeto tiene una triple función o dimensión: la primera es estructurar las representaciones del mundo en general […]. La segunda es designar las finalidades de la acción imponiendo lo que hay que hacer y lo que no hay que hacer […]. Y la tercera, más difícil de delimitar, es establecer los tipos de afectos característicos de una sociedad. (pp. 70-71)

Esta definición permite comprender que los imaginarios no solo reflejan imágenes, sino que organizan la acción social y las emociones colectivas.

Desde una perspectiva antropológica, Carrera (2017) sostiene que “el imaginario es la incertidumbre cognoscitiva de comprender un componente esencial de la cultura […], las formas de ser y hacer de los individuos” (p. 145). En el mismo sentido, Lesta (2023) argumenta que pensar lo tecnológico como imaginario social implica atender a la “imaginación humana como condición posibilitadora y a la vez creadora de lo que ocurrió, está ocurriendo y va a ocurrir” (p. 11).

En el campo de la ciencia y la tecnología, Jasanoff (2015) define los imaginarios sociotécnicos como “visiones de futuros deseables, mantenidas colectivamente, estabilizadas institucionalmente y públicamente performadas” (p. 287). Esta categoría ha mostrado cómo las narrativas sobre tecnología no son solo proyecciones culturales, sino también dispositivos performativos que legitiman desarrollos y marginan otros.

Estudios recientes sobre IA confirman este carácter performativo. Sartori y Bocca (2023) muestran que los imaginarios públicos se configuran a partir de “exageraciones, tanto utópicas como distópicas” (p. 444, traducción propia), que alimentan lo que denominan AI anxiety. De manera complementaria, Long y Magerko (2020) advierten que las concepciones iniciales de los adolescentes sobre la IA —ya sea como herramienta mecánica e inaccesible o como entidad mágica— condicionan la disposición a aprender sobre ella y a integrarla en trayectorias educativas.

A diferencia de lo que suele ocurrir en los estudios tecnopedagógicos, este artículo no parte de un enfoque instrumental de cómo operan estos sistemas sintéticos ni de las voces adultas o institucionales que suelen dominar el debate. Más bien, se asume una perspectiva sociocultural y crítica que busca interrogar cómo las juventudes latinoamericanas —en su mayoría ubicadas en países consumidores de tecnología, con brechas persistentes de acceso y apropiación— están construyendo sus propios imaginarios sobre la IA. Esta mirada permite no solo visibilizar representaciones frecuentemente invisibilizadas en los discursos globales, sino también tensionar la dirección de las políticas públicas que, muchas veces, replican modelos diseñados desde otros contextos. ²

Hablar de inteligencia artificial en América Latina implica reconocer un punto de partida estructuralmente desigual. Si bien las tecnologías basadas en IA se expanden rápidamente por la región —como muestran informes recientes del AI Index Report (Maslej et al., 2025), del Índice Latinoamericano de Inteligencia Artificial (ILIA, 2024) y de las estrategias nacionales impulsadas por Gobiernos como el peruano—, su implementación se da en contextos marcados por brechas de acceso, baja inversión en investigación y desarrollo y una fuerte dependencia de soluciones tecnológicas externas. Esta situación refuerza la pregunta sobre los beneficios reales para los países latinoamericanos en la construcción de sociedades inclusivas (Fernández Massara, 2016). Se trata, en su mayoría, de países consumidores de tecnología, cuya capacidad de agencia frente a los desarrollos algorítmicos globales sigue siendo limitada:

En síntesis, las preguntas oscilan entre los modos en que la brecha digital acelera los poderes del mercado transnacional, o bien si las tecnologías pueden asumir un potencial a la vez epistémico, cultural y político: construir conocimiento crítico y socialmente productivo que contribuya a desarrollar sociedades cada vez más inclusivas y democráticas. (Fernández Massara, 2016, p. 201)

Los indicadores disponibles permiten observar una paradoja inquietante: mientras la adopción de herramientas de IA crece en sectores productivos, educativos y comunicacionales, los marcos institucionales y escolares aún no logran ponerse al día. Una evaluación reciente de la UNESCO (2023) sobre el caso peruano señala que el currículo nacional no contempla competencias específicas en torno a la IA ni mecanismos efectivos para integrarla en la enseñanza-aprendizaje. ³ Esta desconexión entre lo que se enseña y lo que el mundo exige alimenta una tensión estructural en los sistemas educativos de la región.

A ello se suma una resistencia significativa, tanto en docentes como en familias, motivada por el desconocimiento y la incertidumbre ante tecnologías emergentes. A diferencia del entusiasmo con que ciertos sectores incorporan herramientas como ChatGPT o plataformas de tutoría automatizada, muchos actores escolares expresan preocupación por los efectos no deseados de la IA: el reemplazo de funciones docentes, la trivialización del aprendizaje, el incremento del plagio o la suplantación de identidad. Estas percepciones, lejos de ser triviales, reflejan un entorno que se siente desbordado por la velocidad y la naturaleza disruptiva del cambio.

El caso de las y los adolescentes resulta paradigmático. El ritmo acelerado con el que la IA generativa se ha instalado en sus vidas cotidianas —muchas veces sin que identifiquen su presencia, ya sea en la escuela, en redes sociales o en entornos creativos— contrasta con la falta de espacios institucionales para comprenderla críticamente. Como señalan Dodds y Brossi (2019), la IA suele ser percibida desde su dimensión cotidiana y mediática, más que desde sus fundamentos técnicos. La mayoría de las y los adolescentes se aproxima a la IA a través de dispositivos que la encarnan —asistentes virtuales, aplicaciones de diseño, videojuegos, filtros o chatbots— y no a partir de definiciones abstractas (aunque conceptos como algoritmos o prompts empiezan a parecer más comunes en las conversaciones).

Este desfase entre uso, comprensión e interpretación no solo dificulta una apropiación crítica de la IA, sino que también reproduce lógicas de exclusión. Quienes logren desarrollar literacidades digitales y comprender su funcionamiento estarán en mejores condiciones de aprovechar sus beneficios y mitigar sus riesgos; quienes no, quedarán en desventaja, lo que refuerza desigualdades previas. Además, como advierte el Digital Child Centre (2024), el verdadero reto no será enseñar a las nuevas generaciones a “encender” las herramientas de IA, sino a “apagarlas” el tiempo suficiente para cultivar las literacidades necesarias que les permitan usarlas con seguridad, sentido y autonomía, ajustando la distancia digital como signo de madurez en la relación con los medios tecnológicos (Vargas-Bianchi et al., 2025).

Comprender cómo las adolescencias latinoamericanas representan e incorporan la IA en su vida cotidiana no puede desligarse de esta configuración estructural. Desde esta justificación, resulta pertinente reflexionar sobre la agencia juvenil y su impacto en la deliberación pública sobre el futuro tecnológico. En contextos donde las decisiones sobre innovación suelen tomarse sin consulta social, recuperar sus voces es un acto de justicia epistémica y un componente de las mediaciones tecno-educativas que configuran los sentidos locales de la tecnología y dan forma a procesos de apropiación culturalmente situados (Fernández Massara, 2016).

Para cartografiar el estado del arte sobre los imaginarios adolescentes de la IA en América Latina, realizamos una revisión narrativa siguiendo la guía metodológica de Snyder (2019). Este enfoque se eligió porque permite integrar hallazgos y enfoques procedentes de estudios heterogéneos —empíricos, teóricos y de política pública— y producir una síntesis interpretativa de alcance regional.

El procedimiento se desarrolló en cuatro etapas:

Búsqueda documental multilingüe. Se consultaron cuatro bases de datos académicas de referencia (Scopus, Web of Science, Redalyc y SciELO), repositorios complementarios (Dialnet, ResearchGate) y literatura gris de organismos internacionales (Unesco, Unicef, ILIA). Las cadenas de búsqueda se diseñaron en español, portugués e inglés, combinando términos relativos a imaginarios / percepciones, juventud / adolescencia, inteligencia artificial y América Latina. El periodo de análisis abarcó desde 2018 hasta 2025, lo cual coincidió con la emergencia de la IA generativa y su rápida adopción en contextos juveniles.

Se conservaron:

- Artículos empíricos con población de 10 a 24 años en contextos escolares o juveniles. Si bien la intención inicial fue centrarse en adolescentes, la falta de estudios empíricos en la región nos obligó a ampliar el rango etario.

También se incluyeron estudios de contextos fuera de América Latina cuando aportaban 1) categorías analíticas indispensables; 2) comparaciones útiles para evidenciar particularidades latinoamericanas; o 3) marcos de referencia sobre fenómenos globales con implicaciones locales.

Se excluyeron trabajos puramente técnicos, sin dimensión sociocultural ni educativa explícita, así como aquellos centrados en poblaciones fuera del rango etario.

La muestra final se compuso de 19 referencias, de las cuales 10 provienen de América Latina y 9 de otros contextos, incorporadas con fines comparativos o conceptuales (Tabla 1). Este desglose permitió distinguir las particularidades regionales y utilizar los estudios externos como referencia comparativa y conceptual, sin desplazar el anclaje latinoamericano del análisis.

4. Síntesis temática. La lectura analítica permitió organizar la muestra final en tres ejes: a) percepciones y conocimientos; b) prácticas de apropiación tecnológica; y c) proyecciones de futuro.

Tabla 1 Tabla 1 Corpus de estudio Fuente: elaboración propia.

Los imaginarios adolescentes sobre la IA en América Latina no se construyen en el vacío. Surgen en un escenario global en el que el diseño y la regulación de estas tecnologías se concentran en el norte global, mientras la región se enfrenta a condiciones de adopción desigual y dependencia estructural. Esta posición periférica condiciona la manera en que las juventudes perciben y apropian la IA: con entusiasmo por sus potencialidades y también con la conciencia de que sus voces rara vez son incluidas en la deliberación pública sobre el rumbo tecnológico.

Los imaginarios adolescentes sobre la inteligencia artificial en América Latina revelan un panorama complejo y ambivalente, condicionado por las desigualdades estructurales de la región. Lejos de ser consumidores pasivos, las y los adolescentes interpretan y negocian su relación con la IA en tres planos principales: percepciones y conocimientos, prácticas de apropiación y proyecciones de futuro.

En el nivel de percepciones, los hallazgos muestran la persistencia de imaginarios antropomórficos y utópico-distópicos, así como la emergencia de miradas críticas que cuestionan los sesgos y riesgos asociados al control de datos (Ricaurte Quijano, 2019; Unicef, 2021; Pérez Viveros y Arango, 2024). En las prácticas de apropiación, la IA aparece como recurso educativo y de bienestar, aunque tensionado por las brechas de acceso, la escasa integración escolar y la falta de alfabetización crítica (Alfaro-Salas y Díaz, 2023; Alemán y Martínez, 2024; Kostenius et al., 2024). En cuanto a las proyecciones de futuro, los adolescentes expresan tanto expectativas de inclusión ética como temores de exclusión y marginalidad en la gobernanza tecnológica (Cruz Zúñiga et al., 2024; Ríos Hernández et al., 2024).

A partir de estos ejes, se identifican tres rutas estratégicas:

Escuchar e incluir las voces adolescentes. La investigación revisada demuestra que las juventudes reclaman ser parte de los debates sobre IA. Incluir sus perspectivas en la investigación, el diseño y la regulación es condición necesaria para avanzar hacia una democratización tecnológica situada.

A pesar de sus contribuciones, este artículo se apoya en un corpus limitado de estudios exploratorios y casos nacionales puntuales; sus hallazgos no son generalizables a toda la región. La investigación empírica sobre imaginarios adolescentes es todavía muy escasa, especialmente la que integra enfoques participativos capaces de capturar las dimensiones emocionales y simbólicas de la relación con la IA.

Los próximos estudios deberían ampliar el alcance geográfico y cultural, emplear metodologías empíricas, comparativas y analizar las tensiones entre los imaginarios juveniles y los discursos dominantes de los países productores de tecnología. Avanzar en esa dirección permitirá una comprensión más situada y democrática de los retos que implica convivir y educar con IA en América Latina.