El análisis de la línea de tiempo, entre el año 1980 hasta 2020, muestra que, de los 325 documentos, 179 documentos corresponden al 48.31% los cuales fueron escritos entre 2015 y 2020 (Figura 1), esto evidencia un incremento en el interés por el concepto de derechos humanos desde el ámbito científico en los últimos cinco años. Sobre los criterios de búsqueda de esta bibliometría relacionada con derechos humanos, redes sociales, influencia social y persuasión el resultado arroja un crecimiento promedio anual del 8.97% en la publicación de artículos.

Figura 1. Figura 1. Producción de documentos “Derechos humanos y redes sociales”.

Como dato contrastante se propició una estrategia de búsqueda TITLE-ABS-KEY (“Twitter” OR “Social Network” OR “Facebook” OR “web pages” OR “Instagram” OR “blog”), para indagar por la cantidad de artículos publicados sobre redes sociales entre los años 1980 a 2020. La base de datos Scopus registra 171 087 documentos de los cuales el 53.43% se han publicado en los últimos cinco años (Figura 2), evidenciando una cantidad de artículos muy superior sobre los relacionados con derechos humanos: 355 sobre derechos humanos versus 171 087 sobre redes sociales, de los cuales 91164 fueron publicados entre los años 2015 a 2020.

Figura 2. Figura 2. Producción anual de documentos ‘redes sociales’.

El país con mayor número de artículos es Estados Unidos (87 documentos), seguido de Reino Unido (42), Australia (20), Brasil (17), Canadá (15), México (13) y otros como Sudáfrica, Suecia y España (Figura 3).

Figura 3. Figura 3. Número de documentos publicados por país

Uno de los autores más productivos es Udo Kruschwitz con documentos relativos a una plataforma de vigilancia de derechos humanos impulsada por Procesamiento de Lenguaje Natural [NLP] —por sus siglas en inglés—, la detección de los discursos de odio en redes y la comprensión de corpus de actos de violencia en medios sociales árabes (Figura 4). Otro autor a destacar es Gabriela Saldivar Hernández, también con tres documentos relativos a violencia física ejercida por la pareja en reclusas, tácticas de coerción sexual en parejas heterosexuales y riesgo de la vulnerabilidad para entender la relación entre violencia sexual e infección por VIH.

Sin embargo, los autores más citados son Rhodes et al. (2005) y su artículo ‘La producción social estructural del riesgo de VIH entre los consumidores de drogas inyectables’ (Figura 5).

Figura 4. Figura 4. Autores más productivos.

Figura 5. Figura 5. Autores más citados.

Las principales publicaciones académicas de la muestra son: Salud Mental con cuatro artículos; seguida de BMC Public Health, Health and Human Rights y Human Rights Quarterly con tres artículos, le sigue African Journal of AIDS Research y 28 publicaciones más con solo dos artículos cada una. Finalmente, existe una relación de 254 publicaciones que registran un solo artículo cada una. Esto evidencia la dispersión de revistas científicas reportando 325 documentos para 287 publicaciones, además de la baja producción de artículos relacionados específicamente con los derechos humanos y las redes sociales en publicaciones especializadas.

En cuanto a la frecuencia de publicación de los autores en el campo de derechos humanos, la Ley de Lotka, “estima los coeficientes de la ley de Lotka para la productividad científica” (Aria & Cuccurullo, 2017, p. 964), muestra que 679 autores ocasionales representan el 97.1% con un solo artículo, 17 autores equivalentes al 2.4% han escrito dos artículos y solo dos autores que conforman el 0.3% han escrito tres artículos, Kruschwitz U y Hernndez GS.

Este análisis proporciona una visión global sobre la producción científica asociada a derechos humanos y redes sociales, revelando las oportunidades para realizar aportes valiosos en la formación sobre DDHH a través de plataformas digitales, como miembros de una sociedad cada día más consciente de sus derechos y deberes, en el reto de cerrar las brechas de desigualdad e impunidad frente a la violación de los derechos fundamentales.

Se evidencia una categoría de investigación poco nutrida en comparación con lo que se ha investigado y publicado, de otros temas sobre redes sociales como: Twitter —ahora X—, Facebook, Instagram, páginas web y blogs. Según la base de datos Scopus, a la fecha de este estudio se han publicado 163 076 documentos sobre redes sociales en comparación con los 157 artículos sobre derechos humanos registrados. En el campo de los derechos humanos, se observan 679 autores ocasionales con un solo artículo (97.1%), una gran dispersión de publicaciones que registran 287 revistas científicas de los cuales 325 documentos hacen parte de esta bibliometría.

Se identifican tres áreas de investigación sobre derechos humanos que consideran población vulnerable como mujeres, niños y jóvenes. Un área asociada a la problemática de derechos fundamentales, con investigaciones asociadas a la discriminación en asuntos de acceso a la salud y las relaciones sexuales —VIH-SIDA, relaciones homosexuales, relaciones sexuales en jóvenes—. La segunda área se vincula a las problemáticas de soporte social, relacionadas con el derecho a la protección de la integridad humana sobre la revictimización de niños y jóvenes abusados sexualmente, así como las políticas de planificación familiar desde las causas de migración. Una tercera área, aborda aspectos socioeconómicos desde el nivel de desarrollo y su relación con la práctica del aborto, el empleo y la planificación familiar, hasta la trata de blancas, el derecho penal y el derecho internacional. A lo largo de los últimos años, se observa una predominancia tanto de temáticas como de publicaciones en el área de la salud. Solo entre 2015 y 2020, de la mano con la evolución o revolución sociopolítica de la humanidad, surgen temas de tendencia como diversidad de género, minorías, discriminación racial y población inmigrante, unos pocos relacionan el uso de redes sociales como fuente de información y repositorio de algunas comunidades vulnerables más expuestas a la violación de sus derechos humanos, pero sin representatividad contundente como aporte a la comprensión y solución de fondo a estas problemáticas de derechos humanos.

A pesar de que estos son asuntos relativos a algunos de los derechos humanos fundamentales, no existe un cuerpo de investigación sobre la presencia en las redes sociales digitales de las problemáticas más imperativas de los derechos humanos junto a los procesos de persuasión en los entornos digitales, que permitan identificar los mecanismos, metodologías o modelos para desarrollar tendencias, tanto en el campo de la promoción de derechos, así como de anti derechos. En este sentido, las diferentes disciplinas siguen en deuda con las comunidades globales para desentrañar los procesos de influencia social presentes en las redes digitales, más allá de la identificación de robots, liderazgos personales y contenidos integrados a los demás medios de comunicación.

Por último, se observa una ausencia de información en relación con los procesos de influencia particulares a cada una de las redes sociales, tanto en las campañas de derechos, como en las de anti derechos. Algunos trabajos se fundamentan en el análisis de la base de datos de Twitter. pues estos muestran los contenidos generados y compartidos por los activistas (Dangur et al., 2020) debido a que permite aplicar métodos más avanzados de procesamiento del lenguaje natural [NLP] y de crowdsourcing que apoya la vigilancia de los derechos humanos en las zonas de conflicto (Alhelbawy et al., 2020). No obstante, los trabajos de investigación académica en este campo son escasos, por lo que posiblemente las redes sociales no estén siendo consideradas por los investigadores como medios de promoción y protección de derechos humanos, lo cual deja ver la necesidad de que los científicos sociales reconozcan en las redes un escenario de interacción social y transformación de la opinión.

Se identifican algunos trabajos, como por ejemplo el de Meriläinen & Vos (2019) sobre el contenido de los foros en línea de Human Right Watch y Amnistía Internacional mediante el seguimiento de sus sitios web y páginas de Facebook y Twitter durante un periodo de tres meses, y los trabajos de Chen & Neill (2015) y Yuce et al. (2015), sobre contenidos de las redes en relación con diversos campos de opinión, así como otro artículo de Belotti et al. (2020) donde se analiza las conversaciones de Twitter, que llevan el hashtag #NiUnaMenos producidas en Argentina durante el tiempo de las marchas en 2015, 2016 y 2017, adoptando un método cuali-cuantitativo. En estos análisis el concepto de persuasión no es explícito, pero como proceso se entiende desde la capacidad de influencia social que ejercen las comunidades y las protestas virtuales para iniciar debates políticos y sociales que marcan tendencias en las redes sociales. Como indican Slattery et al. (2020), las TIC permiten enviar información persuasiva de forma selectiva —y privada— a aquellos sobre los que más puede influir, a cualquier distancia geográfica y de manera instantánea, lo cual resulta sorprendente frente a la no identificación de estudios que permitan detectar los modelos comunicacionales más eficaces en la promoción y protección de los derechos humanos.

En las publicaciones se resalta el hecho de que son pocos los trabajos de análisis sobre la generación de tendencias en relación con los derechos humanos y sus contenidos característicos, asociados a la promoción y protección de derechos humanos, en la medida que las redes sociales digitales se han concebido más como un escenario de denuncia y registro de evidencias sobre situaciones que violan algunos derechos fundamentales, en vez de campos de investigación sobre los derechos humanos. Tampoco existen muchos estudios sobre el uso de las redes sociales como medios para educar sobre derechos, a pesar de la velocidad de difusión e intercambio de información, la transferencia de conocimientos y experiencias, lo cual permitiría finalidades educativas importantes en diversos tipos de audiencia (Abu, 2017, Zanatta et. al., 2019, p. 15).

En virtud de la importancia de los derechos humanos para el desarrollo de gobiernos democráticos, es esencial comprender mejor cómo se pueden establecer y proteger estos derechos al igual que los mecanismos de influencia social en los entornos digitales (Iskhakova et al., 2020). Las nuevas generaciones reconocen que las redes sociales son contextos donde se divierten las personas, se debaten las ideas, se proyecta la identidad y se aprenden conocimientos, habilidades y nuevas formas de comportamiento por lo que se observa una oportunidad fundamental para educar también sobre DDHH: (Cleveland & Dawson, 2016), más allá del uso de las redes sociales como fuente de información para analizar datos que comparten las comunidades virtuales (Lukose et al., 2019; Udanor et al., 2016), esto con el fin de alcanzar merced a las TIC, una sociedad más equitativa e inclusiva a partir del conocimiento y respeto de los derechos humanos fundamentales.