Se llevó a cabo un estudio cuantitativo, de tipo correlacional-predictivo y diseño transversal, con el objetivo de explorar las asociaciones entre la presencia de crisis normativas y no normativas, las relaciones familiares y el FF en hogares pertenecientes a una comunidad vulnerable de una ciudad de Cartagena-Colombia (Cabrera-Tenecela, 2023; Hernández-Sampieri et al., 2014).

Se empleó un muestreo no probabilístico por conveniencia, seleccionando a 205 familias residentes en tres barrios vulnerables de la ciudad. El tamaño muestral se determinó con base en la viabilidad de acceso a las comunidades y la disposición de participación en el contexto del trabajo de campo. Los criterios de inclusión fueron: residir en un barrio catalogado como vulnerable en Cartagena, convivir bajo el mismo techo con su núcleo familiar y que el informante clave no se encontrara bajo los efectos de sustancias psicoactivas al momento de la entrevista.

Las familias encuestadas están conformadas por un rango de dos a once personas, con un promedio de 4.8 miembros por hogar, lo que equivale a un total de 991 personas. El promedio de habitaciones por familia fue de 2.2. En cuanto al régimen de tenencia de vivienda, el 54.1 % habita en vivienda propia, el 32.2 % en condición de alquiler, el 13.2 % en vivienda prestada y el 0.5 % en asentamientos informales (invasiones).

Respecto al ciclo vital familiar, el 2.5 % de las familias se encuentra en la etapa de formación de pareja, el 4.9 % en expansión familiar con hijos preescolares, el 20.5 % en consolidación familiar con hijos escolares, el 33.7 % en consolidación familiar con hijos adolescentes, el 36.1 % en la etapa de apertura (con hijos mayores de 18 años que aún conviven en el hogar) y el 1 % en la etapa posparental (con hijos organizados fuera del hogar).

En relación con la estructura familiar, se encontró que el 33.7 % de las familias son extensas, el 31.2 % nucleares, el 19.0 % reconstituidas, el 8.3 % monoparentales, el 4.4 % conforman una diada conyugal y el 3.4 % restante corresponden a familias ampliadas.

La recolección de datos se llevó a cabo mediante visitas domiciliarias, en las cuales encuestadores previamente entrenados aplicaron la ficha familiar estructurada y construyeron, junto con los informantes el familiograma. Estas herramientas permitieron caracterizar tanto la estructura del sistema familiar como la calidad de las relaciones entre sus miembros. Cada entrevista tuvo una duración aproximada de entre 30 y 45 minutos.

Una vez recolectada la información, los datos fueron codificados y sistematizados para su análisis utilizando el software SPSS v.27 (IBM, 2021). El plan de análisis se estructuró en tres fases consecutivas: Los análisis descriptivos, los análisis bivariados, y el análisis predictivo.

En la primera fase, de carácter descriptivo, se calcularon frecuencias y porcentajes para las variables del estudio. En esta etapa, el funcionamiento familiar se mantuvo en sus cuatro niveles originales (normalidad funcional, disfunción leve, moderada y severa) según los rangos de Suarez-Cuba y Alcalá-Espinoza (2014) para proporcionar una caracterización detallada de la muestra.

La descripción de las crisis familiares, se realizó mediante una lista estructurada de eventos críticos basada en el modelo de Carter y McGoldrick (1998), la cual permitió identificar situaciones normativas (como nacimientos, escolarización o jubilación) y no normativas (como enfermedad grave, muerte, separación o pérdida de empleo). Estas crisis se codificaron atendiendo a la exposición reciente de la familia ante los estresores durante los últimos seis meses, definiendo una clasificación binaria por cada tipo de crisis: se consideró 'presencia de crisis' (1) ante el reporte de al menos un evento y 'ausencia de crisis' (0) cuando no se registró ninguno. Este abordaje, fundamentado en el modelo de riesgo acumulativo (Sameroff, 2000),

Las relaciones familiares se agruparon según los patrones de interacción detectados en el familiograma y las preguntas circulares, en relaciones cercanas, que comprenden vínculos caracterizados por afecto, comunicación funcional y apoyo, vs. vínculos conflictivos y/o distantes que engloban dinámicas marcadas por tensión, alejamiento emocional, conflictos persistentes o comunicación disfuncional.

En la segunda fase, se realizaron análisis bivariados mediante la prueba chi-cuadrado de independencia (X^² ) para establecer las asociaciones entre la presencia de crisis, la calidad de las relaciones y el nivel de funcionalidad familiar. Para evaluar la magnitud de dichas asociaciones, se calculó el tamaño del efecto utilizando el coeficiente V de Cramer (V), adoptando los criterios de interpretación donde valores cercanos a 0.10 indican un efecto pequeño, 0.30 mediano y 0.50 grande.

En la tercera fase, orientada al análisis predictivo, se implementó un modelo de regresión logística binaria mediante el método de introducción (Enter). Con el fin de garantizar la estabilidad metodológica del modelo y mitigar sesgos en las estimaciones derivados de las bajas frecuencias observadas en las celdas de disfunción moderada y severa, se procedió a la recodificación dicotómica de la variable dependiente. De este modo, se contrastaron las familias funcionales (puntajes de 17 a 20) frente a los núcleos con algún grado de disfunción (puntajes de 0 a 16).

Este procedimiento permitió explorar el peso predictivo y las razones de momios (Odds Ratios, OR) de las crisis familiares y la calidad del vínculo sobre la probabilidad de presentar disfunción familiar, controlando simultáneamente el efecto de variables sociodemográficas intervinientes. Previo a la ejecución del modelo, se verificó el cumplimiento de los supuestos de independencia de las observaciones y la ausencia de multicolinealidad entre las covariables. El nivel de significancia para todas las pruebas estadísticas se estableció en un valor . < 0.05, asegurando así el rigor en la interpretación de las asociaciones predictivas halladas.

Según la Resolución 8430 de 1993 (MinSalud, 1993), que regula la investigación en salud, en su artículo 11, esta investigación se clasifica como de riesgo mínimo. Esto se debe a que se implementó una investigación que buscó caracterizar a la población vulnerable por medio de profesionales en salud mental que son capaces de proporcionar ayuda psicológica si es necesario.

Este estudio se basó en los principios establecidos por la Declaración de Helsinki y cumple con los principios éticos de la investigación con seres humanos, asegurando la privacidad de los datos. Además, los participantes dieron su autorización mediante un consentimiento informado, garantizando que comprenden los objetivos del estudio, respetando su autonomía y, en el caso de los menores, se obtuvo asentimiento de ellos y el consentimiento de sus padres.

Finalmente, el proyecto cuenta con la aprobación del Comité de Ética en Investigación de la División de Ciencias de la Salud de la Universidad del Norte en su acta No 264 de 2022.

Perfiles de crisis normativa y no normativa. Con base en la lista estructurada de eventos críticos aplicada, los perfiles familiares muestran que el 46.8 % de las familias ha atravesado situaciones que corresponden a estresores horizontales previsibles una o más veces en los últimos seis meses. Estas crisis, consideradas transiciones propias del ciclo vital, incluyen el inicio escolar (17.1 %), la llegada de un nuevo miembro a la familia (15.1 %), la salida del hogar (11.2 %), la muerte natural de un familiar (11.2 %), el embarazo (4.9 %) y la jubilación (1.5 %).

Por otro lado, se observó que el 80 % de las familias ha enfrentado una o más crisis no normativas en los últimos seis meses. Estas crisis corresponden a eventos inesperados o disruptivos, también conocidos como estresores horizontales imprevisibles. Entre los más frecuentes se encuentran los cambios económicos negativos (51.8 %), el desempleo de algún miembro de la familia (51.7 %), la enfermedad de un integrante (27.8 %), los problemas de pareja (26.8 %), las adicciones (25.9 %), la separación conyugal (9.8 %), la muerte violenta de un miembro (8.3 %), la infidelidad (6.3 %) y la expulsión escolar (2.5 %). La alta prevalencia de este tipo de eventos evidencia una elevada exposición a factores estresantes no anticipados, lo cual permite dimensionar su posible impacto sobre la organización, estabilidad y funcionalidad del sistema familiar (ver Figura 1).

Figura 1. Figura 1. Perfiles de crisis normativas y no normativas Fuente: Elaboración propia (2026)

Perfiles de funcionalidad familiar. En cuanto a la funcionalidad familiar, se observa que el 62 % de las familias presenta un nivel de funcionamiento normal, mientras que el 38 % exhibe algún grado de disfunción. Estas dificultades están relacionadas con insatisfacción respecto al apoyo mutuo, la participación en actividades compartidas, la expresión de afecto y la distribución de tiempo y recursos entre los miembros (ver Figura 2).

Figura 2. Figura 2. Perfiles de funcionamiento familiar Fuente: Elaboración propia (2026)

Perfiles de las relaciones familiares. El análisis de las relaciones familiares revela que el 39.5 % de las familias mantiene vínculos cercanos, mientras que el 60.5 % presenta relaciones conflictivas y/o distantes en diversos tipos de vínculos, como los fraternos, conyugales y entre generaciones (por ejemplo, abuelos y nietos). Estas dinámicas se reflejan en el estilo de comunicación, las estrategias de resolución de conflictos, el tiempo compartido y la calidad de las interacciones familiares.

Asociación entre la naturaleza de la crisis y el funcionamiento familiar. El análisis entre la presencia de crisis no normativas y el nivel de funcionamiento familiar mostro una relación significativa (χ² (3, N = 205) = 10.52, p = 0.015). Al calcular la magnitud de esta asociación, se obtuvo un tamaño del efecto pequeño-mediano (V = 0.23). Observando la distribución interna de FF (ver Tabla 1), se identificó que, en los niveles de disfunción severa, moderada y leve, la presencia de estas crisis fue marcadamente mayor en comparación con los hogares que exhiben un funcionamiento normal. Respecto a la relación entre la presencia de crisis normativas y el funcionamiento familiar, no se encontraron relaciones estadísticamente significativas (χ^² (3, N = 205) = 0.833, p = 0.842) (Ver Tabla 1).

Tabla 1 Tabla 1 Asociación entre crisis no normativas y el funcionamiento familiar Fuente: Elaboración propia (2026)

Asociación entre las relaciones familiares y el funcionamiento familiar. Para el análisis entre las relaciones familiares y el nivel del funcionamiento familiar, los datos arrojaron una asociación estadísticamente significativa, χ^² (3, N = 205) = 14.08, p = 0.003. Al evaluar la magnitud de esta asociación, se encontró un tamaño del efecto cercano a mediano (V = 0.26). Observando la distribución interna de las frecuencias (ver tabla 2), se evidenció que las dinámicas conflictivas y/o distantes prevalecieron claramente en los hogares con disfuncionalidad, concentrando el 82.6 % de los casos en el nivel de disfunción severa y el 85.7 % en la disfunción moderada. En contraste, las familias con un funcionamiento normal mostraron una distribución más equilibrada y paritaria entre el reporte de relaciones cercanas y conflictivas/distantes.

Tabla 2 Tabla 2 Asociación entre la relación y funcionamiento familiar Fuente: Elaboración propia (2026)

Modelo predictivo del nivel de funcionalidad familiar. Con el propósito de determinar el impacto conjunto de las crisis familiares, las dinámicas relacionales y el perfil sociodemográfico sobre la funcionalidad del sistema, se ajustó un modelo de regresión logística binaria mediante el método de introducción. El modelo final demostró un ajuste satisfactorio, logrando explicar el 15.2 % de la varianza del fenómeno (R^² de Nagelkerke = 0.152) con una capacidad de clasificación correcta del 63.9 %. La prueba ómnibus confirmó la validez estadística del modelo global, χ^² (6) = 24.21, p < 0.001.

Tras controlar el efecto de las variables sociodemográficas (etapa del ciclo vital, tipología estructural y número de miembros), se observó que estas no constituyeron predictores significativos de la salud sistémica del hogar (p> .05). Este hallazgo permitió aislar el verdadero peso de las variables relacionales y de estrés (Ver tabla 3).

En este sentido, la relación familiar emergió como el predictor de mayor relevancia: el reporte de relaciones familiares conflictivas o distantes se asoció de forma robusta con una disminución en la probabilidad de mantener un funcionamiento normal (OR = 0.32, IC 95 % [0.16, 0.63], p = 0.001). Al analizar este riesgo en términos de probabilidad de daño, se observa que los núcleos con vínculos deteriorados presentan una probabilidad 3.12 veces mayor de caer en rangos de disfuncionalidad comparados con aquellos que preservan la cercanía afectiva (Ver tabla 3).

De igual manera, la irrupción de crisis no normativas en el semestre previo a la evaluación actuó como un estresor crítico para el funcionamiento familiar (.R = 0.34, IC 95 % [0.14, 0.85], p = 0.020). Específicamente, la presencia de estos eventos inesperados incrementa casi tres veces (2.91) el riesgo de disfunción familiar. En contraste, y de acuerdo con los análisis bivariados iniciales, las crisis normativas o de transición no ejercieron una influencia predictiva sobre el nivel de funcionalidad (OR = 0.94, IC 95 % [0.51, 1.72], p = 0.842) (Ver tabla 3), sugiriendo que la estructura familiar evaluada logra asimilar los cambios esperables del ciclo de vida sin comprometer necesariamente su operatividad.

Tabla 3 Tabla 3 Resultados del modelo de regresión logística binaria para la predicción del funcionamiento Fuente: Elaboración propia (2026) Nota.

N = 205. B = coeficiente no estandarizado; EE = error estándar; OR = Odds Ratio (Razón de momios); IC = intervalo de confianza.

Se utilizó el modelo de IA Google Gemini exclusivamente como asistente para la corrección de estilo académico y la estructuración de referencias bibliográficas. Los autores han revisado exhaustivamente el documento y asumen la responsabilidad integral por el contenido y los resultados de esta investigación.