El turismo comunitario o de base comunitaria, entendido como el turismo gestionado y controlado por una comunidad (Chávez, Andrade, Espinoza y Navarro, 2010; Leksakundilok y Hirsch, 2008; World Wildlife Fund International, 2001), se ha impulsado en los últimos años en los países en desarrollo como una estrategia de las comunidades rurales que buscan alternativas para mejorar sus condiciones de vida (García, 2016; Le, Weaver y Lawton, 2012; López-Guzmán, Sánchez-Cañizares y Pavón, 2011; Zapata, Hall, Lindo y Vanderschaeghe, 2011; Harris, 2009; Manyara y Jones, 2007). Su estudio como objeto de conocimiento se constituye por un campo de carácter multidisciplinario (Méndez, García, Serrano e Ibarra, 2016; Mtapuri, Giampiccoli y Spershott, 2015; Giampiccoli, Jugmohan y Mtapuri, 2015; Butcher, 2015; Mtapuri y Giampiccoli, 2014; Mendoza, Rodríguez y Enciso, 2013) en el que prevalecen los modelos de planificación y gestión de desarrollo local para la creación de modalidades de turismo alternativo, como turismo rural, agroturismo, ecoturismo, turismo étnico y de naturaleza (Palomino, Gasca y López, 2016; Cardozo, Fernandes, Soares y Holm, 2016; Giampiccoli et al., 2015; Gessa y Toledano, 2011; Vignati, 2008).

Diversos estudios (Méndez et al., 2016; López y Palomino, 2013; Ostrom, 2011; Aref y Redzuan, 2009; Barbini, Roldán, Cacciutto y Cruz, 2009; Barbini, 2005; Moscardo, 2008; Bringas y González, 2004; Kwan, Frankish, Quantz y Flores, 2003; Goodwin, 2002) han puesto de manifiesto las problemáticas a las que se enfrentan las comunidades en este esfuerzo: falta de planeación integral, ausencia de organización colectiva y de intereses comunes, comportamientos reactivos y sin emprendimiento y, sobre todo, ausencia de capacidades de gestión. Cuando se trata de comunidades rurales o vulnerables, una de las controversias derivadas es si la gestión para desarrollar este tipo de turismo debiera ser inducida o coordinada por agentes externos (gubernamentales u otros), sobre lo que hay posiciones a favor (Mtapuri y Giampiccoli, 2014; Komppula, 2014; Ostrom, 2011) y en contra (García, 2016; Butcher, 2015); sin embargo, se considera que el centro de atención debiera estar puesto en el conjunto de factores que han mostrado los casos de éxito de turismo comunitario y en reconocer cómo actúa cada una de ellos. De acuerdo con algunos casos documentados (Manaf, Purbasari, Damayanti, Aprilia y Astuti, 2018; Palomino et al., 2016; López y Palomino, 2013; Chávez et al., 2010; Barbini, 2005), los elementos requeridos para el éxito de estas iniciativas son una desarrollada capacidad social de la comunidad, una bien lograda conformación de productos turísticos y una acertiva intervención gubernamental, además del apoyo de sus líderes, la aplicación de estrategias de negocio y empresariales y el manejo de las tecnologías de información y comunicación.

Según nuestra perspectiva, la conformación de productos turísticos es el factor que detona la planeación y gestión del turismo comunitario al activar la acción social de los actores en el aprovechamiento de los recursos patrimoniales locales. Existe una amplia gama de definiciones respecto al denominativo producto turístico (Rigol, Pérez y Noda, 2010), al que tradicionalmente se le describía como un conjunto de recursos y servicios turísticos (Nasimba y Cejas, 2015; González, 2013), pero al que actualmente se le han agregado las actividades y experiencias como elementos fundamentales para satisfacer la demanda (Tsartas, Despotaki y Sarantakou, 2015; Blázquez y Sarrión, 2014; Díaz-Pérez, Bethencourt y Morillo, 2010; Koutoulas, 2004). Aunque existe poco consenso sobre su conceptualización (Xu, 2010), se toma aquí la postura planteada por Smith (1994) —y seguida por algunos estudiosos del turismo (Komppula, 2001, 2006; Sánchez, Callarisa, Rodríguez y Moliner, 2006)— de que el producto no solo se compone de elementos técnicos y funcionales de marketing, como la planta física y el servicio, sino también de elementos subjetivos, como la hospitalidad y la libertad de elección, que desvelan la condensación de una “compleja experiencia humana” (Gunn, 1998).

La disertación que se realiza en este escrito consiste en afirmar no solo que el consumo del producto turístico implica una experiencia humana, sino también que sus procesos de producción y gestión conjugan elementos subjetivos poco reconocidos en la investigación sobre el tema, la cual se ha abocado en mayor medida a conformar tipologías y modelos para su creación (Butzmann y Job, 2016; Chikuta y Makacha, 2016; Benur y Bramwell, 2015; Flores, Miranda, Alvarado y Padilla, 2010; Albrieu, Ferrari y Navarro, 2013) y escasamente ha abordado al producto turístico como una construcción cultural, es decir, como el resultado de la producción y el consumo de significados socioculturales de los turistas y los locales en espacios regionales particulares, como lo explican García-Rosell, Haanpää, Kylänen y Markuksela (2007). Por tanto, el artículo presenta la experiencia llevada a cabo en el Área de Protección de Flora y Fauna Nevado de Toluca (APFFNT), en México, para desarrollar productos turísticos en comunidades ejidales vinculadas con los recursos naturales y culturales del área, con los propósitos de reconocer los elementos objetivos y subjetivos que se conjugan durante el proceso y de identificar los significados socioculturales caracterizados por espacios regionales particulares. El procedimiento seguido se explica en el siguiente apartado.

El Nevado de Toluca se localiza en el centro de México, a 117 kilómetros de la capital del país (figuras 1 y 2). En 1936 se decretó como “parque nacional” y en 2013 como “área de protección de flora y fauna” (Diario Oficial de la Federación, 2013). Cuenta con una superficie de 53.590 hectáreas, cuya cubierta vegetal original se compone de bosques de pino, oyamel, pino-encino, zacatonales alpinos y páramos de altura.

Figura 1 Figura 1 Mapa de ubicación del Nevado de Toluca Fuente: elaboración de Héctor Regil a partir de información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi)

Figura 2 Figura 2 Imagen del Nevado de Toluca Fuente: elaboración propia

En cuanto a su condición recreativo-turística, se distingue la confluencia de, al menos, cuatro circunstancias que le dan gran singularidad:

Alberga un estratovolcán activo con un cráter elíptico de 2 × 1,5 kilómetros de diámetro que en su punto más alto alcanza una altura de 4660 metros sobre el nivel del mar, por lo que es la cuarta montaña más grande de México. En la base de la caldera del cráter se conformaron dos lagos por acumulación de agua de lluvia y deshielo conocidos como “lagunas” del Sol y de la Luna: el primer lago es de mayor magnitud, con una superficie de 200.000 m², y el segundo cuenta con 30.000 m² (Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas [Conanp], 2013). Gracias a un camino de terracería construido durante la década de los años 70, se podía llegar al interior del cráter en vehículo automotor. En el año 2008 se prohibió el paso vehicular hasta ese punto debido al fuerte deterioro ambiental, pero aún se puede realizar el acceso con un fácil trayecto peatonal de 20 minutos.

Según lo anterior, el Nevado de Toluca cuenta con recursos naturales potenciales de alto valor paisajístico y recreativo, así como con una creciente y numerosa corriente de visitantes; sin embargo, carece de una oferta consolidada de productos turísticos que atienda la amplia demanda.

En cuanto a las comunidades ejidales, de acuerdo con los datos reportados por el Programa de Manejo del nevado, se localizan 16 asentamientos de población al interior del polígono oficial y 54 núcleos agrarios con derecho de propiedad social, ejidal o comunal sobre el 84 % del territorio del área (Diario Oficial de la Federación, 2016). La mayoría de estos núcleos tiene su asentamiento poblacional fuera del polígono oficial, con una localización dispersa: algunos están en la periferia de la zona metropolitana del Valle de Toluca (al noreste), y otros, en las cercanías de los núcleos urbanos de Temascaltepec y Valle de Bravo (al oeste) (figuras 3 y 4). Cabe mencionar que los tipos de propiedad al interior del nevado, aunados a la presión antrópica por el crecimiento urbano de las zonas aledañas, han propiciado distintos daños a la cubierta forestal, a la diversidad genética y al sistema hidrológico, por lo que han ocasionado un grave deterioro ambiental.

Las comunidades ejidales han subsistido fundamentalmente de las actividades agropecuarias, pero en las últimas dos décadas ha ido aumentando de manera importante la población económicamente activa ocupada en el sector servicios, particularmente en municipios de la zona metropolitana (Ramírez, Osorio y Nava, 2011).

De los asentamientos ubicados al interior del polígono oficial, se distinguen las comunidades Raíces y Loma Alta por su vinculación con la actividad recreativo-turística. Su población es reducida, de 664 y 530 habitantes, respectivamente, y han sido clasificadas en un grado de marginación “alto”, lo que implica déficits en los rubros de educación, vivienda e ingreso. En cambio, la población de San Juan de las Huertas, que se encuentra asentada fuera del polígono y administra el Parque de los Venados, punto de acceso al cráter, contabilizó 12.253 personas, en una condición semiurbana de mayor desarrollo, y registró un bajo nivel de marginación (Diario Oficial de la Federación, 2016). Las comunidades han tenido acciones limitadas en cuanto al aprovechamiento recreativo-turístico del nevado. Gran parte de su atención ha sido focalizada a la resistencia ante la “amenaza” de la ejecución de proyectos ecoturísticos de capitales e iniciativas externas y a la incertidumbre del propio cambio de categoría del área natural, preocupaciones derivadas del temor al despojo de sus territorios (Mastretta-Yanes, 2014, 2016; Pérez-Ramírez, Zizumbo-Villareal y Monterroso-Salvatierra, 2009).

El nevado depende de una instancia nacional denominada Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp), que tiene una oficina regional a cargo del área. Esta y otras instancias (como la Cepanaf y la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas [CDI]) han hecho esfuerzos por impulsar a las comunidades ejidales a que tomen iniciativa para lograr un mayor aprovechamiento ecoturístico (Conanp, 2018b; Domínguez y Palmas, 2016) (tabla 3). Con este propósito, la Dirección del Nevado de Toluca promovió la elaboración de un estudio denominado “Corredor ecoturístico comunitario Matlatzinca, los cinco elementos para la vida: fuego, agua, tierra, aire y madera” (Conanp, 2016) con el deseo de llevar a cabo un programa microrregional en los ejidos del municipio de Temascaltepec, al oriente del área natural protegida, y logró avances en la sensibilización, capacitación y programación de acciones para crear productos turísticos en la zona, pero con alcances desarticulados con respecto a la ruta principal del flujo de visitantes. A inicios de 2018, se cristalizó una alianza estratégica entre la oficina a cargo del nevado e investigadores universitarios especialistas en turismo, para activar un proceso de creación y diversificación de productos turísticos en coparticipación con las comunidades ejidales interesadas y cuya ejecución permitiera llevar a cabo una investigación sobre dicha experiencia y reconocer los elementos objetivos y subjetivos que se manifestaran en el proceso. Con esta intención, se eligió la metodología de investigación-acción como la pertinente para realizar las acciones y la reflexión consecuente.

La investigación-acción cuenta con una larga trayectoria en la investigación social y su aplicación ha sido útil para el desarrollo de productos turísticos sustentables (Espeso-Molinero, Carlisle y Pastor-Alfonso, 2016; García-Rosell y Mäkinen, 2013). Sus enfoques y definiciones son múltiples, según lo han mostrado Reason y Bradbury (2001), pero se toma aquí la definición planteada por estos autores como soporte de la investigación: “Es un proceso participativo y democrático, preocupado por desarrollar conocimiento práctico en la búsqueda de fines útiles para la humanidad” (Reason y Bradbury, 2001, p. 1). Es decir, a través de la acción y la reflexión, se busca encontrar soluciones prácticas a un problema real de los sujetos implicados, contribuyendo a su cambio social y personal. La acción conlleva un proceso de aprendizaje colectivo y autorreflexivo que les permite a los sujetos aportar sus saberes locales, y a los investigadores, sus conocimientos académicos para entender conjuntamente el problema y configurar las posibles vías de solución (Espeso-Molinero, 2017; Ander-Egg, 2003).

El enfoque de investigación-acción en el que se encuadra este estudio es el denominado “diagnóstico participativo rural”, desarrollado por Chambers (2008) y colaboradores, que da prioridad a la práctica y a la experiencia por sobre la teoría, para llegarles con más facilidad a los participantes de las zonas rurales. Aunque es un enfoque criticado por el abuso en sus prácticas (Cornwall y Pratt, citados en Espeso-Molinero, 2017, p. 57), su utilidad metodológica para generar conocimiento práctico e incidir en la toma de decisiones es ampliamente reconocida. El proceso clásico que se sigue en la investigación-acción es el diseñado por Lewin (1946), que conforma un ciclo con una secuencia de cuatro pasos a ejecutar: 1) se planifica el cambio (plan), 2) se acciona la búsqueda del cambio (acción), 3) se observan los efectos de la acción (observación) y 4) se reflexiona sobre lo sucedido (reflexión). Una vez cubierto el primer ciclo, para conformar un diagnóstico, se reinicia la misma secuencia de pasos para ciclos subsecuentes.

Las técnicas de recolección de información se combinaron de forma multimodal para obtener una mayor riqueza de datos. Se partió del hecho de que, en general, todas las técnicas de recolección de datos en la investigación-acción son válidas siempre y cuando cumplan ética y prácticamente su cometido (Greenwood, 2000). En este caso, para guiar el proceso de construcción de los productos turísticos, se eligió el modelo específico para rutas verdes, el cual formó parte del proyecto Greenways Product, cofinanciado por el Programa Marco de Competitividad e Innovación de la Unión Europea (Blázquez y Sarrión, 2014, pp. 6-7). El modelo contempla siete fases: 1) identificar y evaluar los recursos disponibles, 2) identificar el perfil del cliente, 3) concretar los aspectos básicos del producto, 4) añadir valor a la propuesta, 5) comercializarla, 6) formar los product manager y 7) crear el club de producto vías verdes. Así, también se retomaron tres metodologías de apoyo durante el proceso: 1) la metodología del árbol de problemas (Martínez y Fernández, 2008), trabajada para la definición de las problemáticas y las líneas de acción prioritarias del desarrollo turístico sustentable en el nevado; 2) la metodología para la identificación de potencialidades turísticas en regiones y municipios (Secretaría de Turismo [Sectur], 2003), aplicada para la evaluación del inventario de los recursos naturales y culturales del área de estudio, y 3) la metodología para el diagnóstico del turismo alternativo, que consideró siete variables de análisis: 1) tipos de servicios, 2) actividades paralelas, 3) equipo básico, 4) equipo especial, 5) actividades de turismo de aventura, 6) capacitación requerida y 7) fuentes de financiamiento (Domínguez, 2017). Para cada variable se consideraron los indicadores previstos y se obtuvo una cuantificación porcentual del nivel de desarrollo del turismo alternativo por cada ejido. En la tabla 1 se presenta una ficha técnica que ilustra la combinación de las distintas metodologías y técnicas de investigación utilizadas.

Tabla 1 Tabla 1 Ficha técnica de las metodologías y técnicas de investigación aplicadas Fuente: elaboración propia

Se admite que los resultados que se exponen sobre los dos primeros pasos del ciclo (plan y acción) son predominantemente descriptivos ya que la propia metodología de investigación-acción deriva en una reseña de las situaciones o los eventos que ocurrieron durante la acción; sin embargo, en los dos pasos subsecuentes (observación y reflexión), se alcanzó un análisis cualitativo que caracterizó los rasgos subjetivos de los participantes, tales como la actitud y los significados.

Se presenta a continuación el resultado obtenido con el diagnóstico participativo rural trabajado en el ciclo de investigación-acción.

De acuerdo con los resultados obtenidos, se identifica que existen dos espacios regionales turísticos diferenciados que se están expresando en el nevado: el de alta montaña, localizado en la zona noreste, con un perfil comunitario mayormente reactivo y con escasos referentes significativos sobre el turismo, y el de baja montaña, localizado en la zona oeste, con un perfil comunitario mayormente proactivo y con nacientes referentes significativos sobre el turismo. En este sentido, se establece que el avance en el producto de cada ejido no solo está obedeciendo a su potencialidad o a su capital social (Méndez et al., 2016), sino a la sinergia socioeconómica del contexto periurbano y rural que prevalece en cada uno y que influye en las nociones y los imaginarios que los líderes ejidales tienen sobre la importancia y el alcance del turismo para su comunidad.

Para el caso de los ejidatarios de baja montaña que han desarrollado un capital social propicio para el turismo (San Francisco Oxtotilpan, Mesón Viejo, San Mateo Almomoloa y San Antonio Albarranes), se atribuye que al menos el aprendizaje cognitivo y valorativo obtenido, representado en aspectos como los guías de naturaleza y en la interacción con los turistas de aventura de su entorno, ha nutrido los referentes significativos para accionar el aprovechamiento de su patrimonio local y para que se den a la tarea de construir sus productos turísticos.

Visto en esta perspectiva, se corrobora que la capacidad social de las comunidades de alta montaña puede explicar, por ejemplo, que la actitud reactiva de los ejidatarios de San Juan de las Huertas, Loma Alta y Santiago Tlacotepec no haya favorecido el desarrollo del turismo comunitario (Royo y Ruíz, 2009); sin embargo, esta comprensión es insuficiente para entender la complejidad de la construcción sociocultural de los productos turísticos por parte de las comunidades ejidales, ya que, retomando el estudio de Thompson (2004) sobre el turismo rural en Japón, se afirma que “las personas, lugares y culturas que forman parte del turismo son creaciones y procesos sociales históricos” (p. 597) que necesitan una explicación de la extensión de lo regional-local y lo local-regional.

Se considera que el planteamiento de García-Rosell et al. (2007) sobre la construcción sociocultural de productos turísticos en espacios regionales aporta una explicación plausible sobre lo que sucede en los ejidos del Nevado de Toluca. Los resultados de la investigación-acción realizada nos hacen coincidir con López y Palomino (2013) en que la opción productiva del turismo comunitario para la creación de productos turísticos requiere estar articulada con una estrategia de desarrollo regional acorde con su particular dinámica socioeconómica, pero la experiencia nos hace agregar que para implementar dicha estrategia no solo debe haber una intervención gubernamental que facilite el proceso, sino que se requieren alianzas estratégicas con instituciones educativas y de investigación para construir verdaderas trayectorias de innovación y productividad que generen una sinergia de desarrollo local-regional para el mejoramiento de la calidad de vida de las comunidades y para la conservación ambiental de las áreas naturales.

La colaboración entre el cuerpo de académicos y la oficina del nevado logró nutrir de información e ideas a los ejidatarios, quienes han hecho suyas las propuestas de los productos turísticos comunitarios en varios casos, como en el propio San Juan de las Huertas, con la creación del parque temático de nieve en el Parque de los Venados. Hasta este momento, tan solo se pueden palpar los cambios producidos en las ideas que permearon en los ejidatarios, pero se considera que esta apropiación es fundamental para aspirar a que se materialicen las propuestas y se produzca un cambio en la realidad del nevado. La colaboración se ha mantenido vigente, y aunque el proceso se hace lento y con incertidumbres, la visión de futuro ha tomado forma y contenido.

Para el caso estudiado, es necesario diferenciar las acciones para el desarrollo de productos turísticos en los ejidos de alta y baja montaña. En el primer caso, es clara la necesidad de trabajar no solo la parte del conocimiento técnico, sino el cambio de actitud de los líderes ejidales, para generar una disposición proactiva y sustentable que se proyecte en el desarrollo de productos turísticos, en favor de revertir las prácticas masificadas que prevalecen en la visita al cráter. En el segundo caso, para los ejidos de baja montaña, es importante no solo continuar sino reforzar el conocimiento especializado sobre las modalidades de turismo alternativo más prometedoras para la zona, así como apoyar el encadenamiento de los productos para crear rutas que incrementen el atractivo de los recursos de cada ejido y se logren economías de aglomeración. Sin estas estrategias y acciones, es difícil que los ejidatarios puedan desarrollar con éxito los productos turísticos y reducir los ensayos de prueba y error que tienden a desilusionarlos.