De acuerdo con varios autores (Freeman, 1987; Lundvall, 1988, 1992; Nelson, 1992, 1993), la raíz de la conceptualización de los sistemas regionales de innovación (en adelante, SRI) surge a partir de la definición de los sistemas nacionales de innovación que, con el paso del tiempo, evolucionó para dar respuesta a fallos del mercado y para articular el análisis geográfico y socio-cultural de los sistemas de innovación en un nivel más específico. Los SRI se definen como una concentración de redes de actores interconectados con otros subsistemas (de origen público, privado o de origen mixto) que se retroalimentan en conocimiento para alcanzar un cambio tecnológico que responda a una problemática grupal con beneficios colectivos, y también para la generación, uso y difusión de innovaciones comercializables (Buesa, Martínez Pellitero, Heijs y Baumert, 2002; Cooke, Ropeer y Wylie, 2003; González, 2017).

El análisis de los SRI se da a partir de dos corrientes: la de ciencia regional o geográfica y la de economía evolucionista (Jiménez, De Lucio y Menéndez, 2011). Desde el análisis geográfico, los SRI se centran en el estudio de las diferentes configuraciones territoriales que pueden adquirir (transnacional, nacional, regional, local) como producto de la distribución de las empresas de alta tecnología en las regiones, la sinergias entre actores y como efecto atribuible a las políticas de innovación que las cobija. Mientras que, por otro lado, el análisis desde la economía evolucionista se centra en el proceso de innovación de los SRI y en sus retroalimentaciones, que pueden ser de tipo interactiva (cuando éstas se dan) o de tipo lineal (cuando las retroalimentaciones son nulas).

A nivel conceptual, los SRI también presentan diferencias en el análisis (de tipo teórico o aplicado); una, la conceptualización teórica, se centra en el análisis del relacionamiento entre agentes y sus acuerdos, y en la estructura institucional que interactúa y brinda soporte al sistema; mientras que, la segunda, la de tipo aplicado, da herramientas concretas para la definición de políticas de intervención política (Jiménez et al., 2011). De acuerdo con Torres (2017), el enfoque de los SRI se vincula a acciones encaminadas al incremento de la competitividad regional, debido a las conexiones de proximidad física entre actores que impulsan la especialización sectorial.

En este sentido, el sector agroalimentario, en una dimensión geográfica específica (la región), constituye un sistema regional de innovación agroalimentario. Este sistema tiene sus principios de funcionamiento en los SRI e integra la producción agrícola (pasando por la producción pecuaria, forestal y pesquera) y la producción de alimentos, que vincula a la industria y a la distribución alimentaria, para constituir un ambiente interactivo de innovación que articule a los actores del sistema con las instituciones de soporte tecnológico y productivo para la agregación de valor (Malassis, 1973, 1979; Malassis y Padilla, 1986; Malassis y Ghersi, 1996; Salles, Gianoni y Jeanne, 2012).

A continuación se describen tres conceptos claves que dimensionan el alcance de esta investigación (innovación, el capital relacional y la articulación empresarial) para el sector agroalimentario nacional.

La innovación es considerada la aplicación de ideas, conocimientos y prácticas nuevas y mejoradas, de tipo tecnológico o no tecnológico, que dan origen a productos, procesos, formas de mercadeo y de organización empresarial (Villalobos, García y Ávila, 2017, pp. 1-9). De acuerdo con Vertova (2014), la innovación es un proceso interactivo de aprendizaje social que genera conocimiento público fácilmente replicable y conocimiento táctico difícil de copiar, de ahí su vinculación a contextos específicos y localizados. La innovación contribuye a generar adaptaciones comercializables a los constantes cambios del mercado y a gestionar de mejor manera las ventajas competitivas y comparativas del territorio.

La innovación también busca mejorar los costos de producción desde la idea de producir más gastando lo mismo o de producir lo mismo pero gastando menos, y así favorecer la generación de estrategias de competitividad y diferenciación regional. Es de esta forma como se constituye un recurso de gestión empresarial que necesita de sistema de innovación propicio y coherente con los objetivos empresariales (Lundvall, 1992; Pavón e Hidalgo, 1997; Fundación Cotec para la Innovación, 2007; Observatorio Virtual de Transferencia de Tecnología [OVTT], 2016; Roldán-Suárez, Rendón-Medel, Camacho-Villa y Aguilar-Ávila, 2018).

Se entiende como capital relacional (también conocido como capital social) a la generación de conocimientos que parten de las relaciones institucionales de la empresa con otros agentes del sistema para la agregación de valor y la obtención de una mayor eficiencia en sus actividades; en suma, este tipo de capital se cimienta sobre vínculos de confianza, credibilidad y relacionamiento habitual entre los actores, quienes, a su vez, definen las normas que regulan la convivencia en las redes de asociacionismo cívico (Putman, Leonardi y Nanetti, 1993; Delgado, Martín, Navas y Cruz, 2011). Algunos autores como Bueno, Salmador y Rodríguez (2004) reconocen que el capital social se da forma intraorganizacional y extraorganizacional como una herramienta que posibilita, en mayor medida, las relaciones de intercambio de conocimientos innovadores. No obstante, otros autores lo identifican como un recurso de acción o activación que influye en los procesos de desarrollo local y competitividad de los territorios (Bagnasco, 2003).

De acuerdo con De Castro, Alama-Salazar, López-Sáez y Navas-López (2009) y Martínez-Torres (2006), el capital relacional está vinculado a la calidad de la red local de conocimiento, a sus relaciones, configuraciones y características de los subgrupos de actores que la integran; es decir, este capital representa el valor que para un actor tiene el conjunto de relaciones que adquiere dentro del sistema de innovación, el cual sirve de fuente de información y de conocimiento para la empresa (Roldán-Suárez et al., 2018).

Por su parte, la articulación empresarial es la cooperación y coalición entre empresas con objetivos comunes, pero sin que esto conlleve a la pérdida de la identidad jurídica y gerencial (Sara, 2006). Dicha articulación, según Caravaca y González (2009), se convierte en la ruta de direccionamiento del desarrollo territorial, ya que, al integrar la identidad social y cultural de los actores involucrados con intereses comunes va más allá de la proximidad geográfica. La articulación empresarial es horizontal y se da en las redes locales de colaboración que facilitan los procesos de innovación en los territorios para la diferenciación de sus productos y servicios, aunque también existe una articulación de vía vertical que actúa como la vertebración social que rige las normas colectivas que dan eficiencia y credibilidad a las instituciones y a las empresas (Woldcook, 1998).

La articulación empresarial se cimienta en la cooperación entre agentes, cuyo apoyo, con fuentes de financiación internacional, es mayor en economías emergentes o en desarrollo. En este sentido, Buesa y Heijs (2016) comentan que en las últimas décadas se ha visto un excesivo apoyo a políticas de cooperación para la creación de nuevo conocimiento científico y tecnológico y a otro tipo de ayudas relacionadas, por lo que se han reemplazado las acciones concretas de intervención pública directa para el fomento a la Investigación Desarrollo e Innovación (en adelante, I+D+i). Sin embargo, autores como Jukneviciene y Bersenaite (2016) y Broekel, Brenner y Buerger (2015) argumentan que la colaboración entre las diferentes organizaciones es lo que permite estimar a la innovación como capacidad dinamizadora del desarrollo regional.

Ahora bien, en cuanto al estado del arte sobre los SRI nos encontramos con que a nivel internacional su estudio se ha extendido, principalmente, en países desarrollados y en contextos urbanos caracterizados por su amplia gama de información cuantitativa y de carácter oficial (estadística de innovación tecnológica e indicadores de ciencia y tecnología, etc.) de los diferentes sectores económicos y ámbitos geográficos. En este sentido, en los últimos años, por parte del Instituto de Análisis Industrial y Financiero (IAIF), ha avanzado el análisis con técnicas multivariantes sobre las heterogeneidades regionales de Europa y España, así como la capacidad innovadora en la aplicación de resultados para la producción y eficiencia de asignación de recursos (Buesa, Baumert, Heijs y Martínez Pellitero, 2002; Buesa, Heijs y Martínez Pellitero, 2002; Buesa, Heijs, Baumert y Martínez Pellitero, 2003; Martínez Pellitero y Baumert, 2003; Buesa, Heijs, Baumert y González Gómez, 2005; Buesa, Heijs, Martínez Pellitero y Baumert, 2004; Buesa, Martínez Pellitero, Baumert y Heijs, 2007; Buesa y Heijs, 2007). Estos resultados, por su parte, apuntan a la generación de recomendaciones para las políticas públicas de innovación.

En términos generales, las técnicas de análisis multivariados (de tipo factorial múltiple y de clúster) han sido las más utilizadas para la descripción de las tipologías de los SRI, la identificación de sus estrategias de innovación y la identificación de los inputs innovativos de sistema (Rodríguez y Crescenzi, 2008; Rodríguez y Comptour, 2012; Valdez y León, 2015; Solleiro, Aguilar y Sánchez, 2015). También se han realizado estudios para la definición de la función de producción de ideas o conocimientos (Buesa y Heijs, 2016) y su articulación en el SRI. Respecto a esto, sobresalen estudios de casos exitosos basados en la interconexión empresarial y en su articulación con el gobierno y entidades de I+D, entre ellos: Sillicon Valley, la Ruta 128 y Cambridge en EEUU; Baden-Württenberg en Alemania; Oxfordshire en Inglaterra, Emilia Romagna en Italia, y Cataluña y País Vasco en España (Escobar, 2007; Navarro, 2007; Valton, 2009; Rodríguez, 2011).

Los estudios sobre el SRI en Latinoamérica, especialmente en el sector agroalimentario, han sido escasos y han correspondido, mayoritariamente, a estudios cualitativos orientados a medir y caracterizar la tipología de estos sistema para conocer la relación entre actores y para evaluar la implementación de la política pública de innovación existente. Por el contrario, los estudios con enfoque cuantitativo han sido menos frecuentes debido a la limitada disponibilidad de información con estadística descriptiva y de carácter oficial que sea contrastable para los diferentes territorios. Por su parte, los estudios de casos ad hoc son la técnica de análisis más empleada (base productiva, base de conocimiento y tecnología, actores del sistema y redes, y la institucionalidad del sistema), pero con la limitante de extrapolación de resultados contrastables en otros contextos, por lo que, en ocasiones, reciben sesgos de las disparidades sociodemográficas y de fomento gubernamental donde se desarrollan (Crespi y D’Este, 2011; Padilla, 2013; Granda, Ropert, Planas, Botero y De Bustos, 2015; Abel, 2015; Pereira, 2017; González, 2017).

En Colombia, el estudio de los SRI en el sector agroalimentario se ha centrado en el análisis del entorno del conocimiento de la ciencia, tecnología e innovación y en análisis de sus redes de conocimiento innovador (Cote, Meneses, Arenas, Caballero, 2016). Sin embargo, hay limitados progresos en el análisis de aquellos sectores de media y baja tecnología con amplios márgenes de pobreza rural que hagan uso de metodologías multidimensionales y de enfoque mixto (cuantitativo y cualitativo), es por eso que, para las economías tradicionales, el enfoque metodológico de estudio de caso (ad hoc) ha sido el más aplicado. En contraste, es más frecuente encontrar información de referencia sobre análisis de los SRI del sector manufacturero, esto se debe a la disponibilidad periódica de indicadores de desarrollo e innovación tecnológica de carácter oficial, a la concentración de sus actores en los centros poblados y a la mayor focalización de recursos sectoriales de I+D+i (Senior, 2014; Cote et al., 2016; Quintero, 2016).

En consecuencia, podemos decir que los errores más comunes en la caracterización y diseño de los SRI latinoamericanos, y para el caso colombiano, se deben a la intervención difusa en las dimensiones de análisis de la innovación y en la aplicación de resultados académicos de regiones altamente industrializadas que distan de la estructura empresarial y de equidad socioeconómica de los territorios con economías tradicionales. A lo anterior se suma el uso limitado de estadística de innovación diferencial por subsectores económicos que permita generar estrategias de intervención y de dinamización para los sistemas productivos de una forma focalizada, y la falta de profundización en el comportamiento e impacto de los componentes claves que generan la innovación empresarial y su inclusión efectiva en los mercados.

A nivel nacional existe la necesidad de promover, a través de los SRI, un uso eficiente de los recursos y de las formas de organización empresarial que permitan alcanzar niveles óptimos de productividad y sofisticación de mercados y que sirvan como vehículo de mejora de la competitividad nacional y regional. De igual forma, se espera que este aspecto se materialice para el sector rural a través de la implementación de la Ley 1876, en la que se creó el Sistema Nacional de Innovación Agropecuario. Esta investigación profundiza en la estructura y funcionamiento de los SRI agroalimentario nacionales desde su dimensión industrial y departamental, ya que sirven como estrategia para la definición y focalización de los inputs de innovación empresarial, permiten orientar el diseño de políticas públicas de innovación, e impulsar la autogestión socioproductiva y la competitividad de los territorios. De aquí en adelante nos centraremos el alcanzar el objetivo de estudio, caracterizar los SRI agroalimentario de Colombia, a través de un análisis factorial y de clúster para la industria.

Se realizó el análisis multivariante para el procesamiento estadístico de los datos con el software R, mediante la aplicación de un análisis factorial y de un análisis de conglomerados.

A continuación se presentarán los hallazgos más relevantes del estudio. Estos resultados se enmarcaron en los procedimientos de análisis factorial y de clúster del sector agroalimentaria nacional con el fin de identificar los factores que describen los SRI, sus correlaciones territoriales y la estructura de aglomeración diferencial y en todo el sistema de innovación agroalimentario.

El análisis de los factores realizado para la descripción de los SRI agroalimentarios de Colombia arrojaron valores óptimos para su interpretación, en estos la articulación empresarial y el capital relacional surten su efecto sobre el porcentaje de ventas del sector. Esto nos indica que los SRI agroalimentarios del país poseen un entorno tangible y diferencial en sus componentes estructurales que, además, identifica los elementos claves para la generación y gestión de innovaciones de valor en los departamentos del país. En consecuencia, se esperaría que, desde la política pública nacional, se definan instrumentos y estrategias claras para la gestión de los relacionamientos entre actores del SRI y para la redistribución de las cargas de poder en el acceso al conocimiento, todo esto con el fin de acotar las divergencias regionales para el progreso tecnológico (Sanabria, 2018) que son más evidentes en entornos rurales para el caso colombiano.

La extracción de los factores f1 y f2 plasma cómo para la industria agroalimentaria nacional resulta clave impulsar la gestión y creación de conocimiento a través de redes de innovación regional que se articulen para capital relacional al interior y exterior de las cadenas productivas. En estas redes existen dinámicas de relacionamiento sustentadas en el valor de la interacción entre agentes, con nodos de integración para la difusión y cocreación de innovaciones, pero con disparidades en el acceso y la asignación de recursos, elementos que en definitiva influyen directamente en la apropiación social del conocimiento a partir del arraigo territorial de sus actores y de la definición de sus intereses comunes. Frente a esta afirmación, la Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Corpoica, actualmente Agrosavia) (2015) considera que son los propios habitantes rurales los que deben actuar como sujetos de pleno derecho y como agentes gestores de su desarrollo integral y empresarial; sin embargo, en la práctica está demostrado que las redes de innovación por sí solas no alcanzan los umbrales esperados en su frontera de producción sin el apoyo y el liderazgo articulado del subsistema de soporte a la innovación (Becerra, Serna y Naranjo, 2013).

La mitad de los conglomerados agroalimentarios fueron considerados un sistema de innovación agroalimentario localizado a causa de su especialización productiva y localización diferencial, mientras que el resto de los conglomerados mostraron un alto grado de heterogeneidad territorial y una amplia oferta productiva. Tales hallazgos ejemplifican la diversidad de configuraciones existentes en los SRI agroalimentarios del país; así, estas diferencias se presentan tanto en entornos sumamente ricos en su multifuncionalidad económica como en sistemas de innovación localizados de valorización endógena con connotaciones muy particulares. En este sentido, el capital relacional y su articulación empresarial han demostrado ser pilares de supervivencia para el mercado en otras regiones del mundo (Broekel et al., 2015; Jukneviciene y Bersenaite, 2016; Roldán-Suárez et al., 2018). De igual manera, se debe tener presente que tanto el capital relacional como la articulación empresarial involucran relaciones sociales y el aprovechamiento de la infraestructura tecnológica del contexto (local, regional, sectorial, país, etc.), lo que implica incluir en su análisis más elementos sobre el relacionamiento entre actores y subsistemas, así como se hizo en la presente investigación.

Por último, los SRI agroalimentarios localizados se caracterizaron por estar ubicados en los centros poblados con aglomeración agroindustrial de mejor estructura productiva y económica del país. Esta característica permite inferir que debido a la cercanía geográfica de sus agentes se posibilita la generación de entornos más favorables para la innovación empresarial, mientras que en los SRI agroalimentarios de mayor dispersión geográfica (como es el caso de las economías tradicionales) se acrecienta más la brecha de acceso tecnológico y al conocimiento. En consecuencia, estos resultados apoyan los planteamientos de Guellec y Van Pottelsberghe (1999), de Buesa (2003) y de Buesa y Heijs (2016) en la medida en que afirman la necesidad de realizar evaluaciones más específicas en el SRI acerca de eficiencia productiva a nivel empresarial, sectorial y por unidad geográfica, y para así establecer un parámetro que permita definir la cuota de asignación de los recursos de inversión pública en I+D+i, los principios de derechos de propiedad industrial e intelectual y las estrategias de fomento para entornos dispares. Finalmente, para el análisis de los SRI agroalimentarios de Colombia, se recomienda comprar zonas que posean condiciones socioeconómicas y demográficas similares y que cuenten con un desarrollo equiparable de sectores productivos para no incurrir en sesgos de interpretación del sistema y, por ende, en estrategias fallidas de intervención.

La heterogeneidad de la configuración territorial del SRI agroalimentario de Colombia presentó características comunes al contexto europeo descrito por Navarro (2009), dado que el perfil de la especialización sectorial de la estructura productiva y el grado de desarrollo económico de las regiones resultaron ser un factor determinante para la configuración del sistema de innovación. También se encontraron coincidencias con el caso europeo en la descripción del SRI de los conglomerados manufactureros de Colombia que fueron descritos por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) ( Crespi y D’Este, 2011), pero con la particularidad de que el presente estudio deja ver cómo la multifuncionalidad del entorno productivo del sector agroalimentario nacional conduce a una aglomeración diferencial y de complementación de recursos territoriales que pueden o no estar localizados en un mismo ámbito geográfico.

Los SRI agroalimentarios de Colombia toman diferentes configuraciones en lo sectorial y geográfico, pueden ser dispersos o localizados, lo que dificulta la definición de una única estrategia de intervención sectorial. El comportamiento de estos sistemas de innovación agroalimentarios se ven influenciados por los factores explicativos de la articulación empresarial y por el capital relacional de sus empresas, las cuales presentaron una expresión positiva en el número de ventas correspondientes a innovaciones.

Los SRI agroalimentarios del país se hallan inmersos en entornos dispares de estructura socioeconómica e industrial. En consecuencia, la política pública de fomento a la innovación nacional debe enfatizar sus acciones para reducir la brecha tecnológica en los territorios dispersos de amplia diversidad productiva, y así facilitar entornos público-privados de innovación sobre la base del relacionamiento empresarial y el capital relacional de los agentes del sistema regional de innovación.

La cercanía geográfica de aglomeración de subsectores miembros del sector agroalimentario genera entornos de intercambio y de complementación de conocimiento tecnológico propicios para la obtención de innovaciones generadoras de riqueza en el territorio. En consecuencia, los sistemas de innovación agroalimentarios localizados favorecen la competitividad regional con una infraestructura institucional que da soporte a una innovación más robusta y con la presencia de centros poblados que adquieren las innovaciones que salen al mercado.