La complejidad, o la ciencia de los sistemas complejos, constituye una perspectiva metodológica aplicable al estudio de sistemas complejos adaptativos de muy diversas disciplinas (Benham-Hutchins y Clancy, 2010; Gell-Mann, 1988, 1995). La economía, desde la perspectiva de la complejidad, se entiende como un conjunto de sistemas adaptativos que coevolucionan y cuyo desarrollo depende del proceso de acumulación de conocimientos que una sociedad es capaz de incorporar a los bienes y servicios que produce. Las limitaciones que los individuos tienen para acumular conocimientos productivos se supera a través de las organizaciones y, a un nivel superior, con las redes de organizaciones o empresas (Hausmann, R. et al., 2013; C. Hidalgo, 2015). La concepción de la economía como un sistema complejo adaptativo no sólo implica un cambio radical respecto a la perspectiva de la corriente principal de la economía (Beinhocker, 2006) sino que también ha demostrado ser un campo fecundo para encontrar respuestas nuevas a viejas preguntas sobre el desarrollo y la creación de la riqueza.

La comprensión del crecimiento y evolución de una economía, o de una empresa, puede mejorar cuando se considera su grado de complejidad. En particular se entiende mejor cómo el desarrollo económico, o el desarrollo de la agricultura, implica producir bienes distintos o de forma distinta, y no sólo producir más. La complejidad económica es directamente observable en el output productivo puesto que los tipos de bienes que una economía es capaz de producir muestran el grado de complejidad y la cantidad de conocimiento que es capaz de acumular. La complejidad de un producto viene directamente determinada por la cantidad y la combinación de información que requiere su obtención (Hausmann y Klinger, 2006; Hidalgo, Hausmann y Dasgupta, 2009). De manera que, expandiendo la acumulación de conocimiento, se llega a producir una mayor diversidad de bienes que sirve para poder desarrollar productos más complejos, que impulsan un crecimiento económico mayor (Hausmann, Cheston y Santos, 2015). Por tanto, la capacidad de formar redes es básica para elaborar productos más complejos puesto que los individuos tienen una capacidad para acumular información finita. La conformación de conjuntos de redes permite almacenar más información y, de esta manera, sostener el desarrollo de productos más complejos, y más sofisticados, que requieren de mayores estructuras de producción (Hidalgo, 2015).

Este trabajo pretende, además de presentar las ideas principales de la complejidad económica en relación con el desarrollo, cuestión a la que se dedica el apartado que sigue, realizar una aplicación de algunos de sus conceptos e ideas principales, al estudio de la evolución, a lo largo de veinte años, de una empresa agraria que ha tenido un comportamiento muy dinámico. La empresa española Sat Moyca, objeto del estudio, se dedica, desde 1995, a la producción, manipulación y comercialización de uva de mesa sin pepita. Haciendo uso de información primaria se examinará la empresa como una organización capaz de crear e incorporar valor a los productos. Su desarrollo ha tenido lugar en un entorno de interacción continua con elementos internos y externos diversos, que conforman un sistema complejo que, además, ha alcanzado una dimensión territorial global. Durante este período, no sólo ha crecido en términos de su dimensión productiva, sino que también lo ha hecho en términos del impacto de sus ideas e innovaciones. Este proceso se debe al incremento del conocimiento productivo incorporado, y a la formación de redes tanto de personas como de empresas.

En el estudio de caso se destacará la acumulación de conocimiento, sobre todo del tácito (“know-how”, experiencia, habilidades…), cuyo papel es principal en el desarrollo y evolución de los productos. Se destacará asimismo el proceso de diversificación de la empresa, y sus consecuencias en términos de su estructura productiva y del nivel de sofisticación de sus productos. A partir de la información obtenida en las entrevistas, se han examinado las estructuras que definen las relaciones interempresariales de Moyca, por un lado, y las de una empresa tradicional, por otro, elaborándose sendas figuras que han servido para destacar sus diferencias y realizar un análisis comparativo de sus estructuras productivas y complejidad. En el último apartado se discuten los resultados, en particular en relación con sus implicaciones políticas y se presentan las conclusiones.

Desde la perspectiva de la complejidad, el desarrollo implica la emergencia de un sistema de instituciones económicas, financieras, legales, sociales y políticas, de empresas, productos y tecnologías que coevolucionan en un proceso adaptativo y que, conjuntamente, proveen a la sociedad de las capacidades para vivir con salud y felicidad vidas plenas (Barder, 2012). El desarrollo, desde el punto de vista productivo, no sólo significa producir más sino sobre todo producir bienes y servicios diferentes, con más conocimiento incorporado, que permiten sostener una remuneración superior de los factores de producción (Hausmann et al., 2013; Hausmann y Klinger, 2006; Rodrik, 2005). Conviene destacar, en línea con el pensamiento de Prebisch y de la Cepal (Prebisch, 1986) que lo que se produce importa, que el desarrollo y las ganancias que un país pueda obtener de la globalización dependen crucialmente de lo que produce y, por tanto, exporta (Hausmann, Hwang y Rodrik, 2007). Además, es notable el proceso de diversificación productiva que los países experimentan con el desarrollo (Imbs y Wacziarg, 2003); aspecto que se destaca en el Atlas de la complejidad económica (Hausmann et al., 2013).

La obtención o fabricación de un producto requiere de conocimiento explícito (knowledge), de conocimiento tácito (know-how) y de la conformación de redes, que pueden estar integradas por personas y organizaciones o empresas (Hidalgo, 2015). En su inspirador y original libro, César Hidalgo explica con detalle y ejemplos que el conocimiento y el know how son capacidades fundamentales para la acumulación de información en la economía y en la sociedad. Pero no son la misma cosa. Mientras que el conocimiento implica relaciones o vínculos entre entidades, y ayuda a entender estas relaciones, el know-how “consiste en la capacidad de llevar a cabo acciones, aun sin explicárselo” (Hidalgo, 2015, p. 14), debido a su naturaleza tácita.

La capacidad que tiene un individuo de acumular conocimiento es limitada y se puede denominar personbyte. A través de la interacción de los individuos en redes más complejas se amplía sensiblemente esa capacidad: las redes u organizaciones de individuos en empresas u organizaciones (firmbyte) y, a un nivel superior, redes de empresas (globalbyte) (Hidalgo, 2015).

Por su parte, el output productivo expresa la complejidad económica de los sistemas productivos, pues la diversidad y la calidad de los bienes que es capaz de producir un país refleja la cantidad de conocimiento útil que hay en esa economía. Simultáneamente, para que esa cantidad de conocimiento sea acumulado, debe haber una amplia red de personas que puedan generar, de forma conjunta, diversos productos (Hausmann et al., 2013).

Ese desarrollo se lleva a cabo de manera gradual, saltando las empresas de unos productos a otros que son próximos, en la medida en la que estas comparten determinados activos, recursos, instituciones y conocimientos necesarios para producirlos. Por ejemplo, si una empresa es capaz de fabricar camisetas, es más probable que pueda también fabricar camisas o chaquetas en lugar de electrodomésticos o productos informáticos, ya que hay más interrelación entre ellos y las capacidades técnicas, humanas o institucionales que se necesitan para fabricarlos son más próximas a las necesarias para desarrollar dichos artículos. En consecuencia, la diversidad de productos que una economía puede producir depende directamente de la diversidad de capacidades que tiene (Hidalgo et al., 2007).

De esta manera, se definen trayectorias de especialización productiva que resultan más probables que otras, y que implican el tránsito de una oferta basada en bienes más simples a otra en la cual se encuentran presentes los bienes con mayores requisitos y conocimientos incorporados (Hausmann y Klinger, 2006). Así, las economías se diversifican, pues se amplía el número de productos, y estas se capacitan para producir bienes más exclusivos, en el sentido de que un menor número de países es capaz de producirlos. En ese sentido, la diversificación de la oferta productiva y la menor ubicuidad de los bienes que se producen son características de la complejidad. Además, precisamente esos conceptos de diversidad y ubicuidad les sirven a los autores del Atlas del espacio del producto para calcular la complejidad económica de países y de productos.

Entendemos que la economía de la complejidad se interesa por la cantidad de conocimiento productivo que tiene una economía, que es difícil de transferir y acumular. Se puede asumir que ese conocimiento productivo se divide en lo que llamamos capacidades, que son los requisitos de producción de los bienes. Pero esa acumulación presenta numerosas dificultades, puesto que una economía no puede fabricar productos que requieran capacidades determinadas que no se encuentren en el territorio, entonces, será más probable que una economía fabrique productos que requieran de capacidades que ya existen en los productos que ya sea capaz de crear y, por tanto, irá produciendo otros bienes cuyos requerimientos impliquen un conjunto de conocimientos y capacidades similares o próximos a los incorporados en los productos ya existentes (Hausmann et al., 2013).

El espacio del producto, que es una de las contribuciones centrales del Atlas de complejidad económica (Hausmann et al., 2013), es una representación de la red que conecta a los productos en función de la probabilidad de que sean co-exportados y puede ser utilizado para predecir la evolución de la estructura exportadora de un país.

El espacio del producto muestra el grado de similitud que hay entre los bienes a través de un mapa de redes. Cuando dos productos están ‘próximos’ entre sí en el Espacio del Producto, su similitud es alta, queriendo esto significar que los activos, recursos, instituciones y capacidades requeridos para la obtención de un bien son aplicables, al menos parcialmente, a la producción del otro bien. Si un bien tiene muchos otros productos ‘cerca’ o próximos, quiere decir que las capacidades que el país tiene para producir un bien determinado podrían contribuir a producir otros bienes, diversificando así la oferta productiva. Si, por el contrario, la especialización productiva se concentra en bienes situados en la periferia del espacio del producto, que son zonas de baja densidad, las posibilidades de diversificar la oferta subiendo por la escalera de la tecnología y de la productividad serán menores. En general, los productos más complejos se sitúan en zonas altamente densas y mantienen un elevado número de conexiones con otros productos, mientras que los menos complejos estarían en las zonas más periféricas, manteniendo un menor número de conexiones (Hausmann y Klinger, 2006; Hidalgo, Klinger, Barabási y Hausmann, 2007).

En ese escenario, la proximidad productiva con respecto a una amplia variedad de bienes es un aspecto clave para el proceso de transformación que permite diversificar una oferta de mayor productividad; en otras palabras, de bienes más sofisticados y capaces de otorgar mayores remuneraciones con respecto a los factores que comprometen. Asimismo, el proceso de transformación productiva ocurre con mayor probabilidad siguiendo las trayectorias determinadas por la especialización existente, en un continuo proceso de adaptación, combinación y ampliación de capacidades, que permite saltar a productos próximos mediante la acumulación de conocimientos. La evolución descrita implica un proceso de aprendizaje que está sesgado, en el sentido de que la posición inicial, la cual es definida por la oferta productiva existente, importa, condicionando su evolución (Hidalgo, 2015; Hidalgo et al., 2009).

En ese escenario, la división del trabajo permite la fragmentación del conocimiento, mientras que la sociedad puede movilizar, por medio de las redes, enormes cantidades acumuladas de conocimiento. Es decir, la acumulación de conocimiento no depende de la cantidad limitada de conocimiento de cada individuo, de cada empresa u organización sino de la capacidad que alcance en conjunto, como sociedad, para formar redes en las que se utilice y recombine el conocimiento (Hausmann et al, 2013).

A la capacidad máxima de conocimiento que un individuo es capaz de retener Hidalgo (2015) la denomina personbyte. En términos de complejidad, el crecimiento de conocimiento productivo y el desarrollo de redes están directamente relacionados. Como la capacidad del individuo de almacenar conocimiento es limitada, para desarrollar bienes más complejos, y que necesiten para fabricarlos más de un personbyte, se requiere de otros individuos (organizaciones o empresas) que formen redes. La capacidad de acumular conocimiento de estas redes también es limitada y se cuantifica a través del firmbyte de manera que para aumentar más la cantidad de conocimiento que se puede acumular se deben formar redes de empresas. Ambos conceptos (personbyte y firmbyte) representan unos límites conceptuales que implican una necesidad de formar la estructura de las redes necesaria para acumular conocimiento (Hidalgo, 2015). Pero existen factores que limitan la formación de esas redes. Una teoría que habla de esos límites es la “teoría de los costos de transacción” de Coase (1937) que indica la existencia de una relación inversa entre los costos de formar vínculos y el tamaño (complejidad) de las redes que se pueden formar. Es decir, cuanto mayor sea el coste, el tamaño de las redes estará más limitado, mientras que si los costes son más bajos se podrán construir redes muy grandes. El tamaño limitado de las empresas indica que si el volumen de conocimiento necesario es más grande que las redes que podemos formar será necesario compartirlo formando redes de empresas (globalbyte) (Hidalgo, 2015).

En consecuencia, la capacidad computacional vendrá determinada por la capacidad de formar redes; es decir, por el capital social. El capital social se entiende como la habilidad que tienen los individuos para formar redes con las que se puede acumular un mayor número de personbytes; un aspecto que responde a la idea de que las relaciones sociales tienen un valor económico. El capital social es importante ya que, mediante su delimitación, es posible explicar cómo se produce crecimiento económico, puesto que la necesidad de formar redes viene dada por la habilidad limitada de los individuos de acumular conocimiento. Al formar redes, las personas son capaces de almacenar una mayor cantidad de conocimiento que les permite mejorar las habilidades propias para procesar información y producir bienes (Hidalgo, 2015).

Entonces, la esencia del crecimiento económico se encuentra en el crecimiento de la información en una economía, que es el resultado de la evolución de la capacidad computacional y de la acumulación de conocimiento de los individuos al formar redes cada vez mayores que permiten desarrollar productos que, partiendo de los existentes, permitan producir bienes más complejos (Hidalgo, 2015).

A partir del análisis de la información y de la comparación de las estructuras productivas de Moyca y de la empresa ‘tradicional’ del sector, se ha alcanzado el propósito de examinar el crecimiento de la empresa Moyca desde la perspectiva de la complejidad económica, observando cómo ha aumentado la información en la propia empresa y en los bienes producidos, así como su capacidad de formar redes. Desde este punto de vista se debe estudiar el papel del conocimiento, su evolución en la empresa y cómo esto se expresa en su output productivo. La consideración de todas estas cuestiones es la que posibilita la aproximación a la complejidad en la empresa.

La evolución de Moyca evidencia un crecimiento sobresaliente, tanto en lo que atañe a la producción, como en lo relativo a los tipos de productos y el número de trabajadores. En el año 2007, la empresa cambia su régimen jurídico, pues pasa de ser una empresa familiar a consolidarse como una sociedad agraria de transformación (SAT), integrada simultáneamente a una organización de productores de frutas y hortalizas (OPFH). Este nuevo régimen jurídico permite acceder a ayudas de la Unión Europea para financiar inversiones y mejoras en lo que respecta a medios técnicos y almacenaje, lo cual en general representa un incentivo para la mejora de las empresas del sector. Es decir, conforme ha ido creciendo, Moyca se ha adaptado, incluso jurídicamente, lo que le ha permitido a la compañía aprovechar ciertas ventajas.

La diferenciación que hay entre los dos tipos de conocimiento —el explícito y el tácito— los cuales fueron explicados en el marco teórico, al igual que el modo como estos influyen sobre la estructura productiva, pueden examinarse con base en la información recogida en las entrevistas; pesquisa en la cual los interlocutores de la empresa insisten en la importancia del know-how o conocimiento tácito. Por un lado, cuando un productor compra los derechos para producir una variedad determinada a la empresa hibridadora, necesita de ese know-how, experiencia o capacidad técnica, para poder producirla de manera correcta y estable puesto que, de no ser así, esa variedad, que presenta determinadas ‘mejoras’ respecto a las ya implantadas y, por ello, es previsible su éxito en el mercado, fracasa. Por otro lado, para que de una variedad pueda existir una producción regular y continua que garantice su presencia en los supermercados, debe haber un intercambio de conocimiento productivo entre varios productores de distintas zonas geográficas que permita que, finalmente, esta se comercialice de manera efectiva, ofreciendo las mismas características y la misma calidad, aunque tenga diversas procedencias. Por tanto, no solo es necesario que se utilice el conocimiento explícito —caracterizado por su fácil codificación y transferencia— para desarrollar un nuevo producto, sino que para que pueda funcionar comercialmente el nuevo producto, o la nueva variedad en este caso, se debe realizar un intercambio de experiencias, de capacidad técnica y de conocimiento productivo.

El proceso de especialización, rasgo fundamental según la perspectiva de la complejidad económica, constituye una dimensión muy importante de la evolución registrada en Moyca. En este caso, Moyca ha visto una oportunidad de negocio que se podía explotar en el mercado europeo; en consecuencia, adopta la decisión de dedicarse exclusivamente a la producción, comercialización y distribución de uva de mesa apirena o sin semilla.

La diversificación llevada a cabo por Moyca se ha basado en el desarrollo de bienes similares a los que ya producía, es decir: ha producido variedades nuevas de uva con base en las ya existentes y en las capacidades, conocimientos y otros activos disponibles, encajando tal dinámica en la prevista por la perspectiva del espacio del producto (Hausmann et al, 2013). Según ese marco operativo, la diversificación ocurre con mayor probabilidad aplicando las capacidades existentes —como los activos, los recursos y la experiencia— determinadas por lo que se produce, a la producción de nuevos bienes. En este sentido, cuando una empresa hibridadora vende los derechos de una nueva variedad a Moyca, lo hace porque tiene garantías de la capacidad técnica y el know-how de MOYCA, necesarios para producir su variedad.

En suma, el esfuerzo de la empresa por mejorar su capital social y, por tanto, su capacidad de formar redes, ha tenido un papel fundamental en su crecimiento; gracias a eso, la firma ha conseguido elevar su capacidad computacional y aumentar el grado de conocimiento que se agrupa en ella. Tal y como se ha indicado anteriormente, las redes permiten superar las barreras que limitan la acumulación de conocimientos: en consecuencia, redes más grandes, bien sea de individuos o de empresas, pueden llevar a cabo procesos de producción más sofisticados (Hidalgo, 2015).

Es decir, el intercambio de información comienza en el primer momento en que hay contacto entre las empresas de distribución —el mercado— y la propia empresa. Cuando Moyca decide redireccionar toda su producción hacia la uva de mesa sin pepita, pues percibe que hay una oportunidad de mercado, —según se puede interpretar— existe un intercambio de información entre los consumidores y la empresa; intercambio por el que ésta se transforma, adaptándose a la demanda potencial, gracias a la computación de esa información. Pero para poder computar y aplicar a los procesos esa información, es necesaria una mayor capacidad para formar redes de parte de Moyca, puesto que las grandes redes son las que permiten grandes acumulaciones de conocimiento.

La empresa comienza estableciendo relaciones con los breeders cuando decide producir uva de mesa licenciada sin pepita, que es más sofisticada que la que sí tiene pepita, que producía y comercializaba anteriormente. Este cambio implica que para poder producir las nuevas variedades, que son productos más complejos, tiene que formar redes con las empresas hibridadoras (Figura 2). Estas empresas, a través de cruces de distintos tipos de uva desarrollan variedades nuevas, mejores o distintas que las existentes, y Moyca la que, comprando los derechos, la produce, distribuye y comercializa. La especialización también concierne al reparto de funciones y de conocimientos de breeders y productores, que forman redes que permiten aumentar la capacidad de cómputo y desarrollar las nuevas variedades de uva, aumentar el output productivo y la complejidad. Además, con el fin de poder comercializar con éxito una variedad de uva registrada de forma estable y permanente, debe formar redes con otras empresas productoras, intercambiar información técnica y establecer una planificación que asegure la coordinación. Las redes de productores y breeders también alcanzan a la investigación puesto que, en el caso de Moyca, la empresa participa activamente en los proyectos de investigación de diversos breeders llevando a cabo líneas conjuntas de desarrollo de nuevas variedades de uva, como en el caso de Itum del que Moyca es socia junto a otros productores de uva de mesa apirena, o con International Fruit Genetics con la que, aunque no es socia, participa en proyectos de investigación e hibridación de doce variedades licenciadas de uva.

Los intensos procesos de diversificación y especialización, así como la capacidad de formar redes de Moyca, han constituido factores claves para el incremento de información y conocimiento del output productivo de la empresa. Es esencial recordar, en lo referido a ese aspecto, que Moyca comenzó sus actividades con el cultivo y gestión de la uva de mesa con pepita, un producto no diferenciado, estandarizado, que contaba con escaso valor añadido y cuya producción exige unos bajos y accesibles requerimientos. “El acceso al mercado era muy fácil para todos” (Comunicación personal, 20 de abril de 2017), indica un interlocutor de la empresa, lo cual significa que el producto podía calificarse como altamente ubicuo. A partir de las relaciones establecidas con las empresas hibridadoras, las compañías acceden a variedades más sofisticadas que permiten una notable diferenciación. Y esto, sumado a las redes que integran junto con otros productores internacionales es lo que permite desarrollar nuevas variedades de uva que acumulan una mayor cantidad de conocimiento, y que implican productos más complejos. La evolución de la complejidad económica de Moyca es directamente observable en la evolución de su output productivo. Asimismo, la empresa produce actualmente treinta variedades de uva de mesa sin pepita, las cuales corresponden en su mayoría a variedades comunes y, en menor medida, a las variedades especiales y las orgánicas. Sin embargo, la empresa está realizando grandes esfuerzos para el desarrollo de estas últimas variedades, entre las que se destacan aquellas que tienen sabores distintos como la Cotton Candy, una variedad de uva con sabor a algodón de azúcar, u otras con las mismas características pero cuyo cultivo sea totalmente orgánico: variedades producidas sin el uso de pesticidas o productos fitosanitarios, y que además contienen algunas propiedades adicionales que las hagan hacen más beneficiosas para la salud. Aunque, en su mayor parte, las que se producen no son especiales ni orgánicas, la empresa ha demostrado capacidades para introducirlas en su output productivo, lo cual significa que su capacidad computacional ha aumentado; en ese sentido, se ha permitido introducir variedades que tienen un mayor valor añadido y que acumulan una mayor cantidad de información. Estos procesos han permitido asimismo la generación de un mayor valor añadido, y un incremento de la capacidad de remuneración que la actividad de la empresa puede otorgar por cada factor de producción. Esto es consistente con unos niveles de precios de la uva apirena, verificables, tanto en el campo como a la salida de almacén (Tabla 1); valores sensiblemente superiores a los que obtienen los productores de uvas tradicionales.

De acuerdo con lo anterior, la crucial decisión que adoptó la empresa en 1995, cuando empezó a producir exclusivamente uva apirena, exigió la visión empresarial, la capacidad de adaptación y el liderazgo para vencer las inercias de los sistemas ante el cambio y la innovación. En este sentido, es destacable que la innovación no solamente le concierne al nuevo producto, sino especialmente a los cambios en los procesos de gestión y en las relaciones de la empresa que han exigido, entre otros retos, la conformación de redes más amplias vinculadas con sus contrapartes internacionales. Sin el trabajo en red, la empresa objeto de estudio y su modelo de negocio no serían viables; en consecuencia, resulta imprescindible vencer las dificultades y las resistencias, que también tienen índole cultural y mental: barreras que están presentes en las empresas y, probablemente en mayor medida, en los sectores rurales de países como Colombia y España.

Tras haber examinado el proceso de crecimiento de la empresa Moyca según la perspectiva de la complejidad económica, se destaca que el aumento del conocimiento incorporado en sus diferentes actividades y procesos, al igual que su transferencia al output productivo, hayan constituido los aspectos determinantes de ese crecimiento. La acumulación de conocimiento no la ha realizado Moyca por sí sola, sino que ha precisado de la formación de redes con otros productores y con las empresas hibridadoras. Además, Moyca participa en otras relaciones que involucran a tres universidades, al igual que entabla lazos con empresas de biofarmacia para el desarrollo de productos enriquecidos y beneficiosos para la salud, junto con la obtención de compuestos a partir de la uva, joint ventures con empresas de zumos y compañías dedicadas a actividades como el desarrollo de aditivos de uva para la industria.

Acorde con la perspectiva de la complejidad económica, los procesos de especialización, diversificación y formación de redes con otras empresas e instituciones, las cuales a su vez han crecido y evolucionado de manera simultánea y sostenida, han permitido la acumulación de conocimiento e información en la empresa. Así, ha sido posible impulsar el crecimiento económico y la evolución de Moyca, que pasó de ser una pequeña empresa familiar a transformarse en una empresa internacionalizada y de grandes dimensiones.