Territorial impact of community forest management in the Sierra Norte de Puebla, 2003-2017
Published
Dec 20, 2020
Almetrics
Dimensions
Google Scholar
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Abstract
The objective of this article is to understand the territorial impact of community forest management (CFM) in the Sierra Norte de Puebla (SNP), in the period from 2003 to 2017. Here, CFM is theoretically understood as a form of collective organization and environmental governance; the territory, as a reflection of social behavior. This text uses a quantitative methodology, through the analysis of economic and environmental indicators, such as production volumes, production plans, and the number of jobs created. management, subsidies, land use changes; also, field visits and interviews were conducted for qualitative analysis. From the analysis of the results obtained, it could be concluded that the forest cover did not suffer losses after CFM; on the contrary, it increased by 8% (64.33 km2 ). As a conclusion, it could be stipulated that the CFM model in the SNP has positive impacts on the territory.
Keywords
Manejo Forestal Comunitario, Territorio, Desarrollo Sustentable, Desarrollo Regional, Cambios de uso del sueloCommunity Forest Management, Territory, Sustainable Development, Regional Development, Land Use Changes
References
Arias, A. (2018). From Indigenous Literatures to Native American and Indigenous Theorists: The Makings of a Grassroots Decoloniality. Latin American Research Review, 53(3), 613–626. https://doi.org/10.25222/larr.181
Bray, D. y Merino, L. (2005). La experiencia de las comunidades forestales en México, veinticinco años de silvicultura y construcción de empresas forestales comunitarias. Instituto Nacional de Ecología (INE-Sermanat).
Bray, D., Merino, L. y Barry, D. (2007). El manejo comunitario en sentido estricto: las empresas forestales comunitarias de México. En D. Bray, L. Merino y D. Barry (Eds.), Los bosques comunitarios de México, manejo sustentable de paisajes forestales (pp. xx-xx). Sermanat, Instituto Nacional de Ecología, Instituto de Geografía de la UNAM, CCMSS y Florida International University.
Camacho, J., Pérez, J., Pineda, N., Cadena, E., Bravo, L. y Marcela, M. (2015). Cambios de cobertura/uso del suelo en una porción de la Zona de Transición Mexicana de Montaña. Madera y Bosques, 21(1), 93-112. https://doi.org/10.21829/myb.2015.211435
Ceballos, S. (2010). Retos y perspectivas del manejo forestal comunitario en la Sierra Norte de Oaxaca (tesis para obtener el grado de Doctor en Economía). Facultad de Estudios Superiores Aragón, Posgrado en Economía, UNAM.
Comisión Nacional Forestal [Conafor]. (2009). Estudio Regional Forestal de la Sierra Norte de Puebla, Unafor 2108.
Comisión Nacional Forestal [Conafor]. (2011). Memoria del Encuentro Nacional de Silvicultura Comunitaria, Gerencia de Silvicultura Comunitaria, Ciudad de México.
Consejo Nacional de Población [Conapo]. (2010). Índice de Marginación por entidad federativa y municipio 2010. Recuperado el 12 de enero de 2018 de http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/Indices_de_Marginacion_2010_por_entidad_federativa_y_municipio FAOSTAT 2018, Base de Datos Estadística de la FAO, Consulta en línea: 3 octubre de 2018, http://www.fao.org/forestry/statistics/80938@180723/es/
Fuente, M. (2012). La comunalidad como base para la construcción de resiliencia social ante la crisis civilizatoria. Revista Latinoamericana Polis, 11(33), 195-218. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-65682012000300009
Fuente, M. y Carcaño, E. (2016). La Nueva Ruralidad Comunitaria como estrategia de gobernanza local frente al paradigma neoliberal. En G. Rodríguez, L. Álvarez, D. Tagle y J. Coronado (Coords), Desarrollo desde lo local y Dinámicas Territoriales (pp. 219-239). Fontamara y Universidad de Guanajuato.
Fujita, M., y Krugman, P. (2004). La nueva geografía económica: pasado, presente y futuro. Investigaciones Regionales, (4), 177-206.
Funtowicz, S. y Ravetz, J. (1993), La ciencia posnormal: Ciencia con la gente.. Icaria – Antrazyt.
García, G. and Antinori, C. (2018). Between Grassroots Collective Action and State Mandates: The Hybridity of Multi-Level Forest Associations in Mexico. Conservation and Society, 16(2), 193-204. https://doi.org/10.4103/cs.cs_16_115
Garrocho, C. (2016). Ciencias sociales espacialmente integradas: la tendencia de Economía, Sociedad y Territorio. Economía, Sociedad y Territorio, XVI(50), 1-20.
Gasca, J. (2009). Geografía regional: La región, la regionalización y desarrollo regional en México (textos monográficos). IG-UNAM, México.
Gasca, J. (2014). Gobernanza y gestión comunitaria de recursos naturales en la sierra norte de Oaxaca. El Colegio de Sonora.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía [Inegi]. (2017). Anuario Estadístico y Geográfico del Estado de Puebla 2017. Gobierno del estado de Puebla.
Llanos, L. (2010). El concepto del territorio y la investigación en las ciencias sociales. Agricultura, sociedad y desarrollo, 7(3), 207-220.
Mas, J., Reyes, J. y Pérez, A. (2003). Evaluación de la confiabilidad temática de mapas o de imágenes clasificadas: una revisión. Investigaciones Geográficas, Boletín del Instituto de Geografía, (51), 53-72.
McKean. M. A. y Ostrom, E. (1995). Common property regimes in the forest: Just a relic from the past? FAO Corporate Document Repository.
Mota Díaz, L., y Sandoval Forero, E. (2006). El rol del capital social en los procesos de desarrollo local. Límites y alcance en grupos indígenas. Economía, Sociedad y Territorio, V(20), 781-819.
Quijano, A. (1992). Colonialidad y modernidad/racionalidad. Perú Indígena, 13(29), 11-20.
Raffestin, C. (2011). Por una geografía del poder. El Colegio de Michoacán.
Registro Agrario Nacional [RAN]. (2012). Propiedad Social, fundamental para el desarrollo de México. Gobierno de México. Recuperado el 9 de febrero de 2016 de http://www.ran.gob.mx/ran/index.php/sala-de-prensa/historico/1342-propiedad-social-fundamental-para-el-desarrollo-de-mexico>
Rivera, J. (2006). El papel de la geografía en el estudio de la relación sociedad-naturaleza. Revista Luna Azul, (23), 23-27.
Salinas, E., González, J. M., León, A. y Rodríguez, F. (2017). La actividad forestal en el desarrollo económico de Chignahuapan, Puebla. Región y sociedad, 29(69), 185-218. https://doi.org/10.22198/rys.2017.69.a270
Valdés, O. y Negreros, P. (2010). El manejo forestal comunitario en México. México Forestal,
Bray, D. y Merino, L. (2005). La experiencia de las comunidades forestales en México, veinticinco años de silvicultura y construcción de empresas forestales comunitarias. Instituto Nacional de Ecología (INE-Sermanat).
Bray, D., Merino, L. y Barry, D. (2007). El manejo comunitario en sentido estricto: las empresas forestales comunitarias de México. En D. Bray, L. Merino y D. Barry (Eds.), Los bosques comunitarios de México, manejo sustentable de paisajes forestales (pp. xx-xx). Sermanat, Instituto Nacional de Ecología, Instituto de Geografía de la UNAM, CCMSS y Florida International University.
Camacho, J., Pérez, J., Pineda, N., Cadena, E., Bravo, L. y Marcela, M. (2015). Cambios de cobertura/uso del suelo en una porción de la Zona de Transición Mexicana de Montaña. Madera y Bosques, 21(1), 93-112. https://doi.org/10.21829/myb.2015.211435
Ceballos, S. (2010). Retos y perspectivas del manejo forestal comunitario en la Sierra Norte de Oaxaca (tesis para obtener el grado de Doctor en Economía). Facultad de Estudios Superiores Aragón, Posgrado en Economía, UNAM.
Comisión Nacional Forestal [Conafor]. (2009). Estudio Regional Forestal de la Sierra Norte de Puebla, Unafor 2108.
Comisión Nacional Forestal [Conafor]. (2011). Memoria del Encuentro Nacional de Silvicultura Comunitaria, Gerencia de Silvicultura Comunitaria, Ciudad de México.
Consejo Nacional de Población [Conapo]. (2010). Índice de Marginación por entidad federativa y municipio 2010. Recuperado el 12 de enero de 2018 de http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/Indices_de_Marginacion_2010_por_entidad_federativa_y_municipio FAOSTAT 2018, Base de Datos Estadística de la FAO, Consulta en línea: 3 octubre de 2018, http://www.fao.org/forestry/statistics/80938@180723/es/
Fuente, M. (2012). La comunalidad como base para la construcción de resiliencia social ante la crisis civilizatoria. Revista Latinoamericana Polis, 11(33), 195-218. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-65682012000300009
Fuente, M. y Carcaño, E. (2016). La Nueva Ruralidad Comunitaria como estrategia de gobernanza local frente al paradigma neoliberal. En G. Rodríguez, L. Álvarez, D. Tagle y J. Coronado (Coords), Desarrollo desde lo local y Dinámicas Territoriales (pp. 219-239). Fontamara y Universidad de Guanajuato.
Fujita, M., y Krugman, P. (2004). La nueva geografía económica: pasado, presente y futuro. Investigaciones Regionales, (4), 177-206.
Funtowicz, S. y Ravetz, J. (1993), La ciencia posnormal: Ciencia con la gente.. Icaria – Antrazyt.
García, G. and Antinori, C. (2018). Between Grassroots Collective Action and State Mandates: The Hybridity of Multi-Level Forest Associations in Mexico. Conservation and Society, 16(2), 193-204. https://doi.org/10.4103/cs.cs_16_115
Garrocho, C. (2016). Ciencias sociales espacialmente integradas: la tendencia de Economía, Sociedad y Territorio. Economía, Sociedad y Territorio, XVI(50), 1-20.
Gasca, J. (2009). Geografía regional: La región, la regionalización y desarrollo regional en México (textos monográficos). IG-UNAM, México.
Gasca, J. (2014). Gobernanza y gestión comunitaria de recursos naturales en la sierra norte de Oaxaca. El Colegio de Sonora.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía [Inegi]. (2017). Anuario Estadístico y Geográfico del Estado de Puebla 2017. Gobierno del estado de Puebla.
Llanos, L. (2010). El concepto del territorio y la investigación en las ciencias sociales. Agricultura, sociedad y desarrollo, 7(3), 207-220.
Mas, J., Reyes, J. y Pérez, A. (2003). Evaluación de la confiabilidad temática de mapas o de imágenes clasificadas: una revisión. Investigaciones Geográficas, Boletín del Instituto de Geografía, (51), 53-72.
McKean. M. A. y Ostrom, E. (1995). Common property regimes in the forest: Just a relic from the past? FAO Corporate Document Repository.
Mota Díaz, L., y Sandoval Forero, E. (2006). El rol del capital social en los procesos de desarrollo local. Límites y alcance en grupos indígenas. Economía, Sociedad y Territorio, V(20), 781-819.
Quijano, A. (1992). Colonialidad y modernidad/racionalidad. Perú Indígena, 13(29), 11-20.
Raffestin, C. (2011). Por una geografía del poder. El Colegio de Michoacán.
Registro Agrario Nacional [RAN]. (2012). Propiedad Social, fundamental para el desarrollo de México. Gobierno de México. Recuperado el 9 de febrero de 2016 de http://www.ran.gob.mx/ran/index.php/sala-de-prensa/historico/1342-propiedad-social-fundamental-para-el-desarrollo-de-mexico>
Rivera, J. (2006). El papel de la geografía en el estudio de la relación sociedad-naturaleza. Revista Luna Azul, (23), 23-27.
Salinas, E., González, J. M., León, A. y Rodríguez, F. (2017). La actividad forestal en el desarrollo económico de Chignahuapan, Puebla. Región y sociedad, 29(69), 185-218. https://doi.org/10.22198/rys.2017.69.a270
Valdés, O. y Negreros, P. (2010). El manejo forestal comunitario en México. México Forestal,
How to Cite
Ceballos Pérez, S. G. (2020). Territorial impact of community forest management in the Sierra Norte de Puebla, 2003-2017. International Journal of Rural Development, 17. https://doi.org/10.11144/Javeriana.cdr17.itmf
Section
Articles
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.