##plugins.themes.bootstrap3.article.main##


GERMÁN JAIR ARENAS ARIAS

Resumen

El activismo internacional por parte de los gobiernos locales y regionales es cada vez mayor en el planeta globalizado de hoy. Para explicar este fenómeno, la disciplina de las relaciones internacionales ha adoptado el término “Paradiplomacia”. Sin embargo, en el derecho constitucional, este neologismo no obtiene todavía la cobertura científica exhaustiva que se requiere para abordarlo con suficiencia. Este trabajo se enfrenta al desafío de retomar el debate conceptual acerca de la paradiplomacia, abordando un problema fundamental. La implicación en los asuntos exteriores por parte de gobiernos no centrales de un modo paralelo al Estado puede expresar convergencia pero también enfrentamiento de cara a la construcción y proyección de una sola política exterior: única y uniforme. A partir de un análisis casuístico basado en la infraestructura constitucional de Alemania, Colombia y España, se considerarán cuatro factores que permiten aproximarse al funcionamiento estatal interno, dentro del cual la paradiplomacia puede encontrar sitio y acomodo legal, político e institucional. El modelo de organización territorial, las relaciones intergubernamentales, la representatividad e identidad con el órgano legislativo por parte de las unidades constitutivas del Estado y la acción de los partidos políticos resultarán claves para proponer tres escenarios de orden, desorden y antiorden.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Keywords

Gobierno local/regional, orden constitucional, organización territorial, Paradiplomacia, partidos políticos, relaciones internacionales, Senado.

References
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

• AGUIRRE ZABALA, Iñaki. (2000): “¿Qué sentido tiene hablar de paradiplomacia? Una encuesta intertextual en torno a un neologismo polisémico”, en ALDECOA, Francisco y KEATING, Michael. (eds.), Paradiplomacia: Las relaciones internacionales de las regiones. Madrid. Marcial Pons. 203-235.

• ALDECOA, Francisco. (2000): “Hacia la diplomacia plurinacional en el contexto de la profundización y ampliación de la Unión Europea (1985/2005)”, en ALDECOA, Francisco y KEATING, Michael. (eds.) Paradiplomacia: las relaciones internacionales de las regiones. Madrid: Marcial Pons-Ediciones Jurídicas y Sociales. 79-94

• ARAGÓN REYES, Manuel. (2013). Estudios de Derecho Constitucional. (3a. edición). Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

• ARROYO GIL, Antonio. (10 de Septiembre de 2014): “Lealtad federal y coerción federal”. El País.

• BAUMAN, Zygmunt y BORDONI, Carlo. (2016): Estado de crisis. Barcelona, Paidós.

• BIGLINO CAMPOS, Paloma. (2004): “La lealtad constitucional en el Estado de las Autonomías”, Revista jurídica de Castilla y León. No. 1. 51-74.

• BUSTOS GISBERT, Rafael. (1996): Relaciones Internacionales y Comunidades Autónomas. Centro de Estudios Constitucionales.

• CÁRDAVA, Alberto Delfín Arrufat. (2009): Asambleas autonómicas y acción exterior, Cortes Valencianas, 2009.

• Constitución Española. [Const.] (1978).

• Constitución Política de Colombia. [Const.] (1991).

• CORNAGO, Noe. (2010): “La descentralización como elemento de innovación diplomática”, en MAIRA, Luis (Comp.) La política internacional subnacional de América Latina, Buenos Aires. Libros del Zorzal. 107-134.

• DE ALMEIDA MEDEIROS, Marcelo. (2011): “¿Necesita Sao Paulo una política exterior? Hegemonía, diplomacia y paradiplomacia en Brasil”, en América Latina Hoy, 56, 163-186.

• DE VEGA GARCÍA, Pedro. (1998): “Mundialización y Derecho Constitucional: la crisis del principio democrático en el constitucionalismo actual”, Revista de Estudios políticos, (100), 13-56.

• DUCHACEK, I. (1984): “The International Dimension of Subnational Self-Government”, en Publius: the journal of federalism, 14 (4), 5-31.

• DUCHACEK, I. (1986): The Territorial Dimension of Politics: Within, Among and Across Nations. Boulder, Westview Press.

• DUCHACEK, I. D. (1986): “International competence of subnational governments: borderlands and beyond”, en MARTÍNEZ, O. J. (Ed.) Across boundaries: Transborder interaction in comparative perspective, Texas Western Pr. 11-30.

• DUCHACEK, I., LATOUCHE, D. y STEVENSON, G. (1988): Perforated Sovereignties and International Relations: Trans-Sovereign Contacts and Subnational Governments. Greenwood Pub Group.

• DUQUE DAZA, Javier. (2014). “¿Presidentes legislando? Las facultades legislativas en el presidencialismo colombiano 1991-2014”. Estudios Socio-Jurídicos, 17(1), 79-123.

• GARCÍA DE ENTERRÍA, E. (1979): La Constitución como norma jurídica. Anuario de Derecho Civil, 32(II y III), 291-342.

• GARCÍA SEGURA, Caterina. (1992): “La evolución del concepto de actor en la teoría de las relaciones internacionales”, Revista de Sociología, (41), 13-31.

• GARCÍA SEGURA, Caterina. (1996): “La actividad exterior de las entidades políticas subestatales”. Revista de Estudios Político, (91). 234-264.

• HOCKING, Brian. (1993): Localizing foreign policy: Non central governemnts and multilayered diplomacy. Springer, UK.

• HOCKING, Brian. (2000): “Vigilando la frontera: Globalización, localización y capacidad de actuación de los gobiernos no centrales”, en ALDECOA, Francisco y KEATING, Michael. (eds.), Paradiplomacia: Las relaciones internacionales de las regiones. Madrid. Marcial Pons. 29-54.

• KEOHANE, Robert Owen; NYE, Joseph S. (1988). Poder e interdependencia: la política mundial en transición. Grupo Editor Latinoamericano. Buenos Aires.

• KINCAID, John. (1990): “Constituent diplomacy in federal polities and the Nation-state: conflict and co-operation”, Federalism and International Relations: the role of subnational units, 54-75.

• KÖLLING, Mario y GAMARRA, Yolanda. (2015): “Relaciones de los entes subestatales con la Unión Europea en la era Post-Lisboa: Una aproximación desde la práctica española y alemana”, en TUDELA, José y KÖLLING, Marios (Coord). Costes y beneficios de la descentralización política en un contexto de crisis: el caso español, Fundación Manuel Giménez Abad de Estudios Parlamentarios y del Estado Autonómico, Zaragoza.

• KUZNETZOV, Alexander S. (2014): Theory and practice of Paradiplomacy: Subnational governments in international affairs, Londres. Routledge.

• LECOURS, André “Paradiplomacy: Reflections on the Foreign Policy and International Relations of Regions” en International Negotiation, no. 7, pp. 91-114, Kluwer Academic Publishers, Holanda, 2002.

• Ley Fundamental de la República Federal de Alemania. [Const.] (1949).

• LEYVA BOTERO, Santiago. (2012): “Las relaciones intergubernamentales en Colombia (2002-2010): Un análisis de los Consejos Comunales de Gobierno. Análisis Político. 25 (76). 119-138.

• MARX, Vanessa. (2008): Las ciudades como actores políticos en las relaciones internacionales. Universidad Autónoma de Barcelona.

• NAGEL, Klaus-Jürgen. (2002): “El federalismo alemán: ¿más cooperación o nueva asimetría? Revista de Estudios Políticos. Núm. 118. 65-100.

• NAGELSCHMIDT, Martin. (1999). Les relations internationales des Länder allemands et l'évolution du système fédéral dans l'Union européenne: le cas du Bade-Wurtemberg. Études internationales, 30(4), 679-699.

• PAQUIN, Stéphane. (2003): “Paradiplomatie identitaire et diplomatie en Belgique fédérale: le cas de la Flandre, Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique, vol. 36, núm.3, jul-aug-2003, pp. 621-642.

• PAQUIN, Stéphane. (2004): “Paradiplomatie et relations internationales: théorie des stratégies internationales des régions face à la mondialisation. (Vol. 3). Peter Lang Pub Incorporated.

• ELVIRA PERALES, Ascensión. (2013). Conflicto de competencias entre el Estado y las Comunidades Autónomas a partir de la jurisprudencia constitucional española. En Una mirada a las regiones desde la justicia constitucional. MENDOZA MARTELO, Eduardo et. al. Bogotá, Editorial Universidad del Rosario. Pág. 3 – 36.

• PEREIRA MENAUT, Antonio-Carlos y MARTÍNEZ ARRIBAS, Fernando. (2013). “Acerca del fracaso del modelo territorial español”. En MENDOZA MARTELO, Eduardo et. al., Una mirada a las regiones desde la justicia constitucional. Bogotá, Editorial Universidad del Rosario.

• SOLDATOS, P. (1990): “An explanatory Framework for the Study of Federated States as Foreign-policy Actors”, en MICHELMANN, H. y SOLDATOS, P. (1990): Federalism and International Relations: the role of subnational units. Oxford University Press. 34-53.

• SUELT COCK, Vanessa. (2008). La organización territorial colombiana frente a la tendencia contemporánea de configuración federal. En Estudios Socio Jurídicos. Núm. 10. Bogotá. Enero – Junio.

• TAVARES, Rodrigo. (2013): “Foreign policy goes local”. Foreign Affairs.

• TICKNER, Arlene. (1 de Noviembre de 2011): “Diplomacia subnacional y Bogotá”, El Espectador.

• TUSHNET, Mark. (2003): The new constitutional order. New Jersey, Princeton University Press.

• VIEIRA SILVA, Juan Guillermo. (2012). La política de internacionalización de Medellín: un análisis en perspectiva de definición del problema, inclusión y sostenimiento en la agenda pública. FLACSO México.

• WOLFF, Stefan. (2007): “Paradiplomacy: scope, opportunities and challenges”, The Bologna Center Journal of International Affairs, 10(1). 141-150.

• ZERAOUI, Zidane. (2010): “La diplomacia paralela y las relaciones internacionales de las regiones”, Desafíos, 23 I, 59-96.
Cómo citar
ARENAS ARIAS, G. (2019). Paradiplomacia: Definiciones y trayectorias. Papel Político, 23(2), 1-19. https://doi.org/10.11144/Javeriana.papo23-2.pddt
Sección
Ciencia Política
Artículos más leídos del mismo autor/a