El estudio adopta un enfoque descriptivo, exploratorio e inferencial, buscando identificar diferentes perfiles motivacionales de elección de estudios, en función del sexo, el rango de edad y el área disciplinar de los estudiantes. Con el fin de disponer de un instrumento adaptado al contexto institucional y a los objetivos del estudio, se diseñó el Cuestionario de Motivos de Elección de Carrera (CMEC), para el que se tomaron en cuenta aportes de algunos cuestionarios relativos a esta temática (Gámez & Marrero, 2003; Migone de Faletty & Moreno, 1999), así como los resultados de otros estudios más recientes (Abarca et al., 2012; Avendaño Bravo & González Urrutia, 2012; Valle Arias et al., 2010). Para comprobar las características psicométricas del cuestionario, previamente se realizó un estudio de su validez de constructo (mediante análisis factorial) y de su fiabilidad (alpha de Cronbach), obteniéndose resultados satisfactorios, según se recoge en el apartado de resultados.

El cuestionario final consta de 20 ítems iniciales relativos a los motivos de elección de estudios, construidos en una escala tipo Likert sobre el grado de prioridad que se adjudica a cada uno de los motivos. Considerando la revisión teórica efectuada, los ítems se estructuraron en torno a 2 tipos de motivación: intrínseca (16 ítems) y extrínseca (6 ítems).

El cuestionario se aplicó a una muestra de 1 156 estudiantes de nuevo ingreso de la Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA), pertenecientes a distintas áreas disciplinares (Tabla 1). Dicha muestra se corresponde con la población total de los estudiantes que accedieron a la UCA en el curso académico 2013-2014, los cuales fueron invitados a cumplimentar el cuestionario en el contexto de las sesiones de tutoría, organizadas por el Departamento de Ingreso de la universidad.

Tabla 1 Tabla 1 Distribución de la muestra de estudiantes según sexo, edad y área disciplinar

La comprobación de la hipótesis establecida se llevó a cabo mediante un estudio multivariado de análisis de conglomerados y discriminativo no jerárquico con la finalidad de identificar grupos o perfiles de motivación. Como técnica multivariante, el análisis de conglomerados o clústeres permite formar grupos de elementos o variables sobre la base de una máxima homogeneidad y diferenciación entre los mismos (García Pérez, 2005). En este caso, se ha elegido el método no jerárquico que asegura la mejor clasificación de los individuos de la muestra, y se puede considerar un procedimiento adecuado para establecer perfiles en muestras numerosas de estudiantes (Valle Arias et al., 2010). Este método, a diferencia del análisis jerárquico, implica que se establezca a priori la cantidad de grupos que se desea obtener.

Una vez clasificados los perfiles de estudiantes respecto a cada uno de los conglomerados obtenidos, se buscó establecer si el sexo, el área disciplinar o el rango de edad explicaban el tipo de conglomerado obtenido, para lo cual se realizó un análisis de dependencia a través del estudio discriminante, comparando los resultados observados en cada caso, a un nivel de significación α ≤ 0.01. Los análisis estadísticos se efectuaron con la ayuda del software SPSS versión 24.

Este trabajo permitió analizar y construir un modelo de clasificación para identificar las diferencias entre los estudiantes que ingresan a la universidad, respecto a los motivos de elección de sus estudios universitarios. A través del análisis de conglomerados se ha podido establecer la configuración de cinco grupos diferenciados de estudiantes en función del grado de prevalencia de cada motivo. Al mismo tiempo, a través de los resultados del estudio discriminante fue posible comprobar que los tipos de motivos de elección de estudios universitarios son adecuados para clasificar a los estudiantes en grupos que son distintivos entre sí y homogéneos internamente.

Un primer grupo de estudiantes (conglomerado 1) está configurado por estudiantes del área de las Ciencias, Ingenierías y Técnicas y del Derecho, en mayor número de varones con edades entre 16 y 18 años, que no presentan una valoración alta en algún motivo de elección de estudios universitarios. Este grupo valora en un nivel medio tanto los motivos intrínsecos de búsqueda de desarrollo personal y motivos de evitación como los motivos extrínsecos de búsqueda de prestigio y solvencia económica. Este hallazgo es comparable con el estudio de Valle Arias et al. (2010) que identifica la existencia de grupos de estudiantes con motivaciones generalizadas sin distinción de la prevalencia de algún motivo sobre los demás. En relación con las variables analizadas en el presente estudio, es razonable asumir que estos estudiantes se encuentran en un proceso de elaboración de la propia decisión de estudios universitarios debido a su edad y por ese motivo no consideran ninguna razón de elección por encima de otras opciones.

Un segundo grupo (conglomerado 2) conformado por estudiantes de Humanidades y Sociales, mayoritariamente femenino y con edades mayores a 23 años, prioriza los motivos de desarrollo personal y altruismo, aunque presentan también un nivel medio de preferencia por motivos extrínsecos de búsqueda de prestigio y solvencia económica e intentan elegir sus estudios con el fin de evitar situaciones desagradables a nivel personal. A diferencia del grupo anterior, es probable que la mayor valoración intrínseca sea una distinción propia de estudiantes que eligen áreas disciplinares de carácter más humanístico y que tradicionalmente han tenido una alta representación femenina.

El tercer grupo (conglomerado 3), conformado por estudiantes del área Económica, preferentemente varones y sin gran diferenciación por el rango de edad, valora de manera alta tanto los motivos de superación personal y altruismo como los de búsqueda de prestigio y solvencia económica. Podría pensarse que para este grupo de estudiantes la elección de estudios superiores intenta equilibrar tanto razones intrínsecas de desarrollo personal como extrínsecas de reconocimiento externo y bienestar económico, sin considerarlos motivos de evitación en su elección de estudios universitarios. En forma parecida al estudio de Valle Arias et al. (2010), que identifica la prevalecia de motivos intrínsecos y extrínsecos en uno de sus grupos motivacionales.

El cuarto grupo (conglomerado 4) está conformado por estudiantes de Sociales, preferentemente mujeres de 19 a 23 años que valoran altamente los motivos de superación personal y altruismo. Podría pensarse que, a diferencia del primer grupo, los estudiantes de mayor edad tienen una idea más clara de lo que desean lograr en su desarrollo personal y formación universitaria, a expensas de consideraciones más extrínsecas e instrumentales, aunque esa preferencia puede deberse también a la disciplina de estudio más que a la edad. Lo cual se asemeja más a las investigaciones que plantean diferencias de motivos según disciplinas (González López, 2005), pero no existen comparaciones según rangos de edad.

Por último, el quinto grupo (conglomerado 5) está integrado por estudiantes de Derecho y Ciencias, Ingeniería y Técnicas, mayoritariamente varones de 24 años o más edad, que valoran los motivos de superación personal y altruismo. Comparando esta configuración con la del primer grupo donde coinciden las mismas áreas disciplinares, la diferencia de edad podría ser la explicación de priorizar los motivos intrínsecos que apuntan a un desarrollo personal y no considerar motivos extrínsecos o de evitación en la misma medida. Aunque la variable de edad, se deberá contrastar con otros estudios.

Como característica general se observa que las áreas disciplinares marcan diferencias en la prevalencia de motivos y, en algunos casos, también lo hacen la edad y el sexo. Las áreas de estudio relacionadas con lo humanístico y social son más populares con estudiantes que no valoran tanto los motivos extrínsecos de prestigio y solvencia económica, en contraste con los estudiantes Economía, Ingeniería o Derecho. Esto viene a corroborar hallazgos en otros contextos, donde los motivos intrínsecos prevalecen en carreras sociales y de humanidades (Avendaño Bravo & González Urrutia, 2012; Gámez et al., 2008; Gámez & Marrero, 2003) y los extrínsecos en carreras científicas y técnicas (Cano Celestino, 2008; Skatova & Ferguson, 2014). Es interesante notar que el conjunto de la población estudiantil valora prioritariamente los motivos de superación personal, en consonancia con lo hallado en otros contextos (de Barros, 2015) y que a medida que los estudiantes maduran, la preferencia por estos motivos aumenta considerablemente.

Por último, se aprecia que el sexo mantiene una vinculación con determinadas áreas disciplinares, presentándose, en el caso de la distribución de las mujeres, un abanico más reducido de opciones académicas. En los grupos donde existe un mayor número de estudiantes varones, se observa mayor valoración por la búsqueda de prestigio y solvencia económica, en contraste con aquellos donde hay mayor cantidad de estudiantes mujeres, las cuales tienden a valorar preferentemente la superación personal y el altruismo. Estos resultados coinciden con estudios (Abarca et al., 2012; Navarro Guzmán & Casero Martínez, 2012; Skatova & Ferguson, 2014) que señalan que la motivación femenina para elegir una carrera hace referencia a la vocación y a factores intrínsecos de interés por el contenido y ayuda a los demás, mientras que en los hombres las carreras son elegidas por motivos más instrumentales tales como el salario, las posibilidades y la proyección profesionales.

Los motivos de evitación, que han obtenido puntaciones bajas en la mayoría de las medias de los conglomerados, requieren un análisis particular. Las dos medias más altas se observan en los conglomerados 2 y 4 donde hay una mayor prevalencia de mujeres y de estudiantes de sociales y humanidades. Analizando las razones que configuran este factor, se puede pensar que en estos grupos hay un intento por evitar sentirse fracasados o evitar carreras de mayor esfuerzo, lo cual podría tener un trasfondo de indecisión vocacional e identificarse quizá como un grupo de riesgo de abandono, lo cual requeriría un seguimiento y estudio más pormenorizado de este grupo de estudiantes. Valle Arias et al. (2010) sostienen que los estudiantes con una motivación de evitación del fracaso presentan una preocupación por no parecer incompetentes ante los demás y, en este sentido, los alumnos que eligen estas áreas disciplinares tal vez lo hagan porque interpretan un nivel menor de exigencia respecto de estudios propios de las ciencias e ingenierías. Skatova y Ferguson (2014) también han encontrado que los motivos de elección de carrera de los estudiantes de artes y humanidades venían determinados por interés en la disciplina, pero también por poca preocupación por las salidas profesionales y algún nivel de pereza o desgano (loafing), ya que los estudiantes cursaban estas disciplinas como una alternativa fácil de acceso a la universidad. Por otra parte, la expectativa de lograr solucionar problemas o evitar tenerlos posiblemente también esté muy relacionada con estudios humanísticos o sociales (Rovella, Sans de Uhrlandt, Solares, Delfino, & Diaz, 2008) que requieren mayor introspección y la construcción de habilidades interpersonales.

Finalmente, es posible que factores socioeconómicos también jueguen un papel en los motivos de evitación. En su reciente estudio, de Barros (2015) comparó los valores vitales de los estudiantes universitarios tras la reciente crisis económica, para juzgar en qué medida son compatibles con actitudes hacia el emprendimiento que podrían facilitar su éxito en un entorno laboral caracterizado por la incertidumbre, la inestabilidad y las transiciones de carrera múltiples. La autora corroboró que, aunque la motivación de logro es un motivador importante, los estudiantes en su muestra son adversos al riesgo y los valores relacionados con el emprendimiento no son especialmente populares. De manera similar, Troiano y Elias (2014) encontraron una relación significativa entre la composición social de los estudios universitarios y las expectativas estudiantiles. Especialmente, las autoras comprobaron que los estudiantes provenientes de clase trabajadora suelen escoger sus estudios por motivos instrumentales y de evitación del riesgo en mayor medida que los estudiantes de extractos sociales más favorecidos, lo que no es sorprendente debido al alto sacrificio económico asociado a la universidad para muchas familias trabajadoras. Estos resultados constituyen un aporte que puede ser considerado en las instancias de orientación frente a los procesos de elección de la carrera universitaria. A diferencia de otros estudios, han demostrado una mayor diferenciación de grupos lo suficientemente heterogéneos entre sí donde las variables sexo, área disciplinar y edad implican diferencias significativas de clasificación.

Se ha logrado construir un modelo de categorización de perfiles estudiantiles de acuerdo con los motivos de elección de estudios superiores con un alto nivel de predictibilidad en futuros estudios semejantes. La posibilidad de contar con este modelo permitirá una mejor identificación de necesidades de orientación tutorial de acuerdo con las motivaciones predominantes. En especial, los resultados plantean la necesidad de analizar el proceso de toma de decisiones al inicio de la trayectoria académica universitaria dado que las decisiones académicas, tomadas al finalizar la escuela secundaria, determinan el futuro profesional de cada estudiante (González Afonso, Alvarez Pérez, Cabrera Pérez, & Bethencourt Benítez, 2007; Navarro Guzmán & Casero Martínez, 2012). Las implicaciones también atañen al desarrollo de madurez de carrera de los estudiantes durante su estancia en la universidad y lo que está en nuestra mano al respecto, desde el punto de vista docente. Por ejemplo, Kim y Choi (2015) demostraron el impacto que las actividades de instrucción con un elemento creativo pueden tener en la motivación académica y la madurez vocacional, especialmente en autoeficacia, nivel de preferencia de tarea, decisión de carrera y compromiso con la misma.

Considerando las limitaciones del presente estudio, futuras aproximaciones deberían ampliar la muestra de estudiantes a diversas instituciones universitarias en la región y el país, para poder inferir generalizaciones y ofrecer mejores referentes de comparación. Como así también, ampliar el número de variables para un mejor análisis, como considerar variables de personalidad y preferencias personales e historia académica, o el estrato socioeconómico, como se observa en algunos estudios. Al mismo tiempo, sería importante poder explorar en futuros trabajos el tipo de relación establecida entre el perfil motivacional y el desempeño académico posterior en la carrera (Abarca et al., 2012; Cano Celestino, 2008; González et al., 2012), desde un diseño longitudinal.