El origen de las revistas científicas colombianas tiene una larga tradición histórica, pudiéndose afirmar que las primeras ediciones de esta índole surgen en diferentes épocas del siglo XX (Salas et al., 2018). La primera impresión científica colombiana del medio psicológico (que se pueda definir como tal) fue la Revista de Psicología [fundada en 1956 por Mateo Mankeliunas en la Universidad Nacional de Colombia (Ossa & Cudina, 2016)], a la que en años posteriores se les unirían otras revistas de gran trascendencia e importancia como la Revista Latinoamericana de Psicología (Salas et al., 2018). Lamentablemente, muchas de ellas, creadas durante el período 1979-1986, desaparecieron rápidamente y contribuyeron con su aparición a una competición cainita en la que se dispersaron esfuerzos y recursos (Jarama-Barrios et al., 2012). A pesar de las carencias económicas de la zona, en la actualidad es en los países iberoamericanos donde los boletines especializados de psicología alcanzan una mayor relevancia social y educativa, al ser esta la región del mundo que cuenta con el mayor número de psicólogos (López-López, 2018).

Estos medios regionales (de acceso abierto), entendidos como toda publicación editada en Colombia, ranqueada en las bases de datos Scopus o la Web of Science y cuya misión primordial obedece a la de dar a conocer investigaciones en el campo de la psicología, serían la excepción a la regla establecida basada en el enorme poder de las grandes editoriales privadas cuya información es exclusiva mediante pago económico (Elsevier, dueña de Scopus o Clarivate Analytics, propietaria de WoS): otra de las dificultades de los investigadores de hoy en día (y más en particular los de Colombia) a la hora de realizar su trabajo debido a la inaccesibilidad de datos por la limitación presupuestaria (Ordorika, 2018). Propuestas como el movimiento del Plan S en contra de la hegemonía de los sistemas de indexación privada a favor de las revistas de open access (Schiltz, 2018) son una alternativa muy interesante que cada vez tiene una mayor incidencia en América Latina. Guste o no, el enorme progreso tecnológico hizo que bases de datos privadas como Scopus y Web of Science sean las herramientas dominantes (Villegas-Gallego, 2013) y tengan una gran aceptación en la comunidad de psicólogos colombianos a pesar de que estas presenten un sesgo a favor de lo anglosajón, el idioma inglés y a las temáticas técnicas (Delgado-López et al., 2014; Moed, 2005; Ordorika, 2018; Osca-Lluch et al., 2013).

En relación con el aspecto lingüístico, el hábito de muchos estudiosos y publicaciones de no usar como lengua de trabajo el inglés (la lengua internacional por excelencia) hizo que países latinos realizaran esfuerzos comunes a la hora de promover la visibilidad de las revistas latinoamericanas, españolas y portuguesas (Villalobos-Galvis & Puertas-Campanario, 2007). Esta preocupación llevó a la creación de sistemas de información de revistas específicos como LATINDEX (Sistema regional de información en línea para revistas científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal) o Scielo (Scientific Electronic Library Online).

La situación descrita es la que justifica el presente estudio al asumirse que para los psicólogos colombianos es fundamental conocer cómo varios indicadores bibliográficos de habla hispana de gran relevancia [de Colombia (Publindex) y de España (CIRC y MIAR)] indexan las principales revistas donde este gremio suele visualizar sus trabajos de mayor calidad (las revistas colombianas de psicología). De este modo, el propósito básico de esta investigación es identificar si existen diferencias significativas entre estos indicadores bibliográficos respecto a este tipo de revistas. Un aspecto inédito que apenas fue estudiado en la literatura científica relacionada con la bibliometría y/o la psicología.

La notoriedad pública de una revista es un factor elemental que permite conquistar una mayor visibilidad de los trabajos. Por ello, es de un gran valor que el documento se encuentre, de manera fundamental, catalogado e indexado en la mayor cantidad de bases de datos especializadas y que alcance el mayor reconocimiento posible como componente de alto prestigio y calidad. Así, el análisis de la publicación de artículos es la unidad estándar de medida de la calidad de la mayoría de los procesos investigativos (Masip, 2011), y también lo es en Colombia. Como indican Rueda-Clausen et al. (2005) las revistas científicas poseen en la actualidad un rol protagónico en la evaluación de la actividad científica de los investigadores y sus respectivos grupos al ser calificados en base al impacto de las publicaciones donde se exhiben sus hallazgos.

Por medio de un estudio bibliométrico de carácter descriptivo, se han analizado, de forma exclusiva, los indicadores de Publindex, CIRC, MIAR y H5 de Google de las revistas colombianas de psicología que estaban catalogadas en la Web of Science, Scopus y en la propia Publindex a finales del año 2018 (siendo en total catorce revistas), haciéndose las pertinentes comparaciones entre los mencionados índices. En este trabajo, no fueron revisadas las publicaciones de salud mental, psiquiatría o ciencias sociales de corte generalista y a diferencia de Ávila-Toscano y Marenco-Escuderos (2016), la revista Cultura, Educación y Sociedad no ha sido considerada específica del ámbito de la psicología. Esta tarea de delimitación conceptual no fue algo sencillo, pues como afirman Jarama-Barrios et al. (2012), estudiar por medios bibliométricos una comunidad como la de psicología en Colombia tiene como principal dificultad el carecer de información exhaustiva sobre su producción científica.

Para hacer una comparación neutral entre las clasificaciones colombianas y españolas, también se ha recogido un parámetro muy utilizado procedente de Estados Unidos: el índice H, un indicador propuesto por Hirsch (2005) que permite comparar la productividad científica de los investigadores de forma individual y la calidad de las revistas. Un elemento de evaluación usado a través de herramientas muy populares como Google Scholar (Silva-Ayçaguer, 2012), el cual fue comparado con Scopus y la WoS en diversos estudios (Bar-Ilan, 2008; Martín-Martín et al., 2018).

Una vez clasificadas las diferentes revistas de psicología en función de los criterios propios de Publindex, CIRC, MIAR y H5 de Google, se calcularon los respectivos cuartiles (por medio del programa estadístico SPSS, v.23) de las puntuaciones MIAR y H5 de Google, para finalmente calcular las correlaciones correspondientes con las anteriores cifras y las clasificaciones de Publindex y CIRC. Aunque el escalafón de CIRC está formado por cinco niveles, ninguna revista colombiana de psicología estuvo situada en la posición más elevada de esta clasificación durante el estadio temporal de medición analizado.

A finales del año 2018, se han evaluado a catorce revistas colombianas de psicología (el resto no estarían valoradas ni en Publindex, CIRC ni MIAR) introduciendo el escalonamiento numérico de Publindex, CIRC y las puntuaciones en cuartiles de MIAR y H5 de Google (Tabla 2). Los principales datos son los siguientes:

Ninguna revista en categoría A1.

Tabla 2 Tabla 2 Evaluación de revistas colombianas de psicología (año 2018)

Las publicaciones que se encuentran en las posiciones más elevadas en CIRC, MIAR, Publindex y H5 son las que están presentes en las bases de datos de Scopus y WoS, siendo la excepción la revista Avances en Psicología Latinoamericana, rotativo que hasta septiembre del 2017 estaba escalafonado en Publindex como A1 y que a finales del año 2018 no estaba valorado en esta plataforma. De la misma manera, todas las correlaciones entre las cuatro mediciones son positivas (Tabla 3), aunque únicamente son significativas las correlaciones existentes entre las puntuaciones de Publindex - H5 de Google (r = 0.863; p < 0.01), MIAR - H5 de Google (r = 0.682; p < 0.05) y CIRC - MIAR (r = 0.63; p < 0.05).

Tabla 3 Tabla 3 Correlaciones de Spearman de las diferentes clasificaciones

Es llamativo que las dos bases de datos de procedencia ibérica (CIRC y MIAR) coincidan en sus planeamientos bibliométricos de evaluación sobre la calidad y prestigio de las revistas de psicología colombianas valoradas en Publindex, mientras que las discrepancias entre el índice del Ministerio de Educación de Colombia y estas dos matrices de datos españolas son más que notables, en especial con el CIRC, el único sistema que no obtuvo correlaciones significativas con el índice H5 de Google. De las discordancias encontradas entre las puntuaciones de Publindex y CIRC, se puede indicar que las puntuaciones son inferiores en esta plataforma bibliométrica, siendo el caso de la revista Avances en Psicología Latinoamericana nuevamente excepcional, pues a pesar de estar indexada en Scopus, se mantendría en la categoría C de CIRC. Esquemáticamente, podemos clasificar las puntuaciones de las revistas colombianas de psicología de la siguiente manera:

Valoraciones más positivas en Publindex que en CIRC: ocho revistas: Acta Colombiana de Psicología, Diversitas: Perspectivas en Psicología, Pensamiento Psicológico, Psicología desde el Caribe, Psychologia: Avances de la disciplina, Revista CES Psicología, Suma Psicológica e Informes Psicológicos.

Similares apuntes al equiparar las puntuaciones de CIRC con los cuartiles sacados del índice H5 de Google [para prevenir deformaciones, se re-evaluaron los cuartiles de CIRC (A2: 1 / B: 2 / C: 3 / D: 4)], pues siete manuscritos tienen mejores estimaciones en H5 en contraste con dos publicaciones que alcanzan una mayor evaluación en CIRC (Revista Colombiana de Psicología y Psicogente) y tres que obtienen puntuaciones parejas (Revista Latinoamericana de Psicología, Acta Colombiana de Psicología e Informes Psicológicos).

Menores discrepancias hay entre Publindex y MIAR, pues entre ambos indicadores bibliométricos existen mayores coincidencias a la hora de catalogar documentos en un mismo rango que la anterior plataforma, y solo hay dos casos de escritos que varíen tan drásticamente entre los dos ránquines (si se transforma antes el índice MIAR en puntuaciones cuartiles: las revistas Universitas Psychologica y Revista Colombiana de Psicología). A modo esquemático, las desemejanzas entre Publindex y MIAR se pueden sintetizar del siguiente modo [para evitar distorsiones en la medición, se reevaluaron los cuartiles de Publindex (A2: 1 / B: 2 / C: 3) y se clasificaron las puntuaciones MIAR en tres rangos]:

Valoraciones más positivas en Publindex que en MIAR: tres revistas: Pensamiento Psicológico, Psicología desde el Caribe y Suma Psicológica.

Estas disparidades se hacen más notables si se comparan las puntuaciones de Publindex con el índice H5 de Google. Se reevaluaron los cuartiles de Publindex de igual forma que en MIAR y se codificaron tres niveles de valoraciones del índice H5, obteniéndose los siguientes resultados:

Valoraciones más positivas en Publindex que en H5: cero revistas.

La baja correlación obtenida por la matriz CIRC con el índice H5 de Google y el sesgo evaluativo, encontrado en la medición de las revistas de psicología de Colombia en esta base de datos, en comparación con otras similares herramientas como MIAR, son indicios relevantes que podrían afirmar que, como instrumento predictivo de la calidad y visibilidad de textos científicos, CIRC podría presentar algunas carencias. Por consiguiente, se puede concluir, en definitiva, que existe en CIRC una clara tendencia a minusvalorar la naturaleza de las revistas de psicología de Colombia que no se presenta en otros índices, teniendo que rechazarse de plano la justificación de que el índice utilizado en esta nación sudamericana (Publindex) es más laxo que el sistema CIRC, pues hasta septiembre del año 2017 había 28 revistas científicas de Colombia en la categoría A1 de Publindex, de las cuales ocho eran de psicología (Machuca, 2017; Ossa & Cudina, 2016), mientras que en el año 2018, solo existía una única revista en la máxima posición y era ajena a la temática psicológica (Análisis Político).

La confrontación H5-Publindex-CIRC también evidencia que Publindex es más estricto con los propios escritos colombianos de psicología que otros mecanismos de origen extranjero. Complementario a lo anterior, es evidente que la reiterada crítica que afirma que Publindex castiga a las revistas de América Latina y privilegia a los indicadores anglosajones o europeos (Valencia et al., 2017) no es una simple queja autojustificativa acerca de las limitaciones existentes en recursos humanos y económicos de los investigadores e instituciones de Colombia (Ossa & Cudina, 2016; Restrepo-Ochoa, 2017), teniendo ese lamento global un sustento empírico.

Lo dicho concordaría con las recomendaciones dadas por Aguillo-Caño et al. (2017) a los estamentos públicos de Colombia que rigen todo lo relacionado con el ámbito científico, al señalar que se debe seleccionar de forma cuidadosa las bases de datos que nutren las clasificaciones que se manejan para así obtener indicadores relativos por cada disciplina más fiables.

Es por ello por lo que, aunque las revistas de psicología de América Latina (y en particular las colombianas) han mejorado de manera continua su proceso editorial respecto a épocas anteriores (López-López, 2018; López-López et al., 2010), las dinámicas político-económicas que dirigen la investigación son las que determinan cómo se regula y difunde el conocimiento científico y a veces esta influencia es la que provoca condiciones nocivas para la ciencia (López-López, 2018). Véanse como ejemplo, las métricas de las revistas de psicología que se han revisado en este documento, y compárense con los excelsos indicadores obtenidos en el año 2018 por otras publicaciones de origen venezolano que tan solo dos años más tarde fueron retiradas de la base de datos Scopus.

De este modo, uno de los aspectos más negativos que ha producido esta especialización es que los investigadores, en menor o mayor medida, han modificado sus metas profesionales, pues ahora publicar en los supuestos medios reconocidos como de alta rigurosidad es uno de los fines últimos (y no el medio), y parece que la valía y méritos de los trabajos en sí tienen una importancia menor. Esta actitud se ve reflejada en la conducta de los investigadores nóveles al cambiar este colectivo la manera de difundir sus investigaciones y trazar sus intereses laborales únicamente por los criterios de las agencias evaluadoras (Masip, 2011).

La obsesión mercantilista de los creadores en conseguir que sus investigaciones estén catalogadas en las revistas más reconocidas e insignes junto a la perpetua inquietud de los directores de las publicaciones en las mediciones de calidad (Ordorika, 2018), no nos debe impedir recordar que una revista es un transmisor central la información científica en la que los autores deben intentar alcanzar la excelencia y obrar siempre de manera recta, a pesar de todos los inconvenientes, en contraste con las malas artes de las denominadas revistas depredadoras (Somoza-Fernández et al., 2016). Por lo tanto, lograr índices bibliométricos elevados y mejorar los ya existentes (como CIRC o Publindex) es una buena señal que apunta a que el autor o la revista se dirige hacia la dirección correcta pero nunca deberá ser su meta final.

Así pues, consideramos que el vigente panorama académico global asume de manera errónea que los lectores, autores, editores, evaluadores de comunicaciones científicas no están interesados en el saber y en la erudición, al convertirse respectivamente en clientes, productores, distribuidores y auditores (Restrepo-Ochoa, 2017), y esto es algo que debe ser subsanado. Como bien indican Gorraiz y Jiménez-Contreras (2018), en un ensayo humorístico que analiza los divergentes intereses de los actores involucrados en la revelación de este tipo de textos (p. 440):

Lo que está claro es que la ciencia se está comercializando cada vez más. El científico se está convirtiendo en una especie de ejecutivo, con un montón de tareas que le apartan de su trabajo y le impiden desarrollar una investigación seria. Y según parece estamos obligados a producir y publicar cada vez más y más. Y lo que es peor, es que ya no se nos pide sólo que publiquemos, sino también que promocionemos nuestras publicaciones.

Es por ello por lo que planteamos, al igual que opina Ordorika (2018), una defensa de la investigación local basada en los idiomas originales de los autores, pero manteniendo siempre los niveles de calidad de los estudios presentados, requiriéndose para ello inversiones para mejorar tanto los recursos físicos como los humanos (Jarama-Barrios et al., 2012). En relación con la férrea dependencia que sufrimos los investigadores hacia los indicadores bibliométricos, léanse nuestras críticas como posibilidad de mejorar y no como ataques hacia la ardua labor de otros compañeros; así planteamos la posibilidad de diseñar indexaciones específicas por cada campo de conocimiento humano, en los que se valoren variables cualitativas (López-López, 2017), si bien creemos que lo fundamental en la actividad científica siempre será el contenido de nuestros textos, el debate abierto de ideas y la autorregulación de cada persona.

Las directrices de indexación por las que se rige la producción científica de un área del conocimiento como la psicología en Colombia no es un aspecto baladí ni trivial. Aunque nunca se puede satisfacer a todos los investigadores si es plausible hacer modificaciones pertinentes basadas en la ciencia para así conseguir que las mejoras en los indicadores tengan un calado a largo plazo, en contraste a los continuos y bruscos bandazos políticos realizados por la antigua Colciencias (Aguillo-Caño et al., 2017).

Dentro de las limitaciones existentes de esta investigación, se debe recalcar que este trabajo tiene un alcance exploratorio, por lo que si bien los hallazgos encontrados revelan diferencias evidentes entre dos matrices de datos de origen ibérico (CIRC y MIAR) que reúnen información para la identificación de las principales revistas de psicología colombianas, el carácter intrínseco de este estudio imposibilita generalizar los descubrimientos encontrados, siendo una de las principales restricciones el número de datos recogidos. Por lo tanto, en estudios futuros recomendamos incorporar información de las matrices con las que se ha trabajado y otras (Serrate & Rovira, 2017) pero con revistas de áreas temáticas más amplias (ciencias de la salud y ciencias sociales de Colombia) para así poder confirmar nuestros resultados desde una perspectiva más global.