La muestra estuvo conformada por 2125 colombianos (47.05 % hombres y 52.95 % mujeres) los cuales se encontraban en un rango de edad entre 18 y 73 años (M = 32.94; DE = 12.12). El 47.2 % de la muestra residía en la ciudad de Bogotá, el 10 % en Medellín, 4.4 % en Cali, 3.2 % en Barranquilla y el porcentaje restante en otras ciudades del país (e. g., Manizales, Cartagena, Bucaramanga, entre otras). Para más información ver Tabla 1.

Tabla 1 Tabla 1 Datos sociodemográficos del segundo grupo

Nota. M = media; DE = desviación estándar.

Información sociodemográfica. Mediante una entrevista semiestructurada se preguntó por una serie de características sociodemográficas de los participantes: edad, sexo, años de estudios, lugar de residencia, orientación sexual (cf., Kinsey et al., 1948), creencias religiosas, asistencia a actos religiosos, estado civil, ingresos salariales, y se indagó sobre si tenían o no una relación afectiva de al menos seis meses de duración.

Sexual Inhibition/Sexual Excitation Scales-Short Form ([SIS/SES-SF]; Carpenter et al., 2010). Para la presente investigación, se hizo uso de la versión española (Moyano & Sierra, 2014a). Las SIS/SES-SF están conformadas por un total conglomerado de 14 ítems que se responden en una escala tipo Likert de cuatro puntos, así: 1 = Completamente en desacuerdo y 4 = Completamente de acuerdo (Carpenter et al., 2010), los cuales se distribuyen en los siguientes tres factores/escalas: la Escala de Excitación Sexual (SES, por sus siglas en inglés) en relación con las interacciones con otras personas (e. g., “Cuando hablo por teléfono con alguien que tiene una voz sexy, me excito sexualmente.”); la Escala de Inhibición por Miedo a Fallar en el Desempeño (SIS-1, por sus siglas en inglés) relacionada con la concentración/distracción durante la actividad sexual y sus consecuencias (e. g., “Cuando algún pensamiento me distrae, pierdo fácilmente mi erección/excitación.”) y la Escala de Inhibición por Miedo a las Consecuencias del Desempeño (SIS-2, por sus siglas en inglés) con ítems que tratan la posibilidad de ser descubierto o contraer alguna infección de transmisión sexual (e. g., “Si me doy cuenta de que hay riesgo de contagio de una infección de transmisión sexual, es poco probable que mantenga la excitación sexual.”). Los ítems 1, 3, 8, 10, 11 y 14 corresponden al factor/escala SES; los ítems 4, 9 y 12 al SIS-1 y 2, 5, 6 y 7 al SIS-2. Las puntuaciones oscilan de 6 a 24 puntos para la SES y de 4 a 16 puntos para la SIS-1 y SIS-2.

Sexual Desire Inventory ([SDI]; Spector et al., 1996). Se hizo uso de la versión española (Moyano, Vallejo-Medina & Sierra, 2016), también validada en Colombia (Vallejo-Medina, Rojas-Paoli et al., 2020). Se trata de una escala de 13 ítems que evalúa el interés por la actividad sexual diádica (i. e., en pareja y/u otra extraña/sexualmente atractiva) y solitaria. Los alfa de Cronbach de esta versión para mujeres 0.88, 0.89 y 0.93 y para hombres 0.8, 0.86 y 0.9 muestran una alta fiabilidad del instrumento en sus tres dimensiones en el presente estudio (i. e., deseo sexual a la pareja, a una persona atractiva y en solitario). La escala de respuesta variable de tipo Likert, sin embargo, varía de acuerdo al ítem. Un ejemplo de ítem sería: “Cuando ve por primera vez una persona atractiva, ¿qué tan fuerte es su deseo sexual?”.

Massachusetts General Hospital-Sexual Functioning Questionnaire ([MGH-SFQ]; Fava et al., 1998). Para el presente estudio, se utilizó la versión validada en Colombia (Marchal-Bertrand et al., 2016). Es un autoinforme que consta de cinco ítems, siendo el ítem 4 exclusivamente para hombres. Cada uno de los ítems representa una dimensión de sexualidad: deseo, excitación, orgasmo, erección y satisfacción general. Su escala de respuesta es de tipo Likert de cinco puntos (1= Totalmente disminuido/a y 5= Normal). Los participantes respondían ítems como: “¿Cómo ha estado su interés sexual durante el último mes?”. Los alfas de Cronbach en este estudio fueron de 0.89 y 0.87 para mujeres y hombres, respectivamente.

International Index of Erectile Function ([IIEF-5]; Rosen et al., 1999). La versión en español usada fue la realizada por Pfizer ¹ y validada para Colombia (Vallejo-Medina et al., 2020). Es un cuestionario corto que evalúa la función eréctil en una escala tipo Likert de cinco opciones de respuesta, las cuales cambian de acuerdo al ítem. El puntaje máximo es de 25 puntos, siendo 21 el punto de corte (i. e., puntuaciones superiores indican la ausencia de disfunción eréctil). El alfa de Cronbach para esta investigación fue de 0.81. Un ejemplo de ítem sería: “¿Cómo calificaría su confianza para lograr y mantener una erección?”.

Premature Ejaculation Diagnostic Tool ([PEDT]; Symonds et al., 2007). Para el presente estudio, se utilizó la versión en español realizada por Pfizer ² también validada en Colombia (Vallejo-Medina, Saffon et al., 2020). Este instrumento evalúa la eyaculación precoz con una escala tipo Likert de cinco opciones de respuesta, las cuales cambian de acuerdo al ítem. La puntuación máxima posible es de 20, siendo 8 su punto de corte (i. e., puntuaciones inferiores indican ausencia de eyaculación prematura). El alfa de Cronbach en este estudio fue de 0.78. Un ejemplo de ítem sería: “¿Eyacula antes de lo que quisiera?”.

Un equipo de cuatro psicólogas colombianas que habían residido al menos un año en España se encargó de realizar la adaptación cultural del cuestionario del español que se usa en España al de Colombia bajo las recomendaciones brindadas por Vallejo-Medina, Gómez-Lugo et al. (2017). La adaptación cultural del SIS/SES-SF se realizó bajo los lineamientos propuestos por Elosua et al. (2014), Muñiz et al., (2013), así como la American Educational Research Association, the American Psychological Association y the National Council on Measurement in Education (2014).

Las propiedades de los ítems de la versión adaptada del SIS/SES-SF fueron evaluadas por siete psicólogos colombianos que trabajaban en sexualidad humana. Los expertos evaluaron cinco propiedades de los ítems: Representatividad al constructo (i. e., IS o ES), Pertenencia dentro de cada factor (i. e., SES, SIS-1 y/o SIS-2), Comprensión en su versión adaptada, Interpretación respecto al grado de ambigüedad y Claridad (i. e., qué tan conciso es). Los expertos puntuaron lo ítems de 1 (Nada…) a 4 (Muy…) en cada propiedad. Adicionalmente, brindaron una redacción alternativa del ítem si así lo consideraban.

El muestreo fue no probabilístico de tipo incidental y se realizó entre el 16 de septiembre y el 30 de octubre de 2015. Las escalas fueron administradas mediante la plataforma TypeForm©, la cual permite responder desde cualquier dispositivo electrónico con acceso a Internet. El tiempo promedio de respuesta fue de 24’03”. Se utilizó la página institucional de Facebook© del laboratorio (Oculto para la revisión) para la distribución de la encuesta. Similar a otros estudios (Vallejo-Medina, Saavedra-Roa et al., 2017), la duplicación de participantes se controló por medio del IP, sexo y edad.

Para el análisis de contenido se utilizó una tabla de especificaciones (Osterlind, 1989) y el programa ICaiken (Merino & Livia, 2009) el cual permitió calcular el coeficiente de acuerdo entre expertos V de Aiken (Aiken, 1985). Todo ítem que obtuviera puntuación inferior a 0.5 en el límite inferior (IC= 95 %) del intervalo V de Aiken sería excluido (Merino & Livia, 2009). Los comentarios relevantes realizados por los expertos fueron tomados en cuenta para realizar los ajustes pertinentes al ítem.

El alfa ordinal de las SIS/SES-SF, el coeficiente ítem total corregido y el alfa de Cronbach de la escala si se eliminara cada uno de los ítems, fueron estimados con el software Factor 10.3.01 01 (Lorenzo-Seva & Ferrando, 2015). Estos indicadores son adecuados para ítems con respuesta politómica como los del SIS-SES. El software EQS 6.1 se utilizó para confirmar la estructura factorial y la Invarianza Factorial (IF) que se llevó a cabo por medio del procedimiento progresivo de las estructuras de medias y covarianzas como se recomienda ([MACS]; Byrne et al., 2009). Se hizo uso del test de Mardia para obtener la distribución multivariada de los datos (valores superiores a cinco indican no normalidad), dado el incumplimiento de esta, se emplearán métodos robustos.

La IF fue evaluada progresivamente. Se hizo uso del método Maximum Likelihood Robust (ML, Robust) para este procedimiento. Esta se evaluó de la siguiente manera: 1) invarianza configural: sin restricciones en el modelo; 2) invarianza métrica o débil: donde los pesos de cada factor eran restringidos, de esta manera se evaluó la equivalencia de los pesos de cada ítem por factor; invarianza fuerte: los pesos de cada ítem son restringidos y 3) invarianza estricta: las varianzas de los errores son restringidas. Para observar los ajustes del modelo, se tuvo en cuenta el Root Mean Square Error Approximation (RMSEA), el Comparative Fit Index (CFI) y el intervalo de confianza (IC = 90 %). Puntuaciones inferiores a 0.08 para el RMSEA y superiores a 0.95 para el CFI, fueron indicadores de un ajuste apropiado del modelo. Para dar cuenta de la invarianza, se tomó un decremento no mayor al 0.01 en el CFI con respecto al modelo restrictivo (Cheung & Rensvold, 2002). Para estimar la bondad del modelo tridimensional de cada una de las invarianzas estimadas, se utilizó el Akaike Information Criterion (AIC).

La presente investigación fue revisada y aprobada por el comité de ética independiente de la Facultad de Psicología de la Fundación Universitaria Konrad Lorenz dentro del documento ‘‘Informes de Investigaciones 2014 Acta número 2015-009”, siguiendo la Declaración de Helsinki de 1975, revisada en 1983 por el Comité de Ética de Investigación Clínica. Todos los participantes aceptaron voluntariamente participar en la investigación. El comité de ética revisó el proceso de consentimiento, pero no el documento en sí mismo.

La Tabla 3 muestra las propiedades de los ítems de las escalas para hombres y mujeres. Las SIS/SES-SF son fiables con valores similares en ambos sexos. Las correlaciones ítem-total corregidas (ctic) son siempre superiores a 0.3, excepto para el ítem 6 en ambos grupos. El único incremento considerable (> 0.1) en el alfa de Cronbach se da si el ítem cuatro se elimina de la escala SIS-1 en las mujeres. Sin embargo, esta escala ha mostrado ser robusta en otros indicadores, por lo que se decide mantener el ítem. Adicionalmente, se observa que las desviaciones estándar estuvieron cercanas a 1, lo cual supone una adecuada variabilidad de respuesta.

Tabla 3 Tabla 3 Propiedades psicométricas de los ítems para hombres y mujeres colombianos

Nota: M = media; DE =desviación estándar; ctic = correlación ítem-total corregida; α-i = alfa de Cronbach si el ítem es eliminada; α = alfa de Cronbach

Se llevó a cabo una invarianza factorial para evaluar la equivalencia de factores entre sexos (Tabla 4). El test de Mardia mostró una distribución multivariada de 46.65 y 47.96 para mujeres y hombres, respectivamente. Los valores estimados para CFI y el RMSEA en todos los niveles (i. e., configural, débil, fuerte y estricta) cumplieron con los indicadores para estimar el ajuste del modelo (Cheung & Rensvold, 2002). Adicionalmente, los decrementos de las puntuaciones del CFI no fueron superiores a 0.01 en el cambio de un nivel con respecto al siguiente más restrictivo. En todos los niveles, los valores del RMSEA se mantuvieron menores a 0.08 dentro del intervalo de confianza al 90 %. Así, los valores observados tanto en el RMSEA como el CFI para cada nivel de invarianza sugieren un ajuste apropiado de la matriz de datos al modelo teórico propuesto y una equivalencia del mismo y sus errores en ambos sexos. La Figura 1 diagrama los resultados estandarizados del modelo configural, los pesos factoriales asociados (λ), los errores de cada ítem y la varianza del ítem explicada por cada factor (i. e., SES, SIS-1 y SIS-2).

Figura 1 Figura 1 Los valores subrayados corresponden al grupo de hombres y los restantes a las mujeres. Invarianza configural del modelo de la Escala de Inhibición Sexual/Escala de Excitación Versión Corta (SIS/SES-SF) en población colombiana. SES= Escala de Excitación Sexual. SIS-1= Escala de Inhibición por Miedo a Fallar en el Desempeño. SIS-2= Escala de Inhibición por Miedo a las Consecuencias. Con el fin de obtener mayor claridad visual se ha suprimido los interceptos (V999).

Tabla 4 Tabla 4 Índices de Calidad de Ajuste para los Diferentes Modelos de Invarianza

Nota. S-B χ ² = Chí-Cuadraro Escalado Santorra-Bentler; df = grados de libertad; AIC: Criterio de Información Akaike; CFI = Comparative Fit Index; ∆CFI = Incremento del Comparative Fit Index; RMSEA = Root Mean Square Error of Approximation; LI = Límite Inferior; LS = Límite Superior.

La validez de criterio de las SIS/SES-SF se determinó mediante las correlaciones de Pearson observadas entre sus factores y el PEDT, IIEF-5, MGH-SFQ y el IDS. En la Tabla 5, se muestran las correlaciones positivas y estables entre el factor SES, el funcionamiento sexual general (MGH-SFQ) y el IDS. Correlaciones negativas y significativas se observaron entre los factores inhibitorios (i. e., SIS-1 y SIS-2) y el IDS, MGH-SFQ y el IIFE-5, como se esperaba.

Tabla 5 Tabla 5 Correlaciones entre factores del SIS/SES-SF y las otras medidas por sexo

Nota. *** p < 0.001, ** p < 0.01, * p < 0.05. EXC=Excitación. ORG= Orgasmo.

Finalmente, se obtuvieron los rangos de puntuaciones de acuerdo a los percentiles para Colombia, estos fueron diferenciados por sexo y rangos de edad (i. e., 18-30, 31-44 y mayores de 45 años) en cada factor (Tabla 6).

Tabla 6 Tabla 6 Escala de Inhibición Sexual/Excitación Sexual versión corta (SIS/SES-SF) validada para Colombia dividida por sexo, rangos de edad y factores

Nota: M=Media; DE=Desviación Estándar.