Los artículos incluidos en esta revisión se encontraron mediante una búsqueda bibliográfica en las bases de datos: PsycINFO, PsycARTICLES, ProQuest, ERIC y Google Scholar. Se utilizaron como palabras clave animal assisted therapy, animal assisted intervention, dog-assisted therapy, equine-assisted therapy y dolphin-assisted therapy combinadas con autism o ASD. La búsqueda se limitó a los estudios publicados entre 2010 y 2019.

Los criterios de inclusión utilizados en la selección fueron: a) artículos que analizaran la efectividad de las TAA y AAA en niños y adolescentes con TEA desde un enfoque psicoeducativo; b) la intervención podía emplear cualquier animal, pero no robots que simularan serlo; c) participantes con diagnóstico TGD (DSM-IV-TR) o TEA (DSM-5); d) estudios empíricos en los que se implementara una intervención evaluada cualitativa o cuantitativamente mediante instrumentos rigurosos y e) artículos publicados en revistas científicas evaluados por pares. La Figura 1 resume el proceso de búsqueda y aplicación de los diferentes criterios de selección.

Figura 1 Figura 1 Diagrama del proceso de búsqueda de artículos

Para conocer la efectividad de las TAA y AAA como intervención para niños y adolescentes con TEA, el análisis de los estudios seleccionados se centró principalmente en la extracción de los siguientes datos: participantes (muestra total, edad, sexo y diagnóstico), instrumentos de recogida de datos (incluyendo los tiempos de evaluación), intervención (animal, número de sesiones, implementadores y contexto) y resultados obtenidos en las áreas evaluadas. Asimismo, se recogió información relativa a la identificación de los artículos: autores y año de publicación.

En la Tabla 1 se resume el análisis de los 40 estudios revisados sobre los efectos de la TAA y las AAA en niños y adolescentes con TEA. El número total de participantes de las investigaciones revisadas es 1100, con edades entre 0 y 17 años. Se conoce el sexo de 1066 participantes: 854 son chicos y 212 son chicas.

Además de TEA, en algunos estudios los participantes presentan otros diagnósticos, como TDAH (Anderson & Meints, 2016; Griffioen et al., 2019), o discapacidad intelectual (Kršková et al., 2010; Kwon et al., 2019; Memishevikj & Hodzhikj, 2010). Algunos estudios incluían grupos de comparación con participantes neurotípicos, aunque no se han tenido en cuenta estos resultados.

El efecto de las TAA y AAA en la socialización, la comunicación y la interacción social se estudió en nueve artículos, utilizando instrumentos como la Social Responsiveness Scale (SRS). Diez investigaciones analizaron cómo esta intervención puede producir cambios conductuales y mejorar la capacidad de autorregulación, evaluados en algunos estudios mediante The Aberrant Behavior Checklist-Community (ABC-C). En ocho trabajos se investigaron los efectos de la intervención en la sintomatología TEA, utilizando principalmente la Childhood Autism Rating Scale (CARS). El efecto en las habilidades motoras se investigó en tres estudios mediante el Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency (BOT-2). La influencia en el desarrollo del lenguaje se indagó principalmente en cuatro artículos. Los seis artículos restantes enfocaron el estudio en la evaluación del efecto de la intervención en la calidad de vida del niño o adolescente con TEA: reducción del nivel de estrés y de ansiedad y mejora del bienestar y funcionamiento familiar. Del total de 40 artículos, 14 comparan los resultados con un grupo control con la condición de no intervención u otro tipo de intervención, y 25 artículos son estudios con un diseño pretest-postest.

Se emplearon diferentes animales, siendo el más frecuente el caballo (21 estudios) seguido del perro (15 investigaciones). En los cuatro estudios restantes, dos se llevaron a cabo con delfines, uno con cobayas y otro con cerdos guineanos.

Existe gran heterogeneidad en la duración de las intervenciones. En el estudio con cobayas (Kršková et al., 2010), se urilizaron 20 días; de los que trabajan con delfines, el máximo de sesiones fue de 52, siendo el estudio con mayor duración de la revisión (Md Yusof & Chia, 2012), y en la intervención con cerdos guineanos hubo 16 sesiones de contacto con el animal (Mazgaonkar, 2017). En los estudios donde se introdujo un perro en la familia, la máxima duración fue de cuatro semanas (Viau et al., 2010), y cuando se emplea el perro como terapia fuera del hogar, la intervención de mayor duración es la de Rodrigues et al. (2018) donde se intervino 4h al día durante 2 meses. En las intervenciones con caballos el número de sesiones osciló entre 5 (Van der Steen et al., 2019) y 32 (Al-Shirawi et al., 2018a, 2018b).

Se conoce el formato de la intervención de 28 estudios revisados. Las sesiones son grupales en 17 y el número más frecuente de participantes por grupo oscila entre dos y cuatro. En siete investigaciones, se intervino individualmente y en otros cuatro se combinaron ambos formatos.

Las intervenciones con caballos o delfines se han realizado en lugares adecuados para el animal como centros hípicos o delfinarios. Sin embargo, otro tipo de intervenciones se han implementado en centros escolares o centros de atención a personas con TEA. En los estudios con caballos, aparecen prácticamente siempre las mismas figuras como implementadores: un instructor certificado, dos asistentes a los lados del caballo y un guía para el animal. En el resto de intervenciones son frecuentes implementadores, los terapeutas especializados en IAA o terapeutas ocupacionales, y los propios adiestradores del animal.

En 38 de los 40 estudios incluidos, se obtienen resultados que pueden considerarse positivos, ya que consiguen mejoras significativas en la mayoría de las variables sobre las que intervienen. Concretamente, las áreas en las que aparece una mayor mejora son: interacción y comunicación social, problemas conductuales, habilidades motoras y comunicación verbal. En los dos estudios restantes, en los que no se obtienen resultados que puedan considerarse positivos, Jenkins y Reed (2013) identifican mejorías, pero no resultados realmente significativos, mientras que Memishevikj y Hodzhikj (2010) encontraron incluso empeoramiento del comportamiento tras la intervención.

Tabla 1

Notas. PATH: Professional Association of Therapeutic Horsemanship International. FISE: Federazione Italiana Sport Equestri.

Este trabajo pretendió realizar una revisión sistemática de los estudios publicados en la última década que abordan la efectividad de las TAA y las AAA en niños y adolescentes con TEA. Los resultados sugieren que esta intervención les proporciona resultados positivos, y que se trata de un tema de interés creciente, ya que 19 de los 40 estudios revisados se han publicado en los últimos tres años.

Este hallazgo coincide con el de revisiones anteriores, como las de O’Haire (2013, 2017) y Dimolareva y Dunn (2020), donde se destaca la relación entre la IAA y un aumento de la interacción social en niños y adolescentes con autismo, lo cual también se ha encontrado en más de la mitad de los estudios analizados. Que se hayan realizado revisiones teóricas centradas únicamente en la intervención con perros (Berry et al., 2013; Hallyburton & Hinton, 2017; Hardy & Weston, 2020) o con caballos (Mapes & Rosén, 2016; McDaniel & Wood, 2017; Trzmiel et al., 2019; Wiese et al., 2016) concuerda con lo encontrado en este trabajo, ya que ambos animales son los que se emplean más habitualmente en las TAA y las AAA, y por ello su eficacia como animales de terapia parece ser la que cuenta con el mayor aval de evidencia empírica.

Los estudios realizados con perros han mostrado su eficacia en mejorar tanto aspectos conductuales como la calidad de vida del niño con TEA (reducción niveles de estrés y ansiedad, mejora estado del ánimo y del bienestar familiar); mientras que los que han empleado el caballo han resultado beneficiosos especialmente para el desarrollo motor.

Una variable que puede afectar a los resultados es el contexto de intervención. En el caso de los perros, puede darse en la escuela de los participantes (Becker et al., 2017; Fung, 2017; Fung & Leung, 2014) o en un centro terapéutico donde acuden regularmente (Grigore & Bazgan, 2017; Mey, 2017; Rodrigues et al., 2018), lo cual facilita la participación de al tratarse de un espacio habitual y familiar para los niños.

En la intervención con caballos, las características del animal facilitan trabajar en un contexto próximo a la naturaleza. El hecho de que este contexto sea probablemente desconocido para los sujetos se puede contrarrestar con los múltiples beneficios que conlleva trabajar en un entorno natural para las personas con TEA, como reducción del estrés y mejora del procesamiento sensorial (Byström et al., 2019).

Existen algunas hipótesis que pueden contribuir a entender los motivos de la efectividad de las IAA en niños y adolescentes con autismo. Una de ellas sería que, dado que al interactuar con animales no influye en los aspectos puramente lingüísticos o de interpretación de expresiones faciales (habilidades habitualmente problemáticas para las personas con TEA), estas interacciones pueden resultarles más sencillas y representar un entrenamiento idóneo para realizar aprendizajes que faciliten posteriormente las interacciones con otros niños.

Otra posible explicación es que, si el niño o adolescente con TEA se siente bien interactuando con el animal, la mera presencia de este suponga un incentivo para autorregular su comportamiento y reducir las conductas problemáticas, por lo que la interacción con el animal sería un refuerzo a las conductas deseadas por parte de los implementadores de la intervención.

Asimismo, también es posible que el trabajo con animales en determinados casos sea positivo para personas con autismo, porque frecuentemente conlleva actividad física, lo cual puede suponer una mejora de las habilidades motoras necesarias para el aumento de la participación social.

En conclusión, este estudio ha encontrado resultados positivos respecto a la efectividad de la TAA y las AAA en niños y adolescentes con TEA. Sin embargo, resulta fundamental aclarar que son estrategias de intervención que deben considerarse siempre complementarias a las intervenciones de corte psicoeducativo y/o farmacológico que cuentan con una evidencia empírica ya ampliamente contrastada (Berry et al., 2013; Mills & Marchant, 2011; Zhukova et al., 2020). Por tanto, estas intervenciones nunca deben sustituir las estrategias tradicionales, pero sí han demostrado su eficacia como complementarias, que pueden contribuir a optimizar los resultados en niños y adolescentes con TEA.

Igualmente, debe tenerse en cuenta que son intervenciones donde los implementadores deben ser profesionales formados específicamente para ello. Esto es una carencia que se ha detectado en esta revisión, pues, aunque en 33 de los 40 estudios, se explica quiénes son los implementadores, solo en siete se especifica cuál es su certificación (mayoritariamente certificados por el centro PATH).

Las conclusiones derivadas de esta revisión deben ser tenidas en cuenta atendiendo a algunas limitaciones. En primer lugar, posiblemente estén influenciadas por el sesgo de publicación. Dado que no se han incluido en la revisión artículos no publicados, es posible que las conclusiones derivadas de la revisión sobreestimen el potencial de este tipo de intervenciones, ya que existe una marcada tendencia a publicar con mayor probabilidad los estudios que obtienen resultados positivos en comparación con los estudios que no alcanzan estos resultados.

Finalmente, como propuesta para futuras investigaciones en este ámbito, sería importante atender nuevas variables no contempladas hasta el momento, como analizar si existen subgrupos de niños y adolescentes con TEA que puedan verse más favorecidos por las IAA (por ejemplo dependiendo de la edad, cociente intelectual o nivel lingüístico), o analizar si estas intervenciones funcionan mejor dependiendo de con cuáles otras de tipo psicoeducativo se combinen (metodología Treatment and Education of Autistic and related Communication-handicapped Children [TEACCH], formación a padres, apoyo conductual positivo, terapia de integración sensorial, etc.).