La producción científica mundial en odontología crece anualmente de forma exponencial. Los grupos de investigación se enfocan en una gran variedad de áreas y problemas, algunos más populares que otros, muchas veces buscando respuestas a preguntas similares de investigación con metodologías similares y otras veces empleando metodologías diferentes. Sin embargo, la evidencia resultante no es necesariamente homogénea, puede ser contradictoria o menos rigurosa. Esto genera la oportunidad de investigar la evidencia científica de mayor fortaleza, lo cual se puede hacer a través de revisiones descriptivas o análisis estadísticos sofisticados de las publicaciones existentes. Las primeras tienen comúnmente la forma de revisiones sistemáticas de la literatura y los segundos son metanálisis. Las revisiones sistemáticas, como estudios integrativos o secundarios, son un paso adelante en el análisis de la evidencia primaria (trabajos terminados y publicados) para responder a preguntas específicas y posiblemente generar nuevas hipótesis de trabajo.
Arlene Fink, en su obra titulada Conducting research literature reviews, del 2014, define una revisión de la literatura científica como “un método sistemático, explícito y reproducible para identificar, evaluar y sintetizar el cuerpo existente de trabajos terminados y publicados” [1]. Una revisión sistemática de la literatura debe seguir un método científico definido: plantear problemas y formular preguntas de investigación; seleccionar bases bibliográficas y otras fuentes de información; seleccionar términos de búsqueda; aplicar criterios de inclusión y exclusión de artículos; extraer los datos de los artículos seleccionados; utilizar criterios de evaluación de la calidad del material; hacer la revisión, categorizaciones y análisis; sintetizar los resultados y concluir (estos dos aspectos finales son propios del metanálisis).
En las revisiones sistemáticas usualmente se crean tablas con los artículos seleccionados, así como categorías descriptivas de análisis. Una revisión de este tipo puede cubrir cualquier área del conocimiento odontológico y su profundidad dependerá de la magnitud, la rigurosidad en el desarrollo y el detalle de los problemas investigados. De acuerdo con ello, se invitó a la comunidad académica a someter revisiones sistemáticas originales para el dossier Revisiones sistemáticas de la literatura en Odontología.
Una de las razones por las que se decidió lanzar este dossier fue la dificultad creciente para hacer investigaciones clínicas, debido a las restricciones presentes en los sistemas de salud para acceder a los pacientes y algunas limitaciones de tipo ético. Además, Universitas Odontologica recibe muchos artículos de revisión que no aportan conocimiento nuevo a la disciplina, solo repiten lo que ya existe en los libros o en otras revisiones. Una alternativa para quienes hacen investigación y que pueda tener algún tipo de aplicabilidad es realizar revisiones sistemáticas de la literatura.
Para este dossier se recibieron 14 manuscritos que contenían diferentes tipos de revisiones. Algunas eran revisiones sistemáticas y otras eran narrativas o integrativas. En varios casos se sugirió a los autores consultar referencias como la declaración Prisma [2] para las revisiones sistemáticas, así como el artículo de Whittemore y Knalf [3] sobre revisiones integrativas, con el fin de mejorar sus trabajos. Al final del proceso, solamente se completaron dos artículos que son los que incluimos en este dossier. Los demás escritos fueron rechazados o los autores declinaron hacer las correcciones por la complejidad y el tiempo que los cambios requerían. Unos pocos siguen en proceso. Los trabajos que se incluyen aquí lograron algún grado de aporte y rigurosidad metodológica. Al final, se concluyó que, en general, la comunidad académica odontológica necesita recibir mayor capacitación en cómo realizar y escribir revisiones de la literatura que contribuyan con nuevo conocimiento y tengan diseños de investigación sólidos.