Publicado Sep 5, 2019



PLUMX
Almetrics
 
Dimensions
 

Google Scholar
 
Search GoogleScholar
Descargas


Margarita Cárdenas Poveda https://orcid.org/0000-0001-9922-6429

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Resumen

Este artículo estudia la manera como la Corte Constitucional y el Consejo de Estado colombianos, durante el periodo 2002 - 2017, a través de su jurisprudencia teniendo en cuenta los regímenes legislativos de responsabilidad administrativa y el artículo 90 de la Constitución Política ha establecido diversos criterios para reparar a las víctimas del conflicto armado por la vía administrativa y por la vía judicial.

Keywords

State responsibility; integral repair; armed conflict; victims repair; administrative track; judicial track.Responsabilidad del Estado; reparación integral; reparación víctimas del conflicto armado; vía administrativa; vía judicial.

References
Libros
Christine Bréchon –Moulénes, Les Régimes Législatifs de Responsabilité Publique.
Defensoría del Pueblo y GIZ, Contenido y Alcance del Derecho a la Reparación. Instrumentos para la protección y observancia de las víctimas, en: http://www.defensoria.gov.co/public/pdf/04/alcanceReparacion.pdf recuperado el 27 de diciembre 2017.
Catalina Díaz Gómez, et al. Reparar en Colombia los dilemas en contextos de conflicto, pobreza y exclusión. 1ra ed., Opciones Gráficas Editores, 2009.
Miguel Emilio La Rota, Sebastián Lalinde Ordoñez, Sandra Santa Mora & Rodrigo Uprimny Yepes, Necesidades Jurídicas y acceso a la Justicia en Colombia, Dejusticia, Bogotá, 2014.
Nelson Camilo León & Rodrigo Uprimny, La restitución de tierras, los imperativos de la justicia transicional y los principios del derecho privado. (2012) En: Democracia, Justicia y Sociedad. Diez años de investigación en Dejusticia. Ed.1, Dejusticia, 2016.
Jaime Orlando Santofimio Gamboa, Compendio de derecho administrativo. 1ra ed., Universidad Externado de Colombia, 2017.
Revistas
Mauro Cappelletti & Bryant Garth , El acceso a la justicia: La tendencia en el movimiento mundial para hacer efectivos los derechos. México: Fondo de Cultura Económica, 1996.
Instituto de Ciencia Política Hernán Echavarría Olózaga, Nota de política No.3, Análisis de la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras - Ley 1448 de 2011: Antecedentes, logros y desafíos desde la óptica del Desarrollo Rural, septiembre de 2014
Andrés Casas-Casas & Germán Herrera, El juego político de las reparaciones: un marco analítico de las reparaciones en procesos de justicia transicional, en Revista Papel Político. Vol. 13 # 1 enero – Junio, P- 197 -223, 2008.
Legislación
Constitución política de Colombia. 1991. Gaceta Constitucional No. 116 de 20 de julio de 1991.
Congreso de la República. Ley 975 de 25 de abril de 2005, por medio de la cual se dictan disposiciones para la reincorporación de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a la consecución de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios.
Organización de las Naciones Unidas. (2008). Declaración Universal de los Derechos Humanos, United Nations.
Presidencia de la República de Colombia. Decreto 4800 de diciembre 20 de 2011, por medio de la cual se “reglamenta la Ley 1448 de 2011 y se dictan otras disposiciones”. Diario Oficial No. 48280.
Jurisprudencia
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Radicación número: 76001-23-25-000-1996-04058-01(16996), Sentencia del veinte (20) de febrero de dos mil ocho (2008), Consejero Ponente: Enrique Gil Botero
Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, Concepto (2082) de veinticuatro (24) de abril de dos mil doce (2012), Consejero Ponente: Luis Fernando Álvarez Jaramillo.
Consejo De Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Radicación número: N.º 07001-23-31-000-2000-00182-01 De Consejo De Estado. Sala Plena Contenciosa Administrativa - Sección Tercera, Sentencia del diez y ocho (18) De Julio de dos mil doce 2012. Consejero Ponente: Olga Mélida Valle De La Hoz.
Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B, sentencia (19939) de veintisiete (27) de septiembre de dos mil trece (2013), Consejero Ponente: Stella Conto Díaz del Castillo.
Consejo De Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, del diez y seis (16) de marzo de dos mil doce 2012 Radicación 25000-23-26-000-1996-02964(19807). Consejero Ponente: Stella Conto Diaz Del Castillo.
Consejo de Estado, Sección 2, Subsección B, sentencia de diez (10) de noviembre de dos mil catorce (2014), Consejero Ponente: Gerardo Arenas Monsalve.
Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, sentencia (28417) de veintidós (22) de enero de dos mil catorce (2014), Consejero Ponente: Enrique Gil Botero.
Consejo de Estado, Sección Primera, Sentencia de dieciséis (16) de abril de dos mil quince (2015) Rad. 11001-03-24-000-2009-00129-00, Consejero Ponente: Marco Antonio Velilla Moreno.
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Radicación número: 19001-23-31-000-1999-00984-01 (24108). Sentencia del 1 DE JULIO DE 2015, Consejera Ponente: Olga Mélida Valle De La Hoz
Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, Sentencia (30385) de primero (1) de julio de dos mil quince (2015), Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa.
Consejo de Estado. Radicación número: 19001-23-31-000-1999-01166-01(22732) Consejero Ponente: MAURICIO FAJARDO GÓMEZ
Corte Constitucional, Sentencia C 228 del tres (03) de abril de dos mil dos (2002), Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa y Eduardo Montealegre Lynett.
Corte Constitucional De Colombia, Sentencia C-916 de veinte y nueve (29) de octubre de dos mil dos (2002); Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-370 de diez y ocho (18) de mayo de dos mil seis (2006). Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa.
Corte Constitucional, sentencia C 370/06 de dieciocho (18) de mayo de dos mil seis (2006); Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa y otros.
Corte Constitucional, sentencia C 454/2006 de siete (7) de junio de dos mil seis (2006), Magistrado Ponente: Jaime Córdoba Triviño corregida por el Auto 248 de 2006.
Corte Constitucional, sentencia T 458 del quince (15) de junio de dos mil diez (2010), Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva.
Corte Constitucional, sentencia C 529 de veintitrés (23) de junio de dos mil diez (2010). Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo.
Corte Constitucional, sentencia C 771 de trece (13) de octubre de dos mil once (2011), Magistrado Ponente: Nilson Pinilla Pinilla.
Corte Constitucional, sentencia C 609 de primero (01) de agosto de dos mil doce (2012), Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio.
Corte Constitucional, sentencia C 099 de veintisiete (27) de febrero de dos mil trece (2013), Magistrado Ponente: María Victoria Calle Correa.
Corte Constitucional. Sentencia SU 254 de veinticuatro (24) de abril de dos mil trece (2013). Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva.
Corte Constitucional, sentencia T 370/ 2013 de veintisiete (27) de junio de dos mil trece (2013), Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C 286 de veinte (20) de mayo de dos mil catorce (2014) Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva
Corte Constitucional, sentencia T 908 de 26 de noviembre de dos mil catorce (2014), Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo.
Corte Constitucional, sentencia T 068 de dieciséis de febrero de dos mil quince (2015), Magistrado Ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado.
Corte Constitucional, sentencia C 006 de dieciocho (18) de enero de dos mil diecisiete (2017), Magistrado Ponente: María Victoria Calle Correa.
Corte Constitucional, sentencia T 083 de trece (13) de febrero de dos mil diecisiete (2017), Magistrado Ponente: Alejandro Linares Cantillo.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de la masacre de 19 comerciantes vs. Colombia, Sentencia de 5 de julio de 2004, serie C, No. 109
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de la masacre de Mapiripán vs. Colombia; Sentencia de 15 de septiembre de 2005, serie C, No. 134
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de la masacre de Pueblo Bello vs. Colombia; sentencia de 31 de enero de 2006, serie C, No. 140
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de las masacres de Ituango vs. Colombia; Sentencia de 1 de julio de 2006, serie C, No. 149
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de la masacre de La Rochela vs. Colombia, Sentencia de 11 de mayo de 2007, serie C, No. 163
Corte interamericana de derechos humanos. Caso la masacre de Pueblo Viejo vs Colombia. Sentencia del 31 de enero de 2006. En la cual estableció que puede derivarse responsabilidad extracontractual del Estado por actos cometidos por particulares (grupos ilegales) que lesionen derechos consagrados en la Convención Interamericana.
Documentos en línea
REGISTRO UNICO DE VICTIMAS: https://rni.unidadvictimas.gov.co/RUV
Cómo citar
Cárdenas Poveda, M. (2019). Criterios para reparar a las víctimas del conflicto armado desde la perspectiva de la administración pública y del juez administrativo colombiano. Vniversitas, 68(139). https://doi.org/10.11144/Javeriana.vj139.cprv
Sección
Artículos

Artículos más leídos del mismo autor/a