##plugins.themes.bootstrap3.article.main##


Diego Fernando Tarapués Sandino https://orcid.org/0000-0003-0048-655X

Resumen

El presente artículo de reflexión plantea que tanto el Tribunal para la Paz como las Salas de Justicia de la JEP son instituciones sui generis que se han forjado gracias a la evolución de los instrumentos y órganos judiciales que se han gestado desde el derecho internacional para la determinación de responsabilidades penales en escenarios de graves violaciones de derechos humanos y a las experiencias domésticas que en materia de justicia transicional ha experimentado Colombia. Para el desarrollo de la labor encomendada a la JEP, se han creado los principios de preferencia y prevalencia que rigen como presupuestos jurisdiccionales con la finalidad de que el Tribunal para la Paz y las Salas de Justicia de la JEP concentren y absorban el conocimiento de los casos asociados con el conflicto armado, que anteriormente correspondían a diversas autoridades jurisdiccionales e incluso disciplinares y fiscales. Este artículo busca reflexionar sobre la naturaleza institucional de la JEP como juez natural del conflicto armado colombiano, destacando varios rasgos particulares de sus órganos jurisdiccionales que le diferencian de los demás jueces y tribunales nacionales.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Keywords

Jurisdicción Especial para la Paz, Tribunal para la Paz, Salas de Justicia, principios de preferencia y prevalencia, conflicto armado

References
Aaron Fitchtelberg, Hybrid tribunals: a comparative examination (Springer, 2015).
Acto Legislativo 01 de 2012 [Congreso de Colombia]. Por medio del cual se establecen instrumentos jurídicos de justicia transicional en el marco del artículo 22 de la Constitución Política.
Acto legislativo 01 de 2017 [Congreso de Colombia]. Por medio del cual se crea un título de disposiciones transitorias de la constitución de una paz estable y duradera y se dictan otras disposiciones. 4 de abril de 2017.
Acuerdo 01 de 2018 de la Sala Plena de la JEP. Por el cual se adopta el reglamento general de la jurisdicción especial para la Paz. 9 de marzo de 2018.
Acuerdo Final de Paz [Gobierno Nacional y FARC-EP]. Acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera. 12 de noviembre de 2016. https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Fotos2016/12.11_1.2016nuevoacuerdofinal.pdf
Acuerdo parcial sobre las Víctimas del Conflicto (s. f.). http://www.altocomisionadoparalapaz.gov.co/procesos-y-conversaciones/proceso-de-paz-con-las-farc-ep/Documents/acuerdo-victimas.pdf
Caitlin Carroll, Hybrid Tribunals are the Most Effective Structure for Adjudicating International Crimes Occurring Within a Domestic State, Law School Student Scholarship Paper, n.° 90, 1-30 (2013). https://scholarship.shu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1090&context=student_scholarship
Christine Bell, On the law of peace: peace agreements and the lex pacificatoria (Oxford University Press, 2008). https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199226832.001.0001
Comisión Internacional de Juristas, Colombia: Jurisdicción Especial para la Paz, análisis a un año y medio de su entrada en funcionamiento (International Commission of Jurists, 2019).Diego Tarapués, El sistema integral de justicia transicional y sus mecanismos para satisfacer el derecho a la justicia de cara al deber estatal de investigar, juzgar y sancionar, en Justicia Transicional, Reforma Constitucional y Paz: Reflexiones sobre la Estrategia Integral de Justicia Transicional en Colombia, 155-179 (D. Tarapués, Ed., Editorial USC, 2017).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-080 de 2018 (M. P. Antonio José Lizarazo Ocampo; 15 de agosto de 2018).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-674 de 2017 (M. P. Luis Guillermo Guerrero Pérez; 14 de noviembre de 2017).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia SU-139 de 2019 (M. P. Carlos Bernal Pulido; 28 de marzo de 2019).
Declaración de principios (s. f.). http://www.altocomisionadoparalapaz.gov.co/mesadeconversaciones/PDF/Comunicado%20-Conjunto%2C%20La%20Habana%2C%2007%20de%20junio%20de%202014%2C%20Versi_n%20Espa_ol.pdf
Decreto 587 de 2017. Por el cual se conforma el Comité de Escogencia para la selección de unos miembros del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición (SIVIRNR). 5 de abril de 2017.
Diego Tarapués, La naturaleza institucional del Tribunal Constitucional en América del Sur (JGHG Publicaciones& Editorial USC, 2008).
Eduardo Pastrana, Comentario al art.1, en Ley de Amnistía: Comentario completo y sistemático (Ley 1820 de 2016), 3-23 (K. Ambos & G. Cote, Ed., Temis, Cedpal, Capaz & KAS, 2019).
Fondo Colombia en Paz. http://www.posconflicto.gov.co/consejeria/Paginas/Fondo-Colombia-en-Paz.aspx (5 de abril de 2018).
Gerhard Werle & Florian Jessberger, Principles of international criminal law (Oxford University Press, 3.a ed., 2014). https://doi.org/10.1093/law/9780198703594.001.0001
Gerhard Werle, Tratado de Derecho Penal Internacional (Tirant lo blanch, 2° ed., 2011).
Gustavo Cote & Diego Tarapués, El Marco Jurídico para la Paz y el Análisis Estricto de Sustitución de la Constitución realizado en la Sentencia C-579 de 2013, en Justicia de Transición y Constitución, 197-261 (Kai Ambos ed., Temis, Cedpal & KAS, 2014).
Gustavo Cote, La responsabilidad por el mando en el Acuerdo de Paz firmado por el Gobierno Colombiano y las FARC-EP: un análisis sobre la base del caso Bemba de la Corte Penal Internacional, 15 Nuevo Foro Penal, n.° 92, 153-199 (2019). https://doi.org/10.17230/nfp.15.92.4
I Kai Ambos & Susann Aboueldahab, Juristas extranjeros en la jurisdicción especial para la paz: ¿un nuevo concepto de amicus curiae?, en Contribuciones al Derecho Contemporáneo: Derechos Humanos y Justicia Transicional, 25-46 (Diego Tarapués & Adolfo Murillo coords., Diké & Editorial USC, 2018).
I Kai Ambos, Treatise on International Criminal Law: Foundations and General Part, (Oxford University Press, 2013). https://doi.org/10.1093/law/9780199657926.001.0001
III Kai Ambos, Treatise on International Criminal Law: International Criminal Procedure (Oxford University Press, 2016).
Informe Fuentes de financiación ejecución recursos Jurisdicción especial para la paz (6 de abril de 2018). https://www.jep.gov.co/Sala-de-Prensa/Paginas/Informe-Fuentes-de-financiaci%C3%B3n-ejecuci%C3%B3n-recursos-JEP.aspx
Juan Manuel Santos, La batalla por la paz (Planeta, 2019).
Kai Ambos & Mohammed Othman (eds.), New Approaches in International Criminal Justice (Freiburg im Breisgau, 2003).
Kai Ambos, Florian Huber, Rodrigo A. González-Fuente Rubilar & John E. Zuluaga Taborda, Procedimiento de la Ley de Justicia y Paz (Ley 975 de 2005) y Derecho Penal Internacional. Estudio sobre la facultad de intervención complementaria de la Corte Penal Internacional a la luz del denominado proceso de “justicia y paz” en Colombia (Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ) GmbH, 2010). http://www.corteidh.or.cr/tablas/26869.pdf
Kai Ambos, Internationales Strafrecht (5° ed., Beck, 2018). https://doi.org/10.17104/9783406746697
Kai Ambos, Protección de Derechos Humanos e internacionalización del derecho penal, Revista Penal, n.° 30, 3-12 (2012). https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3981116
Ley 1820 de 2016. Por medio de la cual se dictan disposiciones sobre amnistía, indulto y tratamientos penales especiales y otras disposiciones. 30 de diciembre de 2016. D. O. 50102.
Ley 1922 de 2018. Por medio del cual se adoptan unas Reglas de Procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz. 18 de julio de 2018. D. O. 50658.
Ley 1957 de 2019. Ley Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz. 6 de junio de 2019. D. O. 50976.
Ley 600 de 2000. Código de Procedimiento Penal.
Ley 906 de 2004. Código de Procedimiento Penal.
Luis Orjuela, La competencia jurisdiccional entre la justicia penal militar y la justicia ordinaria (Ibáñez, 2018).
Natalia Silva, Comentario al art.7, en Ley de Amnistía: Comentario completo y sistemático (Ley 1820 de 2016), 80-85 (K. Ambos & G. Cote, Ed., Temis, Cedpal, Capaz & KAS, 2019).
Raúl Sánchez (ed.), Marco normativo de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) (Tirant lo blanc, 2019).
Rodrigo Uprimny, Las enseñanzas del análisis comparado: procesos transicionales, formas de justicia transicional y el caso colombiano, en ¿Justicia transicional sin transición? Verdad, justicia y reparación para Colombia (Rodrigo Uprimny et al. eds., Dejusticia, 2006).
SRVR de la JEP, auto 061 de 2019 (M. P. Diana Fajardo Rivera; 13 de febrero de 2019).
Tribunal para la Paz, auto TP-SA 020 de 2018. Por el que la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz resuelve el recurso de apelación interpuesto por el abogado del señor Álvaro Antonio Ashton (3 de octubre de 2018).
Tribunal para la Paz, Auto TP-SA 048 de 2018.
Tribunal para la Paz, Auto TP-SA 068 de 2018.
Tribunal para la Paz, Auto TP-SA 070 de 2018.
Tribunal para la Paz. Sentencia SRT-AE 030 de 2019.
Tribunal para la Paz. Sentencia TP-SA-SENIT 01 de 2019.
UN Multi-Partner Trust Fund for Sustaining Peace in Colombia. http://mptf.undp.org/factsheet/fund/4CO00
Cómo citar
Tarapués Sandino, D. (2020). El Tribunal para la Paz y las Salas de Justicia de la JEP como órganos jurisdiccionales sui generis. Vniversitas, 69, 1-20. https://doi.org/10.11144/Javeriana.vj69.tpsj
Sección
Edición especial: Jurisdicción Especial para la Paz (JEP)
Artículos más leídos del mismo autor/a