Publicado Jun 6, 2022



PLUMX
Almetrics
 
Dimensions
 

Google Scholar
 
Search GoogleScholar
Descargas


Mariana Bernal Fandiño

Juliana Moreno Montoya

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Resumen

En este artículo de reflexión se analiza la manera en que los desarrollos alrededor de la problemática de la protección de los derechos humanos han influido en el ordenamiento jurídico colombiano en materia de reparación de daños, especialmente en el concepto tradicional de reparación integral. Dado que los daños que se presentan en casos de graves violaciones a los derechos humanos suelen trascender la esfera de la víctima afectando su entorno y comunidad, se ha ampliado en la actualidad el espectro indemnizatorio para incluir, además de la reparación en dinero, medidas de restitución, satisfacción y rehabilitación, entre otras.

Keywords

human rights, principle of integral reparation, torts law, criminal responsibility, State responsibility, alternative methods of compensationderechos humanos, principio de reparación integral, responsabilidad civil, responsabilidad penal, responsabilidad del Estado, medidas alternativas de reparación del daño

References
A. Gómez & J. Correa, ¿Sobredimensión de la tensión entre justicia y paz? Reflexiones sobre justicia transicional, justicia penal y justicia restaurativa en Colombia, International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional 26, 193-247, 196 (2015). Doi: 10.11144/Javeriana.ill5-26.stjp.
A. J. Rousset, El concepto de reparación integral en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1 Revista Internacional de Derechos Humanos 59-79 (2011).
A. Pino, Justicia distributiva, responsabilidad civil y terremotos. Reflexiones en torno a los fundamentos de la responsabilidad civil, Derecho y Justicia 1 (2011).
A. Solarte, El concepto de reparación integral y su aplicación en las distintas jurisdicciones (mayo 25, 2018) (no publicado, XXXI Seminario Nacional de Responsabilidad Civil, Barranquilla, IARCE).
A. Solarte, La reparación in natura del daño, 54 Vniversitas 109 (2005).
A. De Cupis, El daño (Bosch, 1975).
C. Mojica, Justicia restaurativa, 4 Opinión Jurídica 7 (2005).
C. Sommer, Reparaciones a las víctimas en el derecho internacional, en Perspectiva Iberoamericana sobre la Justicia Penal Internacional 249-265, 253 (Instituto Iberoamericano de la Haya, vol. I, La Haya, 2011).
Caso Espinoza González vs. Perú, Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH], 20 de noviembre de 2014.
Caso Fleury & Otros vs. Haití, Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH], 23 de noviembre de 2011
Caso Gonzáles & Otras (Campo Algodonero) vs. México, Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH], 16 de noviembre de 2009.
Caso Herzog & Otros vs. Brasil, Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH], 15 de marzo de 2018.
Caso Masacre de Santo Domingo vs. Colombia, Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH], 30 de noviembre de 2012.
Caso Ortiz Hernández & Otros vs. Venezuela, Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH], 22 de agosto de 2017.
Caso Quispialaya Vilcapomas vs. Perú, Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH], 23 de noviembre de 2015
Consejo de Estado [C.E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, octubre 19, 2007, C.P.: Enrique Gil Botero, Sentencia 29.273, [Colom.].
Consejo de Estado [C.E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, agosto 11, 2010, C.P.: Mauricio Fajardo Gómez, Sentencia 18.499, [Colom.].
Consejo de Estado [C.E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, junio 13 2013, C.P.: Enrique Gil Botero, Sentencia 25.180, [Colom.].
Consejo de Estado [C.E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, septiembre 27, 2013, C.P.: Stella Conto Díaz del Castillo, Sentencia 19.939, [Colom.].
Consejo de Estado [C.E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, agosto 28, 2014, C.P.: Ramiro De Jesús Pazos, Sentencia de Unificación 32.988, [Colom.].
Consejo de Estado [C.E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, agosto 3, 2017, C.P.: Stella Conto Díaz del Castillo, Sentencia 40.683, [Colom.].
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia 49.416 (C.P. Danilo Rojas Betancourth, 12 de octubre de 2017).
Consejo de Estado [C.E.], Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, julio 30, 2018, C.P.: Jaime Orlando Santofimio, Sentencia 41.602, [Colom.].
Corte Constitucional de Colombia [C.C.], mayo 18, 2006, M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa, Jaime Córdoba Triviño, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, Álvaro Tafur Galvis & Clara Inés Vargas Hernández, Sentencia C-370/06, [Colom.].
Corte Suprema de Justicia [C.S.J.], Sala de Casación Civil, noviembre 1, 2013, M.P.: Arturo Solarte, Sentencia 08001-3103-008-1994-26630-01, [Colom.].
Corte Suprema de Justicia [C.S.J.], Sala de Casación Civil, agosto 5, 2014, M.P.: Ariel Salazar, Sentencia SC-10297/14, [Colom.].
D. Guerra, Aplicación de los principios y directrices de la reparación integral el derecho internacional en el derecho interno colombiano: control convencional y constitucional, en M. Aramburo, et al., Aspectos especiales de la responsabilidad Civil y del Estado 181-217 (Ed. Ibáñez, 2015).
D. Guzmán, El derecho a la reparación en el sistema universal de protección de los derechos humanos y su aplicación en el derecho penal internacional, en Perspectiva Iberoamericana sobre la Justicia Penal Internacional 295-306, 298 (Instituto Iberoamericano de la Haya, vol. I, La Haya, 2011).
D. M. Patiño & A. Ruíz, La justicia restaurativa: un modelo comunitarista de resolución de conflictos, 45 Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas-UPB 122, 213-255, 235 (2015).
D. O’Donnell, Derecho internacional de los derechos humanos. Normativa, jurisprudencia y doctrina de los sistemas universal e interamericano (Nuevas Ediciones, 2007).
E. Gil, Responsabilidad extracontractual del Estado 136 (Ed. Ibáñez, 2010).
G. Rosso, El principio de la responsabilidad civil objetiva limitada: un elemento de equilibrio sistémico que no contradice al denominado principio de la reparación integral del daño. 26 Rev. Derecho Privado 449-497 (2014).
G. Viney, Derecho civil. Inducción a la responsabilidad (Universidad Externado de Colombia, 2007).
H. Barreto, Cuantificación de la indemnización judicial en equidad o en derecho en el marco de la ley de justicia y paz, 95 Revista Derecho Penal y Criminología 101-118 (2012).
H. Olásolo & P. Galain, Diálogo jurisprudencial en materia de acceso, participación y reparación de las víctimas entre el Sistema Inter-americano de Protección de Derechos Humanos y el Sistema de Aplicación del Derecho Penal Internacional del Estatuto de Roma, 102 Revista brasileira de ciências criminais 105-160, 152 (2013).
J. Santofimio, Compendio de derecho administrativo (Universidad Externado de Colombia, 2017).
J. Tamayo Jaramillo, Tratado de responsabilidad civil, t. I, 15 (Ed. Legis, 2007).
J. C. Henao, El Daño, Análisis comparativo de la responsabilidad extracontractual del Estado en derecho colombiano y francés (Universidad Externado de Colombia, 2007).
J. C. Henao, Las formas de reparación en la responsabilidad del Estado: hacia su unificación sustancial en todas las acciones contra el Estado, 28 Revista de Derecho Privado 277-366, 279 (Universidad Externado de Colombia, 2015).
M. Barrientos, Del daño moral al daño extrapatrimonial: la superación del pretium doloris, 35 Rev. Chilena de Derecho 1, 85-106 (2008).
M. Hevia, Justicia correctiva y derecho contractual, 12 Revista Estudios Socio-Jurídicos 1, 35-48 (2010).
M. López, Elementos de la responsabilidad civil (Pontificia Universidad Javeriana, 2009).
M. López, Balance y perspectivas de la responsabilidad civil en el derecho moderno, en Tendencias de la responsabilidad civil en el siglo XXI (Pontificia Universidad Javeriana, 2009).
M. Quinche, El control de convencionalidad y el sistema colombiano, 12 Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional 163-190, 163 (2009).
P. Franco, Hacia la construcción del control de convencionalidad en Colombia, 34 Revista de Derecho Público 1-34 (Universidad de los Andes, 2015).
R. Pizarro, Daño moral, Hammurabi, 1996).
R. Uprimny & M. Saffon, Potencialidades y limitaciones del enfoque restaurativo en el marco de la justicia transicional, en M. García, & M. Ceballos, ed., Democracia, justicia y sociedad. Diez años de investigación en Dejusticia 687-698, 688 (Ed. Antropos, 2016).
R. Uprimny & M. P. Saffon, Justicia transicional y justicia restaurativa: tensiones y complementariedades, en ¿Justicia Transicional sin Transición? Verdad, justicia y reparación para Colombia (Anthropos, 2005).
S. Rojas & J. D. Mojica, Las funciones del derecho de daños: prevención y punición en el sistema contemporáneo en S. Rojas, Responsabilidad civil: la nueva tendencia y su impacto en las instituciones tradicionales, 106-145, 108 (Ed. Ibáñez, 2014).
S. Rojas, Apología del potencial preventivo de la responsabilidad: desmitificación de la sanción en sede indemnizatoria, 125 Vniversitas 339-375 (2012).
Cómo citar
Bernal Fandiño, M., & Moreno Montoya, J. (2022). Los derechos humanos y las nuevas formas de reparación del daño. Vniversitas, 71. https://doi.org/10.11144/Javeriana.vj71.dhnf
Sección
Edición ordinaria