Sistematización teórica, dogmática y normativa de la noción de acceso a la justicia para consumidores en relación con el uso los online dispute resolution en el comercio electrónico
Publicado
dic 15, 2023
Almetrics
Dimensions
Google Scholar
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Resumen
Los objetivos de este artículo son, primero, revisar los alcances teóricos y debates referidos al “acceso a la justicia”, para plantear un concepto de derecho a la autocomposición del conflicto para los consumidores; y, segundo, sistematizar los estándares que dotan de contenido normativo al derecho fundamental al acceso a la justicia de los consumidores en el marco del derecho internacional privado y el derecho comparado en los reglamentos que establecen principios para el uso de Online Dispute Resolution, ODR, y en los cuerpos legislativos vigentes sobre la materia. Para ello, con la ayuda del método de derecho comparado, hemos analizado los instrumentos internacionales que tratan de estandarizar los principios que deberían regir estas plataformas para el comercio internacional y, en particular, para el comercio electrónico. El estudio concluye con algunas recomendaciones para la integración de estos principios en cualquier legislación nacional que considere hacerlo.
Keywords
Online Dispute Resolution, ODR, Out of court mediation, Access to justiceOnline Dispute Resolution, ODR, Mediación extrajudicial, acceso a la justicia
References
BIBLIOGRAFÍA
AUTORES/AS
Alexander Peukert., Transnational Intellectual Property Governance on the Internet. The Law of Global Digitality, 10 Forthcoming, 1-29 (2020).
David Post, G., In search of Jefferson's moose: notes on the state of cyberspace.ed., Oxford University Press, Oxford, 136–37 (2009).
Douglas A., Henderson, Avoiding Litigation with the Mini-Trial: The Corporate Bottom Line As Dispute Resolution Technique, 46 South Carolina Law REV. 237 (1995).
Esther Vilalta., Resolución electrónica de disputas. Primeras reflexiones en torno a
la necesidad de un marco normativo internacional,10, Revista de internet, derecho y política, 16-17 (2010).
Ethan Katsh, Janet Rifkin & Anan Gaitenby., E-Commerce, E-Disputes, and E-Dispute Resolution: In the Shadow of eBay Law, 15 (3), Ohio State Journal of Dispute Resolution 705, (2000).
Gralf- Peter Callies & Peer Zumbansen., Rough consensus and running code. A theory of transnational private law, 56(1) Annuaire Français de Droit International,135-136 (2010).
Henry P. De Vires., International Commercial Arbitration: A contractual substitute for National Courts, Vol. 57, No. 1., Tulane Law Review, Tulane University, p. 56 y ss., (1982).
Ingrid Revilla Madrid., Aportes de la organización para la cooperación y el desarrollo económico en la protección al consumidor en el contexto del comercio electrónico. 12 (3) Frónesis, 121-139 (2005).
Jan Paulsson., Arbitration Unbound: Award detached from the law of its Country of origin. Vol. 30, The international and Comparative law Quarterly, p. 373 , (1981).
Jethro K. Lieberman & James F. Henry., Lessons from the Alternative Dispute Resolution Movement, 53 U. CHI. L. REV. 424, 427-28 (1986).
Kananke Liyanage., The regulation of Online Dispute Resolution: Effectiveness of Online Consumer Protection Guidelines, 17, (2) Deakin Law Review,252 (2012).
Khory McCormick & Sharon SM., Ong, Through the Looking Glass: An Insider’s Perspective into the Making of the Singapore Convention on Mediatio, 31 Singapore Academy of Law Journal, 520-546 (2019).
Leah Wing., et al Designing Ethical Online Dispute Resolution Systems: The Rise of the Fourth Party, 37 (1) Negotiation Journal, 49–64 (2021).
Leonard Quigley., Accession by the United States to the United Nations Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards. 70, Yale Lj, 1049 (1960).
María Chéliz., La Convención de Singapur y los acuerdos de mediación comercial internacional, 7 (41) Revista electrónica de estudios internacionales (REEI), 3-4, (2021)
María Mercedes Albornoz., La falta de confianza en el comercio electrónico en M. V. Aguilar & M. A. Munive Páez (Coords.), Memorias del XXXV Seminario Anual de la Academia Mexicana de Derecho Internacional Privado y Comparado en homenaje a la Escuela Libre de Derecho por su primer centenario. Ciudad de México: Escuela Libre de Derecho y AMEDIP, 363-386 (2013).
María Mercedes Albornoz., La tendencia a favorecer el desarrollo del arbitraje comercial internacional mediante el debilitamiento de las normas internacionalmente imperativas. 47 (139) Boletín mexicano de derecho comparado, 13-38 (2014).
Mauro Rubino-Sammartano., International and Foreign Arbitration, 5 (3) Journal of international Arbitration, p. 85 y ss., (1988).
Nuria González Martín & María Mercedes Albornoz, Comercio Electrónico, Online Dispute Resolution Y Desarrollo,12 Revista de Derecho Comunicaciones y Nuevas Tecnologías, 1–21 (2014).
Thomas Schultz., An Essay on the Role of Government for ODR: Theoretical Considerations about the Future of ODR, 29, Online Dispute Resolution (ODR): Technology as the'Fourth Party, (2003).
Wang Faye Fangfei., Internet jurisdiction and choice of law: legal practices in the EU, US and China,ed., Cambridge University Press, Cambridge, 251 (2010).
Wendolyne Nava González., Los mecanismos extrajudiciales de resolución de conflictos en línea: su problemática en el derecho internacional privado. 13, Anuario Colombiano de Derecho Internacional (ACDI), 187-208 (2020).
William Ashworthiliam, Breve Historia de la Economía Internacional; desde 1850, 4 (1978).
NORMATIVA INTERNACIONAL
CNCDEU. “Ley Uniforme de Operaciones Electrónicas de los Estados Unidos de América propuesta por la Conferencia Nacional de Comisionados de Derecho Estatal Uniforme” (1999).
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), “Recomendación del Consejo de la OCDE Relativa a los Lineamientos para la Protección al Consumidor en el Contexto del Comercio Electrónico”, 1999.
CNUCYD. “Informe sobre Comercio Electrónico y Desarrollo 2003”, UNCTAD/SDTE/ECB/2003, 2003.
CNUDMI. “Ley Modelo de la CNUDMI sobre Conciliación Comercial Internacional con la Guía para su incorporación al derecho interno y utilización”, Naciones Unidas, Nueva York, 2002.
CNUDMI. “Recomendación relativa a la interpretación del párrafo 2 del artículo II y el párrafo 1 del artículo VII de la Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras” Resolución 61/33, de la Asamblea General, 4 de diciembre, A/RES/61/33 ,2006.
CNUDMI. “Ley modelo sobre utilización de las comunicaciones electrónicas en los contratos internacionales (2005)”. Naciones Unidas, Nueva York, 2007.
CNUDMI. “Posible labor futura en materia de comercio electrónico: Propuesta de los Estados Unidos sobre la solución de controversias por vía informática”, (29 de junio a 17 de julio, 2010) A/ CN.9/706, 2010.
CNUDMI, “Documentos Oficiales de la Asamblea General, sexagésimo quinto periodo de sesiones”, Naciones Unidas, Nueva York, (A/65/17), 2011.
CNUDMI. “Informe del Grupo de Trabajo III (Solución de Controversias en Línea) sobre labor realizada en su 33 periodo de sesiones (Nueva York, 29 de febrero a 4 de marzo de 2016)”, 2016, A/CN.9/868, 2016.
CNUDMI, “Notas técnicas de la CNUDMI sobre la solución de controversias en línea”, Naciones Unidas, Nueva York, (A/65/17), 2017.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Marzo de 2013). Economía digital para el cambio estructural y la igualdad. Recuperado el 29 de junio de 2023 de Cepal:http://www.cepal.org/publicaciones/xml/5/49395/economia_digital_para__cambio_estryigualdad.pdf
CNUDMI, “Convención de las Naciones Unidas sobre los Acuerdos de Transacción Internacionales resultantes de la Mediación”, Naciones Unidas, Nueva York, (A/73/496), (2018).
AUTORES/AS
Alexander Peukert., Transnational Intellectual Property Governance on the Internet. The Law of Global Digitality, 10 Forthcoming, 1-29 (2020).
David Post, G., In search of Jefferson's moose: notes on the state of cyberspace.ed., Oxford University Press, Oxford, 136–37 (2009).
Douglas A., Henderson, Avoiding Litigation with the Mini-Trial: The Corporate Bottom Line As Dispute Resolution Technique, 46 South Carolina Law REV. 237 (1995).
Esther Vilalta., Resolución electrónica de disputas. Primeras reflexiones en torno a
la necesidad de un marco normativo internacional,10, Revista de internet, derecho y política, 16-17 (2010).
Ethan Katsh, Janet Rifkin & Anan Gaitenby., E-Commerce, E-Disputes, and E-Dispute Resolution: In the Shadow of eBay Law, 15 (3), Ohio State Journal of Dispute Resolution 705, (2000).
Gralf- Peter Callies & Peer Zumbansen., Rough consensus and running code. A theory of transnational private law, 56(1) Annuaire Français de Droit International,135-136 (2010).
Henry P. De Vires., International Commercial Arbitration: A contractual substitute for National Courts, Vol. 57, No. 1., Tulane Law Review, Tulane University, p. 56 y ss., (1982).
Ingrid Revilla Madrid., Aportes de la organización para la cooperación y el desarrollo económico en la protección al consumidor en el contexto del comercio electrónico. 12 (3) Frónesis, 121-139 (2005).
Jan Paulsson., Arbitration Unbound: Award detached from the law of its Country of origin. Vol. 30, The international and Comparative law Quarterly, p. 373 , (1981).
Jethro K. Lieberman & James F. Henry., Lessons from the Alternative Dispute Resolution Movement, 53 U. CHI. L. REV. 424, 427-28 (1986).
Kananke Liyanage., The regulation of Online Dispute Resolution: Effectiveness of Online Consumer Protection Guidelines, 17, (2) Deakin Law Review,252 (2012).
Khory McCormick & Sharon SM., Ong, Through the Looking Glass: An Insider’s Perspective into the Making of the Singapore Convention on Mediatio, 31 Singapore Academy of Law Journal, 520-546 (2019).
Leah Wing., et al Designing Ethical Online Dispute Resolution Systems: The Rise of the Fourth Party, 37 (1) Negotiation Journal, 49–64 (2021).
Leonard Quigley., Accession by the United States to the United Nations Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards. 70, Yale Lj, 1049 (1960).
María Chéliz., La Convención de Singapur y los acuerdos de mediación comercial internacional, 7 (41) Revista electrónica de estudios internacionales (REEI), 3-4, (2021)
María Mercedes Albornoz., La falta de confianza en el comercio electrónico en M. V. Aguilar & M. A. Munive Páez (Coords.), Memorias del XXXV Seminario Anual de la Academia Mexicana de Derecho Internacional Privado y Comparado en homenaje a la Escuela Libre de Derecho por su primer centenario. Ciudad de México: Escuela Libre de Derecho y AMEDIP, 363-386 (2013).
María Mercedes Albornoz., La tendencia a favorecer el desarrollo del arbitraje comercial internacional mediante el debilitamiento de las normas internacionalmente imperativas. 47 (139) Boletín mexicano de derecho comparado, 13-38 (2014).
Mauro Rubino-Sammartano., International and Foreign Arbitration, 5 (3) Journal of international Arbitration, p. 85 y ss., (1988).
Nuria González Martín & María Mercedes Albornoz, Comercio Electrónico, Online Dispute Resolution Y Desarrollo,12 Revista de Derecho Comunicaciones y Nuevas Tecnologías, 1–21 (2014).
Thomas Schultz., An Essay on the Role of Government for ODR: Theoretical Considerations about the Future of ODR, 29, Online Dispute Resolution (ODR): Technology as the'Fourth Party, (2003).
Wang Faye Fangfei., Internet jurisdiction and choice of law: legal practices in the EU, US and China,ed., Cambridge University Press, Cambridge, 251 (2010).
Wendolyne Nava González., Los mecanismos extrajudiciales de resolución de conflictos en línea: su problemática en el derecho internacional privado. 13, Anuario Colombiano de Derecho Internacional (ACDI), 187-208 (2020).
William Ashworthiliam, Breve Historia de la Economía Internacional; desde 1850, 4 (1978).
NORMATIVA INTERNACIONAL
CNCDEU. “Ley Uniforme de Operaciones Electrónicas de los Estados Unidos de América propuesta por la Conferencia Nacional de Comisionados de Derecho Estatal Uniforme” (1999).
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), “Recomendación del Consejo de la OCDE Relativa a los Lineamientos para la Protección al Consumidor en el Contexto del Comercio Electrónico”, 1999.
CNUCYD. “Informe sobre Comercio Electrónico y Desarrollo 2003”, UNCTAD/SDTE/ECB/2003, 2003.
CNUDMI. “Ley Modelo de la CNUDMI sobre Conciliación Comercial Internacional con la Guía para su incorporación al derecho interno y utilización”, Naciones Unidas, Nueva York, 2002.
CNUDMI. “Recomendación relativa a la interpretación del párrafo 2 del artículo II y el párrafo 1 del artículo VII de la Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras” Resolución 61/33, de la Asamblea General, 4 de diciembre, A/RES/61/33 ,2006.
CNUDMI. “Ley modelo sobre utilización de las comunicaciones electrónicas en los contratos internacionales (2005)”. Naciones Unidas, Nueva York, 2007.
CNUDMI. “Posible labor futura en materia de comercio electrónico: Propuesta de los Estados Unidos sobre la solución de controversias por vía informática”, (29 de junio a 17 de julio, 2010) A/ CN.9/706, 2010.
CNUDMI, “Documentos Oficiales de la Asamblea General, sexagésimo quinto periodo de sesiones”, Naciones Unidas, Nueva York, (A/65/17), 2011.
CNUDMI. “Informe del Grupo de Trabajo III (Solución de Controversias en Línea) sobre labor realizada en su 33 periodo de sesiones (Nueva York, 29 de febrero a 4 de marzo de 2016)”, 2016, A/CN.9/868, 2016.
CNUDMI, “Notas técnicas de la CNUDMI sobre la solución de controversias en línea”, Naciones Unidas, Nueva York, (A/65/17), 2017.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Marzo de 2013). Economía digital para el cambio estructural y la igualdad. Recuperado el 29 de junio de 2023 de Cepal:http://www.cepal.org/publicaciones/xml/5/49395/economia_digital_para__cambio_estryigualdad.pdf
CNUDMI, “Convención de las Naciones Unidas sobre los Acuerdos de Transacción Internacionales resultantes de la Mediación”, Naciones Unidas, Nueva York, (A/73/496), (2018).
Cómo citar
Martínez-Cárdenas, B., Buendía, P., & Ojeda, N. (2023). Sistematización teórica, dogmática y normativa de la noción de acceso a la justicia para consumidores en relación con el uso los online dispute resolution en el comercio electrónico. Vniversitas, 72. https://doi.org/10.11144/Javeriana.vj72.stdn
Sección
Edición ordinaria
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.