Palabras clave
diálogo judicial
control responsivo
Corte Constitucional de Colombia
reforma constitucional
aborto
Cómo citar
Resumen
Este artículo de investigación ofrece una reflexión crítica sobre la promesa dialógica del libro Responsive Judicial Review (RJR) de Rosalind Dixon, a partir del caso colombiano. Su propósito es mostrar que, pese a la pretensión del RJR de armonizar el control judicial con la democracia, la arquitectura institucional y la práctica jurisprudencial de la Corte Constitucional de Colombia en dos áreas de su jurisprudencia —donde persisten los desacuerdos— han configurado un modelo de control “súper-súper-fuerte” que clausura el intercambio con el Congreso y la ciudadanía. Metodológicamente, el trabajo combina una reconstrucción conceptual y comparada de las nociones de “diálogo” y de los modelos de control judicial, con un análisis doctrinal del cambio constitucional y de la línea de aborto/IVE. Los hallazgos revelan una responsividad asimétrica: la Corte no solo facilita de manera cuestionable expansiones de ciertos derechos, sino que evita revisiones o matices de su propia jurisprudencia por parte de actores democráticos o comunitarios, produciendo cierres judiciales y “cargas inversas de inercia”. Se concluye que el potencial normativo del RJR requiere ajustes que limiten el cierre judicial y promuevan una responsividad verdaderamente bilateral, capaz de restablecer condiciones para un diálogo constitucional genuino.
Acto Legislativo (A. L.) 2 de 2015, 1 de julio de 2015, Diario Oficial (D. O.) no. 49.560.
Aileen Kavanagh, The Lure and Limits of Dialogue, 66 no. 1 University of Toronto Law Journal 83-120 (2016).
Aileen Kavanagh, What’s So Weak About “Weak-Form Review”? The Case of the UK Human Rights Act 1998, 13 no. 4 International Journal of Constitutional Law 1008-1039 (2015).
Akhil Amar, America’s Constitution: A Biography (Random House, Nueva York, 2006).
Alejandro Ramelli, Luces y sombras del ejercicio del test de sustitución en Colombia, 48 Revista Derecho del Estado 31-50 (2021).
Alexander Bickel, The Least Dangerous Branch. The Supreme Court at the Bar of Politics (Yale University Press, New Haven, 1986).
Alison L. Young, Dialogue and Its Myths: Whatever People Say I Am, That’s What I’m Not, en Geoffrey Sigalet, Grégoire Webber & Rosalind Dixon, eds., Constitutional Dialogue: Rights, Democracy, Institutions (Cambridge University Press, Cambridge, 2019).
Andrew Arato, Post-Sovereign Constitution-Making: Learning and Legitimacy (Oxford University Press, Oxford, 2016).
Barry Friedman, The Will of the People: How Public Opinion Has Influenced the Supreme Court and Shaped the Meaning of the Constitution (Farrar, Straus and Giroux, Nueva York, 2009).
Bryan Dennis G. Tiojanco, John Hart Ely Would Disown Comparative Political Process Theory, Dobbs, and Most of His Other Intellectual Heirs (or Maybe Not), 14 no. 2 Global Constitutionalism 238-268 (2025).
Carlos Santiago Nino, La Constitución de la democracia deliberativa (Gedisa, Barcelona, 1997).
Catalina Torres-Artunduaga y Santiago García-Jaramillo, Democratizing the Doctrine of Unconstitutional Constitutional Amendments: The Puzzle of Amending the Judiciary Branch, 14, no. 1 Vienna Journal of International Comparative Law, 1-42 (2020).
Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia 11001-22-03-000-2004-00009-00 (27 de noviembre de 2008) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Auto A-038/12 (9 de febrero de 2012) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Auto A-044/22 (23 de febrero de 2022) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Auto A-358/23 (16 de marzo de 2023) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Auto A-535/23 (11 de mayo de 2023) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Sentencia C-055/22 (21 de febrero de 2022) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Sentencia C-113/93 (25 de marzo de 1993) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Sentencia C-133/94 (31 de marzo de 1994) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Sentencia C-221/94 (5 de mayo de 1994) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Sentencia C-239/97 (20 de mayo de 1997) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Sentencia C-355/06 (10 de mayo de 2006) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Sentencia C-754/15 (10 de diciembre de 2015) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Sentencia SU-096/18 (17 de octubre de 2018) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Sentencia SU-297/25 (7 de julio de 2025) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Sentencia T-158/23 (11 de mayo de 2023) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Sentencia T-388/09 (28 de mayo de 2009) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Sentencia T-430/22 (18 de noviembre de 2022) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Sentencia T-585/10 (22 de julio de 2010) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Sentencia T-627/12 (10 de agosto de 2012) (Colombia).
Corte Constitucional de Colombia [C. C.], Sentencia T-841/11 (3 de noviembre de 2011) (Colombia).
David Cruz, Sobre elefantes e ideales: dos críticas a “El estado del derecho constitucional comparado: ¿para qué son las constituciones?”, 31, no. 2 Díkaion 1-11 (2022).
David Landau & Julián Daniel López-Murcia, Political Institutions and Judicial Role: An Approach in Context, the Case of the Colombian Constitutional Court, 119 Vniversitas 55-91 (2009).
David S. Law & Hsiang-Yang Hsieh, Judicial Review of Constitutional Amendments: Taiwan, en David S. Law, ed., Constitutionalism in Context (Cambridge University Press, Cambridge, 2022).
David S. Law & Mark Tushnet, The Politics of Judicial Dialogue, en David S. Law, ed., Research Handbook on the Politics of Constitutional Law (Edward Elgar Publishing, Cheltenham, 2023).
Departamento Nacional de Planeación (DNP), Encuesta Mundial de Valores en Colombia 1997-2012. Gráfico 83: ‘Aborto’, en Desarrollo humano, convivencia y seguridad – Evolutivo completo (consultado 16 de agosto de 2025). https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Prensa/Publicaciones/EMV%20evolutivo%20completoV2.pdf
Diego López Medina, Teoría impura del derecho. La transformación de la cultura jurídica latinoamericana (Legis, Uniandes y Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, 2005).
Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, 597 U.S. 215 (2022) (Estados Unidos).
E. Yosef Bell, A Double-Edged Sword: Constitutional Dialogue Confined, 20 International Journal of Constitutional Law, 5, 1820-1850 (2022).
E. Yosef Bell, Practice Makes Dialogue: Reconceptualizing Constitutional Interaction Between Courts and Legislatures, 15 ICL Journal, 2, 115-161 (2021).
Erika Bachiochi, Embodied Equality: Debunking Equal Protection Arguments for Abortion Rights, 34, no. 3 Harvard Journal of Law & Public Policy 889-949. (2013).
F. L. Morton, Dialogue or Monologue?, en Paul Howe & Peter H. Russell, eds., Judicial Power and Canadian Democracy (McGill-Queen’s University Press, Montreal, 2001).
Fabio Enrique Pulido Ortiz, Análisis de la interpretación y construcción del derecho a la vida en la jurisprudencia constitucional colombiana, 23 Díkaion 245-278 (2015).
Grant Huscroft, Rationalizing Judicial Power: The Mischief of Dialogue Theory, en James B. Kelly & Christopher P. Manfredi, eds., Contested Constitutionalism: Reflections on the Canadian Charter of Rights and Freedoms (University of British Columbia Press, Vancouver, 2010).
Ignacio Sánchez Cuenca, Más democracia, menos liberalismo (Katz Editores, Madrid, 2010).
Invamer, Encuesta Invamer Poll sobre opinión pública: aborto hasta la semana 24 de gestación (Bogotá, marzo de 2022).
Ipsos, Global Views on Abortion 2023, Ipsos (2023). https://www.ipsos.com/en-uk/global-views-abortion-2023
Iván Otero-Suárez, El control de constitucionalidad efectuado a la reforma del equilibrio de poderes y el reajuste institucional, en Floralba Padrón & Magdalena Correa, eds., El estado constitucional en jaque (Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2018).
Jeff King, Dialogue, Finality and Legality, en Geoffrey Sigalet, Grégoire Webber & Rosalind Dixon, eds., Constitutional Dialogue: Rights, Democracy, Institutions (Cambridge University Press, Cambridge, 2019).
Jeffrey Goldsworthy, Judicial Review, Legislative Override, and Democracy, 38 no. 2 Wake Forest Law Review 451-472 (2003).
Jeremy Waldron, Contra el gobierno de los jueces. Algunos modelos de diálogo entre jueces y legisladores (Siglo Veintiuno Editores, Buenos Aires, 2018).
Jeremy Waldron, Derecho y desacuerdos (Marcial Pons, Madrid, 2005).
Joel Colón-Ríos, El estado del derecho constitucional comparado: ¿para qué son las constituciones?, 31, no. 2 Díkaion 1-27 (2022).
John Hart Ely, Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review (Harvard University Press, Cambridge, 1981).
John Rawls, Teoría de la justicia (Fondo de Cultura Económica, México, 1993).
Jon Elster, Ulises desatado: estudios sobre racionalidad, precompromiso y restricciones (Gedisa, Barcelona, 2002).
Joshua Cohen, Democracia y libertad, en Jon Elster, comp., La democracia deliberativa (Gedisa, Barcelona, 2001).
Juan Carlos Bayón, Democracia y derechos: problemas de fundamentación del constitucionalismo, en Miguel Carbonell & Leonardo García, eds., El canon neoconstitucional (Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2010).
Jürgen Habermas, Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrático en términos de teoría del discurso (Trotta, Madrid, 1998).
Lawrence Kramer, Constitucionalismo popular y control de constitucionalidad (Marcial Pons, Madrid, 2011).
Manuel José Cepeda-Espinosa, Judicial Activism in a Violent Context: The Origin, Role, and Impact of the Colombian Constitutional Court, 3 Washington University Global Studies Law Review 529-699 (2004).
Mario Cajas Sarria, Defending the Judiciary? Judicial Review of Constitutional Amendments on the Judiciary in Colombia, en Francesco Biagi, Justin O. Frosini y Jason Mazzone, eds., Comparative Constitutional History (Brill, Leiden, 2020).
Mark Tushnet, Alternative Forms of Judicial Review, 101 Michigan Law Review, 8, 2781-2802 (2003).
Mark Tushnet, Weak Courts, Strong Rights: Judicial Review and Social Welfare Rights in Comparative Constitutional Law (Princeton University Press, Princeton, 2008).
Nataly Macana Gutiérrez, Entre la democracia y el liberalismo: una revisión a la propuesta de Joel I. Colón-Ríos, 31, 2 Díkaion 1-10 (2022).
Paolo G. Carozza, Human Dignity and the Foundations of Human Rights (Special Report No. 239, Washington D. C.: The Heritage Foundation, 2020).
Paul Brest, The Fundamental Rights Controversy: The Essential Contradictions of Normative Constitutional Scholarship, 90, no. 5 The Yale Law Journal 1063-1109 (1981).
Peter W. Hogg & Allison A. Bushell, The Charter Dialogue Between Courts and Legislatures (Or Perhaps the Charter of Rights Isn’t Such a Bad Thing After All), 35 no. 1 Osgoode Hall Law Journal 75-124 (1997).
Richard Albert, Reformas constitucionales. Elaborar, romper y cambiar constituciones (Universidad de La Sabana, Chía, 2023).
Robert Alexy, Balancing, constitutional review and representation, 3, no. 4 International Journal of Constitutional Law (2005).
Robert P. George & Christopher Tollefsen, Embryo Research Ethics, en Tomas Zima & David N. Weisstub, eds., Medical Research Ethics: Challenges in the 21st Century (Springer, Cham (2023).
Roberto Gargarella, La justicia frente al gobierno. Sobre el carácter contramayoritario del poder judicial (Ariel, Barcelona, 1996).
Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973) (Estados Unidos).
Ronald Dworkin, Igualdad, democracia y Constitución: nosotros el pueblo en los tribunales, en Miguel Carbonell & Leonardo García, eds., El canon neoconstitucional (Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2010).
Rosalind Dixon & David Landau, Transnational Constitutionalism and a Limited Doctrine of Unconstitutional Constitutional Amendment, 13, 3 International Journal of Constitutional Law 606-638 (2015).
Rosalind Dixon & Martha C. Nussbaum, Abortion, Dignity and a Capabilities Approach, University of Chicago Public Law & Legal Theory Working Paper no. 345 (2011).
Rosalind Dixon, Abusive Feminism, 66 Boston College Law Review (2025).
Rosalind Dixon, Constitutional “Dialogue” and Deference, en Geoffrey Sigalet, Grégoire Webber & Rosalind Dixon, eds., Constitutional Dialogue: Rights, Democracy, Institutions (Cambridge University Press, Cambridge, 2019).
Rosalind Dixon, Responsive Judicial Review. Democracy and Dysfunction in the Modern Age (Oxford University Press, Oxford, 2023).
Rosalind Dixon, The Forms, Functions, and Varieties of Weak(ened) Judicial Review, 17, no. 3 International Journal of Constitutional Law 904-930 (2019).
Rosalind Dixon, The New Responsive Constitutionalism, 87, no. 4 Modern Law Review 823-834 (2024).
Rosalind Dixon, The Supreme Court of Canada, Charter Dialogue, and Deference, 47 Osgoode Hall Law Journal 235-286 (2009).
Samuel Issacharoff; Santiago García-Jaramillo & Vicente F. Benítez-R., Judicial Review of Presidential Re-Election Amendments in Colombia, en Rainer Grote, Frauke Lachenmann & Rüdiger Wolfrum, eds., Max Planck Encyclopedia of Comparative Constitutional Law (Oxford University Press, Nueva York, 2020).
Stephen Gardbaum, Comparative Political Process Theory, 18 no. 4 International Journal of Constitutional Law 1429-1457 (2020).
Stephen Gardbaum, The New Commonwealth Model of Constitutionalism (Cambridge University Press, Cambridge, 2012).
UNESCO, Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos (1997).
Vicente F. Benítez-R., Beyond Invalidation: Unorthodox Forms of Judicial Review of Constitutional Amendments and Constitution-Amending Case Law in Colombia, 9, no. 2, Revista de Investigações Constitucionais 269-300 (2022).
Vicente F. Benítez-R., Petrificando la rama judicial en Colombia: autointerés judicial y control de constitucionalidad inapropiado de reformas constitucionales a la justicia, 20, no. 4 International Journal of Constitutional Law 1618-1646 (2022).
Vicente F. Benítez-R., We the People, They the Media: Judicial Review of Constitutional Amendments and Public Opinion in Colombia, en Richard Albert, Carlos Bernal & Juliano Zaiden Benvindo, eds., Constitutional Change and Transformation in Latin America (Hart Publishing, Oxford, 2019).
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.