Palabras clave
revisión judicial responsiva
representación sistémica
elección de jueces
reforma judicial mexicana
Cómo citar
Resumen
Frente al supuesto común de que elegir jueces es necesariamente más democrático que designarlos mediante mecanismos indirectos, este artículo desarrolla tres argumentos inspirados en la teoría de la revisión judicial receptiva de Rosalind Dixon. En primer lugar, sostenemos que un sistema en el cual los jueces son nombrados por órganos electos, en lugar de ser elegidos directamente por voto popular, puede ser más inclusivo, en la medida en que representantes tanto de las mayorías como de las minorías —y no únicamente las mayorías electorales— pueden influir en la selección judicial. En segundo lugar, argumentamos que los jueces no electos pueden estar mejor posicionados para contribuir a que el sistema representativo alcance acuerdos viables que reflejen las pretensiones de mayorías y minorías en el proceso de formulación de políticas públicas. En tercer lugar, apuntamos que los jueces que no están sometidos a ciclos electorales se encuentran en mejores condiciones para tener en cuenta las distintas intensidades con las que los ciudadanos experimentan los asuntos públicos, así como los intereses de colectivos marginados, tales como las generaciones futuras.
Adrian Vermeule, The System of the Constitution (Oxford University Press, 2011).
Christopher Wlezien, Dynamic representation, en Robert Rohrschneider & Jacques Thomassen, The Oxford Handbook of Political Representation in Liberal Democracies (Oxford University Press, 2020). https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198825081.001.0001
Cristina Lafont, Democracy without Shortcuts: A Participatory Conception of Deliberative Democracy, 1.a ed. (Oxford University Press, Oxford, 2019). https://doi.org/10.1093/oso/9780198848189.001.0001
Dimitrios Kyritsis, Representation and Waldron’s Objection to Judicial Review, Oxford 26, n.o 4 Journal of Legal Studies 733-751 (2006). https://doi.org/10.1093/ojls/gql029
Felipe Rey & Chiara Valentini, On Judicial Representation (s. f.).
Felipe Rey, El sistema representativo. Las representaciones políticas y la transformación de la democracia parlamentaria (Gedisa, 2023).
Felipe Rey, The Multiple Self in Democracy: Representation, Identity, and Intensity, Critical Review of International Social and Political Philosophy 1-8 (2025). https://doi.org/10.1080/13698230.2025.2560736
Ieva Česnulaitytė, Felipe Rey & Santiago Niño-Aguilar, The Year in Deliberation 2024: Democracy R&D’s Annual Report on Key Trends and Developments in Deliberative Democracy and the Network (2025). https://democracyrd.org/wp-content/uploads/2025/04/Democracy-RDs-annual-report-2024-FINAL2.pdf
Irene Parra Prieto, Rosalind Dixon & David Landau, Reforma judicial abusiva en México, 22, n.o 5 International Journal of Constitutional Law 1184-1193 (2024). https://doi.org/10.1093/icon/moae073
James A. Stimson, Michael B. Mackuen & Robert S. Erikson, Dynamic Representation, 89, n.o 3 American Political Science Review 543-565 (1995). https://doi.org/10.2307/2082973
Jeremy Waldron, The Core of the Case Against Judicial Review, 115, n.o 6 The Yale Law Journal 1346-406 (2006).
John F. Kowal, Judicial Selection for the 21st Century (New York University School of Law, 2016). https://www.brennancenter.org/sites/default/files/publications/Judicial_Selection_21st_Century.pdf
John G. Matsusaka, Popular Control of Public Policy: A Quantitative Approach. 5, n.o 2 Quarterly Journal of Political Science 133-167 (2010). https://doi.org/10.1561/100.00009055
John Hart Ely, Democracy and Distrust (Harvard University Press, 1980). https://doi.org/10.2307/j.ctv102bj77
María Ceballos Bedoya, Women’s Place(s): A Socio-Legal Analysis of Gender Inequalities in the Colombian Judiciary, Doctoral dissertation (McGill University, 2023). https://escholarship.mcgill.ca/concern/theses/1544bv70x
Mariana Velasco Rivera, A Democratic Mandate to Overhaul Mexico’s Judiciary?, Verfassungsblog (2024). https://doi.org/10.59704/881d1459cf195258
Martin Heidebach, The Election of the German Federal Constitutional Court’s judges – A Lack of Democracy?, n.o 31 Ritsumeikan Law Review 153-160 (2014).
Mauricio García Villegas, Petro y los jueces, Dejusticia (2024). https://www.dejusticia.org/column/petro-y-los-jueces/
Organization of American States, Informe Preliminar de la Misión de Observación Electoral de la OEA para las Elecciones del Poder Judicial en México (2025). https://www.oas.org/fpdb/press/2025_MEXICO_MOE_Elecciones_Judiciales_-Informe_Preliminar_ESP.pdf
Richard Bellamy, The Democratic Qualities of Courts: A Critical Analysis of Three Arguments, 49, n.o 3 Representation 333-346 (2013). https://doi.org/10.1080/00344893.2013.830485
Rodrigo Uprimny Yepes, Ajustes a selección de magistrados sin constituyente, Dejusticia (2025). https://www.dejusticia.org/column/ajustes-a-seleccion-de-magistrados-sin-constituyente/
Rosalind Dixon & David Landau, Abusive Constitutional Borrowing: Legal globalization and the subversion of liberal democracy (Oxford University Press, 2021). https://doi.org/10.1093/oso/9780192893765.001.0001
Rosalind Dixon, Responsive Judicial Review: Democracy and Dysfunction in the Modern Age (Oxford University Press, 2023). https://doi.org/10.1093/oso/9780192865779.001.0001
Stuart N. Soroka & Christopher Wlezien, Degrees of Democracy: Politics, Public Opinion, and Policy (Cambridge University Press, 2010).
Suprema Corte de Justicia de la Nación y Centro de Estudios Constitucionales (SCJN), “Análisis de la iniciativa de reforma al poder judicial en México: Problemas asociados con la iniciativa de reforma constitucional del Poder Judicial presentada el 5 de febrero de 2024”. 2024. https://www.sitios.scjn.gob.mx/cec/sites/default/files/page/files/2024-06/Ana%CC%81lisis%20de%20la%20iniciativa%20de%20reforma.%20Problemas%20asociados_final.pdf
Uwe Kischel, Party, Pope, and Politics? The Election of German Constitutional Court Justices in Comparative Perspective, 11, n.o 4 International Journal of Constitutional Law 962-980 (2013). https://doi.org/10.1093/icon/mot040
Willmoore Kendall & George W. Carey, The “Intensity” Problem and Democratic Theory, 62, n.o 1 American Political Science Review 5-24 (1968). https://doi.org/10.2307/1953323
Zedryk Raziel, Arturo Zaldívar: “El Poder Judicial no fue capaz de reformarse desde dentro. No quedó más alternativa” (México. El País México, 2025). https://elpais.com/mexico/2025-04-05/arturo-zaldivar-el-poder-judicial-no-fue-capaz-de-reformarse-desde-dentro-no-quedo-mas-alternativa-que-una-reforma-desde-fuera.html
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.