Hostile Takeovers and Managers’ Role. The Board Neutrality Rule in Colombian Law
Published
Aug 1, 2023
Almetrics
Dimensions
Google Scholar
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Abstract
Hostile takeovers operate as a suitable instrument for disciplining directors leading to better company performance. Bearing in mind, what is the role directors should adopt when the transaction has no board’s approval? Implicitly, Colombian Law adopted the board neutrality rule that forbids any measure able to frustrate the Bid. This paper aims to analyze the convenience of adopting this rule and propose guidelines to clarify its scope.
Keywords
Board Neutrality Rule, Board of Directors, Takeover Bid, Hostile Takeoversregla de pasividad, administradores, OPA, adquisiciones hostiles
References
AA. VV., Report of the High Level Group of Company Law Experts on Issues Related to Takeover Bids in the European Union, 2002, 21, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=315322.
Alan Schwartz, Search Theory and the Tender Offer Auction, 2 Journal of Law, Economics, & Organization, n.º 2, 229-253 (1986).
Albert O. Saulsbury IV, The availability of takeover defenses and deal protection devices for Anglo- American Target Companies, 37 Delaware Journal of Corporate Law, 115-161 (2012).
Cándido Paz-Ares Rodríguez & Rafael Nuñez-Lago, La actuación del órgano de administración en la compra y venta de la sociedad: los conflictos de interés, en Rafael Sebastián Quetglas, ed., Manual de fusiones y adquisiciones de empresas, 2.a ed., 271-304 (Wolters Kluwe, 2018).
Fernando Gómez Pomar & María Isabel Sáez Lacave, La eficacia del deber de pasividad de los administradores sociales en presencia de una OPA: mecanismos privados frente a públicos, InDret 1, 4 (2007).
Francisco Reyes Villamizar, Derecho societario en Estados Unidos y la Unión Europea, 4.a ed., 287 (Legis, 2013).
Francisco Reyes Villamizar, Derecho societario, 3.a ed., I., 590 (Temis, 2019).
James F. Cotter & Marc Zenner, How managerial wealth affects the tender offer process, 35 Journal of Financial Economics 63-97 (1994).
Javier García de Enterría, Aspectos generales de las adquisiciones de empresas, en Rafael Sebastian Quetglas, ed., 2.a ed., Manual de fusiones y adquisiciones de empresas 49, 45-64 (Wolters Kluwer, 2018).
Javier García de Enterría, El deber de pasividad de los administradores de la sociedad afectada por una OPA, 2 Revista de Derecho de Mercado de Valores 89-136 (2008).
John Armour & David Skeel, Who Writes the Rules for Hostile Takeovers , and Why? The Peculiar Divergence of US and UK Takeover Regulation, 95 The Georgetown Law Journal 1760 (2007).
John C. Coates IV, Takeover Defenses in the Shadow of the Pill: A Critique of the Scientific Evidence, 79 Texas Law Review n.o 2, 271-382 (2000).
José Ignacio Narváez García, Derecho mercantil Colombia. Teoría general de las sociedades, 9.a ed., III, 293 (Legis, 2002).
José María Álvarez Arjona, Elementos comunes y la estrategia de cierre, en José María Álvarez Arjona y Ángel Carrasco Perera, eds., 4.a ed., Adquisiciiones de empresas, 61-116 (Thomson Reuters Aranzadi, Cizur Menor, 2013).
Lucian Arye Bebchuk, John C. Coates IV & Guhan Subramanian, The Powerful Antitakeover Force of Staggered Boards: Theory, Evidence, and Policy, 54 Stanford Law Review n.o 5, 887-952 (2002).
Lucian Arye Bebchuk, The Case Against Board Veto in Corporate Takeovers, 69 The University of Chicago Law Review 995 (2002).
Lucian Arye Bebchuk, Why Firms Adopt Antitakeover Arrangements, 152 University of Pennsylvania Law Review n.o 2, 719-720 (2003).
Lucian Arye Bebchuk, The case for increasing shareholder power, 118 Harvard Law Review n.o 3, 856 (2005).
María Isabel Sáez Lacave, Activismo accionarial, Hedge Funds y el articulo 161 de la LSC, 4 InDret 29 (2018).
Robert Cooter & Bradley J. Freedman, The Fiduciary relationship: Its economic character and legal consequences, 66 New York University Law Review 1045-1075 (1991).
Rudi Palmieri, Corporate Argumentation in Takeover Bids 161 (John Benjamins Publishing Co., 2014).
Sergio Carreño Mendoza, Acuerdos de intenciones y gestión de la incertidumbre en las adquisiciones de empresa 132 (Universidad de los Andes, 2022).
Sergio Carreño Mendoza, Breakup fees o pagos por terminación en las Ofertas Públicas de Adquisición: ¿Por qué no los asume la compañía objetivo?, 44 ¿Anuario? Revista de Derecho Privado 275-309 (2023) 44.
Stephen M. Bainbridge, Director Primacy and Shareholder Disempowerment, 119 Harvard Law Review 1725-1758 (2006).
Stephen M. Bainbridge, Unocal at 20: Director Primacy in Corporate Takeovers, 31 Delaware Journal of Corporate Law 808 (2006).
Timothy R. Burch, Locking out rival bidders: The use of lockup options in corporate mergers, 60 Journal of Financial Economics 103-141 (2001).
Alan Schwartz, Search Theory and the Tender Offer Auction, 2 Journal of Law, Economics, & Organization, n.º 2, 229-253 (1986).
Albert O. Saulsbury IV, The availability of takeover defenses and deal protection devices for Anglo- American Target Companies, 37 Delaware Journal of Corporate Law, 115-161 (2012).
Cándido Paz-Ares Rodríguez & Rafael Nuñez-Lago, La actuación del órgano de administración en la compra y venta de la sociedad: los conflictos de interés, en Rafael Sebastián Quetglas, ed., Manual de fusiones y adquisiciones de empresas, 2.a ed., 271-304 (Wolters Kluwe, 2018).
Fernando Gómez Pomar & María Isabel Sáez Lacave, La eficacia del deber de pasividad de los administradores sociales en presencia de una OPA: mecanismos privados frente a públicos, InDret 1, 4 (2007).
Francisco Reyes Villamizar, Derecho societario en Estados Unidos y la Unión Europea, 4.a ed., 287 (Legis, 2013).
Francisco Reyes Villamizar, Derecho societario, 3.a ed., I., 590 (Temis, 2019).
James F. Cotter & Marc Zenner, How managerial wealth affects the tender offer process, 35 Journal of Financial Economics 63-97 (1994).
Javier García de Enterría, Aspectos generales de las adquisiciones de empresas, en Rafael Sebastian Quetglas, ed., 2.a ed., Manual de fusiones y adquisiciones de empresas 49, 45-64 (Wolters Kluwer, 2018).
Javier García de Enterría, El deber de pasividad de los administradores de la sociedad afectada por una OPA, 2 Revista de Derecho de Mercado de Valores 89-136 (2008).
John Armour & David Skeel, Who Writes the Rules for Hostile Takeovers , and Why? The Peculiar Divergence of US and UK Takeover Regulation, 95 The Georgetown Law Journal 1760 (2007).
John C. Coates IV, Takeover Defenses in the Shadow of the Pill: A Critique of the Scientific Evidence, 79 Texas Law Review n.o 2, 271-382 (2000).
José Ignacio Narváez García, Derecho mercantil Colombia. Teoría general de las sociedades, 9.a ed., III, 293 (Legis, 2002).
José María Álvarez Arjona, Elementos comunes y la estrategia de cierre, en José María Álvarez Arjona y Ángel Carrasco Perera, eds., 4.a ed., Adquisiciiones de empresas, 61-116 (Thomson Reuters Aranzadi, Cizur Menor, 2013).
Lucian Arye Bebchuk, John C. Coates IV & Guhan Subramanian, The Powerful Antitakeover Force of Staggered Boards: Theory, Evidence, and Policy, 54 Stanford Law Review n.o 5, 887-952 (2002).
Lucian Arye Bebchuk, The Case Against Board Veto in Corporate Takeovers, 69 The University of Chicago Law Review 995 (2002).
Lucian Arye Bebchuk, Why Firms Adopt Antitakeover Arrangements, 152 University of Pennsylvania Law Review n.o 2, 719-720 (2003).
Lucian Arye Bebchuk, The case for increasing shareholder power, 118 Harvard Law Review n.o 3, 856 (2005).
María Isabel Sáez Lacave, Activismo accionarial, Hedge Funds y el articulo 161 de la LSC, 4 InDret 29 (2018).
Robert Cooter & Bradley J. Freedman, The Fiduciary relationship: Its economic character and legal consequences, 66 New York University Law Review 1045-1075 (1991).
Rudi Palmieri, Corporate Argumentation in Takeover Bids 161 (John Benjamins Publishing Co., 2014).
Sergio Carreño Mendoza, Acuerdos de intenciones y gestión de la incertidumbre en las adquisiciones de empresa 132 (Universidad de los Andes, 2022).
Sergio Carreño Mendoza, Breakup fees o pagos por terminación en las Ofertas Públicas de Adquisición: ¿Por qué no los asume la compañía objetivo?, 44 ¿Anuario? Revista de Derecho Privado 275-309 (2023) 44.
Stephen M. Bainbridge, Director Primacy and Shareholder Disempowerment, 119 Harvard Law Review 1725-1758 (2006).
Stephen M. Bainbridge, Unocal at 20: Director Primacy in Corporate Takeovers, 31 Delaware Journal of Corporate Law 808 (2006).
Timothy R. Burch, Locking out rival bidders: The use of lockup options in corporate mergers, 60 Journal of Financial Economics 103-141 (2001).
How to Cite
Carreño Mendoza, S. (2023). Hostile Takeovers and Managers’ Role. The Board Neutrality Rule in Colombian Law. Vniversitas, 72. https://doi.org/10.11144/Javeriana.vj72.ahra
Section
Edición ordinaria
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.