unmedUniversitas MedicaUniv. Med.0041-9095Pontificia Universidad Javeriana10.11144/Javeriana.umed59-1.refrArtículos originalesCaracterización de los defectos refractivos en una población de niños de los 2 a los 14 años en Bogotá, Colombia*Lince-RiveraIsabellaaCamachoGabriel EduardoKunzel-GalloAlexaEstudiante de tercer semestre de Medicina, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, ColombiaPontificia Universidad JaverianaPontificia Universidad JaverianaColombiai.lince@javeriana.edu.coProfesor asistente de la Facultad de Medicina, Pontificia Universidad JaverianaPontificia Universidad JaverianaPontificia Universidad JaverianaColombiaEstudiante de quinto semestre de Medicina, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, ColombiaPontificia Universidad JaverianaPontificia Universidad JaverianaColombia
Correspondencia: i.lince@javeriana.edu.coJan-Mar201859111181012201625082017Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.Resumen
Introducción: Los defectos refractivos pueden repercutir de manera importante en el rendimiento de un individuo, sobre todo en la población pediátrica. Objetivo: Determinar la prevalencia de defectos refractivos en una muestra de 112 niños entre los 2 y los 14 años del Colegio La Candelaria, en la ciudad de Bogotá. Métodos: Estudio de corte transversal que valoró, por medio de la agudeza visual, motilidad ocular, oftalmoscopia, retinoscopia y examen subjetivo, la capacidad visual de los niños en cuestión. Resultados: Se encontró una prevalencia de defectos refractivos del 18,8 %, dentro de la cual el 13,4 % representaba astigmatismo; el 3,6 %, hipermetropía, y el 1,8 %, miopía. Discusión: Se compararon los resultados con aquellos de una tesis realizada en 1973, donde se estudiaron pacientes en condiciones similares. En esta, la prevalencia de defectos refractivos fue del 30,48 %, diferencia que se podría explicar por la variación de características poblacionales. Por último, se plantea la necesidad de tamizaje en otras comunidades.
Palabras claveastigmatismo hipermetropía miopía prevalencia niñosCómo
citarLince-Rivera I, Camacho GE, Kunzel-Gallo
A. Caracterización de los defectos refractivos en una población de niños de los
2 a los 14 años en Bogotá, Colombia. Univ. Med. 2018;59(1): 11-18. doi: https://doi.org/10.11144/Javeriana.umed59-1.refrIntroducción
El ojo es un órgano esencial para nuestra relación con el entorno. Es el encargado de captar estímulos luminosos y convertirlos en impulsos eléctricos que son transportados al cerebro para así proveernos información sobre aspectos como el tamaño, la forma, el color y la textura de los objetos a nuestro alrededor, además de la distancia a la que se encuentran. Adicionalmente, es un componente complejo del cuerpo humano, en términos de estructura y función que se puede ver afectado por una gran cantidad de problemas.
Dentro de estos problemas se encuentran los defectos refractivos, que son “trastornos oculares muy comunes, en los que el ojo no puede enfocar claramente las imágenes” en la retina (1). Además, pueden repercutir de manera importante en el aspecto visual de un individuo y, por ende, en el deterioro de su productividad, sin importar la etapa de la vida en la que se encuentre (2). Por lo anterior, y por el hecho de que “de las 100 millones de personas minusválidas visuales en el mundo, cuatro de cinco personas tienen una causa que se puede tratar para restaurar su visión”, siendo los errores refractivos la causa más frecuente, radica la importancia de la prevención de las consecuencias del no manejo de los defectos refractivos (3). Así, se entiende el término prevención como las medidas destinadas a atenuar las consecuencias de una enfermedad una vez establecida (4).
Dentro de los errores refractivos más comunes se encuentran la miopía, la hipermetropía y el astigmatismo. La miopía es un defecto en el cual los rayos de luz que vienen paralelos del infinito enfocan por delante de la retina cuando la acomodación está en reposo (5). En la hipermetropía, los rayos de luz que vienen paralelos del infinito enfocan por detrás de la retina cuando la acomodación está en reposo y, según el grado del defecto y otras características, puede producir visión borrosa de los objetos cercanos (6). Por último, en el astigmatismo los rayos de luz que vienen paralelos del infinito enfocan en más de un punto de la retina cuando la acomodación está en reposo.
Por otro lado, debemos tener en cuenta otros términos, como emetropía y emetropía clínica, pues son las otras variables en las que se clasifican las personas al generar una valoración de la capacidad visual. Uno ojo emétrope es aquel que logra una agudeza visual de 20/20 sin un defecto refractivo asociado y un ojo emétrope clínico es aquel que, a pesar de poseer un defecto refractivo, presenta una agudeza visual de 20/20 y el defecto está catalogado como fisiológico. Lo anterior se da debido a que “es normal que los niños al nacer presenten cierto grado de hipermetropía y que en los primeros años el poder del ojo cambie para alcanzar la emetropía. Este proceso se conoce como emetropización” (7).
Uno de los grupos que más se ha visto afectado por estas problemáticas es el de la población pediátrica, pues desde la infancia suelen desarrollarse diversas patologías y defectos que alteran la agudeza visual y por ende, perturban el proceso de aprendizaje y el desarrollo cognitivo1 de los niños (8,9). Por tal razón es importante mencionar que, según el Ministerio de la Protección Social, en el 2001, y la Encuesta Nacional de Factores de Riesgo para Enfermedades Crónicas, de 1998, el 50 % de la población infantil tuvo defectos refractivos en Colombia. En el 2007, la Organización Mundial de la Salud atribuyó el total de defectos refractivos en un 18-20 % a la miopía; un 5 % a la hipermetropía y el resto al astigmatismo (3).
Teniendo en cuenta lo expuesto, es de gran utilidad establecer la prevalencia de los defectos de refracción en una muestra de la población pediátrica del país, realizando labores de prevención mediante el diagnóstico precoz y el posterior tratamiento oportuno. Para lograr el objetivo, se conformó un equipo con voluntarios del grupo estudiantil Angie Báquiro y médicos del Hospital Universitario San Ignacio.
Angie Báquiro es un grupo sin ánimo de lucro conformado por jóvenes de la Pontificia Universidad Javeriana, dentro del cual se encuentra el subgrupo Enseñanzas para la Vida, cuyo objetivo es fomentar el cuidado personal y la aprehensión de hábitos saludables para mejorar la calidad de vida de niños y niñas de la ciudad de Bogotá y que, desde el 2014 a través del proyecto COCOS, se enfoca en el grupo poblacional ubicado entre los 2 y los 14 años de edad, de estratos socioeconómicos 1 y 2 en la Institución Educativa La Candelaria.
Esta población se seleccionó con el fin de determinar el estado refractivo y la capacidad visual de los niños pertenecientes a esta y establecer la prevalencia de alteraciones refractivas y visuales, para así comparar con otras poblaciones a través de la historia y, por ende, establecer aproximaciones respecto a las causas de las diferencias observadas. Adicionalmente, se tiene como propósito plantear las soluciones necesarias para mejorar el desempeño, el aprendizaje y el desarrollo integral de los niños afectados en esta y otras comunidades.
Métodos
El presente estudio de investigación observacional-descriptivo de corte transversal2 fue realizado por medio de una brigada de oftalmología llevada a cabo el 4 de junio de 2016 (10). En esta se atendió una muestra obtenida por convocatoria abierta mediante la cual los niños de la institución educativa interesados en la brigada se podían inscribir. Los criterios de inclusión fueron: estar dentro del rango de edad de 2 a 14 años, que su familia fuera informada por la Institución Educativa La Candelaria respecto a la jornada, haberse inscrito en la jornada y estar presente el día de realización.
En la jornada participaron un oftalmólogo, un oftalmólogo optómetra, un residente de oftalmología y catorce estudiantes de pregrado de medicina pertenecientes al grupo Enseñanzas para la Vida, que permitieron que se llevará a cabo satisfactoriamente la metodología de la jornada. Ellos llevaron a cabo los procedimientos para valorar la condición de los niños, por medio de:
Anamnesis. Se realizó un cuestionario usando un sistema de preguntas concretas y directas acerca de los datos personales y sociodemográficos de los niños, sus antecedentes en salud, haciendo hincapié en su historial oftalmológico y optométrico e información acerca de otros sistemas.
Examen físico. Se midió la talla y el peso de los niños y se realizó el examen externo del ojo por medio de una visualización detallada, en busca de alguna anomalía que pudiera causar una disminución en la agudeza visual o pérdida de esta.
Lentes en uso. Historial de uso de lentes del paciente utilizado para comparar con los resultados obtenidos en la jornada de salud. Lo anterior, para establecer la necesidad de un cambio de lentes del niño.
Agudeza visual sin corrección. Examen en el cual se midió la capacidad visual del paciente con el ojo derecho, luego con el ojo izquierdo y, finalmente, usando los dos a la vez, sin corrección óptica (gafas o lentes de contacto) (11). Se midió a seis metros con optotipos de Snellen. Es la agudeza visual con la que llega el paciente.
Agudeza visual con corrección. “Es la agudeza visual medida cuando el sujeto usa gafas o lentes de contacto” (11).
Motilidad ocular:
Ducciones: examen de los músculos
de un solo ojo (movimientos monoculares): aducción, abducción, supraducción, infraducción, incicloducción, excicloducción (12).
Versiones:
examen de los músculos de los dos ojos (movimientos binoculares en la misma dirección;
mirada conjugada): supraversión, infraversión,
dextroversión, levoversión (12).
Vergencias: movimientos binoculares
en direcciones opuestas: convergencia y divergencia (12).
Cover
test:
observación de los movimientos de un ojo al tapar el otro para la identificación
de tropias (desviación constante del ojo) (12,13).
Oftalmoscopia. Test monocular para determinar el estado del fondo de ojo, es decir, se visualiza a través de la pupila y de los medios transparentes del globo ocular (córnea, humor acuoso, cristalino y humor vítreo) la retina y del disco óptico (14).
Retinoscopia. Examen objetivo para “medir el poder refractivo del ojo interpretando la luz reflejada en su retina al iluminarlo con el retinoscopio” (15).
Examen subjetivo. Es un test subjetivo que se realiza con base en las respuestas del paciente. Por medio de este se llega a la corrección definitiva.
A partir del examen físico se tomaron datos para la tabulación y posterior descripción general de la población. Los resultados se tabularon en Excel® y, así mismo, este también se utilizó para los cálculos pertinentes, como las prevalencias de cada uno de los defectos refractivos en el estudio.
Resultados
En la jornada de oftalmología realizada se atendieron
112 pacientes entre los 2 y 14 años de edad del Colegio La Candelaria, de los estratos
1 y 2. Dentro de la muestra se encontró una prevalencia de defectos refractivos
del 18,8 %; de niños sanos en los cuales no se identificó ningún defecto refractivo
con relevancia clínica, del 78,6 %, y de niños con otros problemas oftalmológicos
no asociados a la refracción, del 2,7 % (figura 1).
Análisis general de la población total (112 individuos)
Analizando el total de la población, es importante mencionar
que dentro del grupo de niños sanos, el 46,4 % se clasificaron como emétropes, y
el 32,1 %, como emétropes clínicos (figuras 2 y 3). Además, que el promedio de edad
dentro de estos dos grupos fue muy similar, siendo 7,9 y 7,8, respectivamente. Fue
más frecuente la clasificación de emétropes clínicos en las mujeres (figura 2).
Distribución
de pacientes emétropes según sexo y edad (52 individuos)
Distribución de pacientes emétropes clínicos
según sexo y edad (36 individuos)
Por otro lado, dentro de las personas con “presencia
de defecto refractivo”, el 13,4 % fue diagnosticado con astigmatismo; el 3,6 %,
con hipermetropía, y el 1,8 %, con miopía (figura 4). Dentro del grupo de astígmatas, el promedio de edad fue de 8 años y la proporción
de hombres a mujeres fue de 1,6:1, siendo un problema más común en el género masculino
en la población estudiada (tabla 1). Es importante mencionar que dentro de la población
total, 4 niños presentaron hipermetropía, los cuales todos eran del género masculino
y estaban en el rango de edad de 7 a 12 años. También, que hubo 2 niñas de 5 y 8
años diagnosticadas con miopía y finalmente 3 niños que se agruparon dentro de la
categoría de “otros diagnósticos oftalmológicos”.
Distribución de niños astígmatas según sexo y edad
Porcentaje de defectos refractivos en la población
afectada (112 individuos)
Discusión
Con la finalidad de analizar los resultados del presente estudio, se propuso hacer una comparación con una tesis de grado que fue realizada por dos optómetras de la Universidad de La Salle, en 1973, y que fue confirmada a través del tiempo. En 1983, con un grupo de recicladores de Bogotá; en 1984, con un grupo del Albergue de Chicalá; en 1985, en el barrio Palermo Sur; en 1986, en Leticia, y en 1987 y 1988, en Chocó (16). Este trabajo, titulado Prevalencia de las ametropías en la edad escolar, fue el primer perfil epidemiológico de los defectos de refracción en Colombia y evaluó una población con características muy similares a la nuestra, lo cual es un aspecto importante para la comparación de ambos estudios, sumado al factor interesante de la diferencia en el tiempo y los cambios que esta podría acarrear.
El trabajo de grado valoró el estado refractivo en una muestra de 818 pacientes entre los 5 y los 15 años de edad que fluctuaban entre los estratos socioeconómicos 1 y 2, individuos en escuelas con las mismas características de la institución donde se llevó a cabo nuestra jornada.
En el estudio realizado en el Colegio La Candelaria se encontró un total de 18,8 % amétropes que, en comparación con los resultados del estudio mencionado, donde este porcentaje fue del 30,48 %, fue menor. Lo anterior, considerando los individuos amétropes como aquellas personas con un defecto refractivo con relevancia clínica.
Dentro de los individuos amétropes, en nuestro estudio encontramos que el 9,57 % tuvo miopía (1,8 % de la muestra total); mientras que en el estudio realizado en 1973 el porcentaje de miopes fue del 50,13 % (15,28 % de la muestra total). Se observó que el 19,15 % de la población amétrope era hipermétrope (3,6 % de la muestra total); entre tanto, en el estudio realizado por los optómetras el porcentaje de hipermétropes fue del 44,88 % (13,68 % del total). Por último, encontramos que el 71,28 % de las personas con defectos refractivos en nuestra muestra tenían astigmatismo, siendo el defecto refractivo más prevalente (13,4 % de la muestra total), lo que concuerda con el estudio del 2003 realizado por Kleinstein (17), donde el astigmatismo fue el error refractivo más prevalente en los hispanos; mientras que en el estudio realizado por los dos optómetras únicamente el 4,99 % de los afectados (1,52 % de la muestra total) tenía este diagnóstico, siendo el defecto refractivo menos prevalente. Por otro lado, en el presente estudio encontramos que el 78,6 % de la población fue emétrope; en el estudio realizado en 1973 se encontró esta categoría en el 35,45 % de la muestra.
Un aspecto importante es el hecho de que posterior a la tesis de grado descrita se realizaron otras jornadas en diversas poblaciones que siempre mantuvieron las características similares en cuestión, y hasta 1988 se obtuvieron resultados muy similares. Siendo así, es interesante analizar el porqué del cambio visto actualmente.
Las diferencias expuestas pueden ser resultado de múltiples factores. Como uno de los principales, sugerimos el aumento tanto en la cobertura como en el acceso a los servicios de salud en Colombia, pues es un factor esencial, debido a la diferencia en el tiempo existente entre los dos estudios. Al 2016, más del 90 % de la población estaba afiliada al sistema de salud (18) y, por ende, ha aumentado la realización de exámenes oftalmológicos/optométricos periódicos. Esto no asegura que a los niños se les entreguen las gafas necesarias; pero sí que se diagnostican en gran medida. En contraste, en la población similar del estudio realizado en 1973 solo el 0,4 %, en el caso de los miopes; el 2,4 %, en el caso de los hipermétropes, y el 0,73 %, en el caso de los astígmatas, contaban con exámenes oftalmológicos previos. Lo anterior permite inferir el estado de cobertura de la época y compararla con los datos actuales; además, ello muestra una gran diferencia que puede generar un impacto en los resultados, pues pudo haber sucedido que algunos de los niños del Colegio La Candelaria ya tuvieran un diagnóstico de defecto refractivo previo a la convocatoria y decidieran no participar en ella por esta razón. Siendo así, esta podría ser una de las causas por las cuales los porcentajes de defectos refractivos son menores en nuestro estudio, al ser comparados con el estudio de 1973, en el cual participaron más niños que nunca habían sido revisados por un oftalmólogo o un optómetra.
Por otro lado, podrían existir ciertos factores de riesgo diferentes entre las muestras y nuevas características inherentes a la población, como características nutricionales, comportamentales, genéticas y de cobertura y atención en salud, que impactarían en los resultados obtenidos. Se concluye, entonces, que en el trabajo actual hubo una menor cantidad de individuos con defectos refractivos; sin embargo, no es posible con la presente información afirmar que estos han disminuido en la población, ya que las características poblacionales deben haber variado de 1973 a hoy. Además, es importante tener en cuenta la diferencia en el tamaño de la muestra, pues la del presente estudio fue de 112 niños; mientras que la de la tesis fue de 818, siendo este un factor importante en términos de resultados numéricos.
También comparamos los resultados del presente estudio con otros de tipo internacional. En primer lugar, retomamos la información publicada en el 2007 por la Organización Mundial de la Salud, que del total de defectos refractivos atribuye un 18 % a un 20 % a la miopía; un 5 %, a la hipermetropía, y un 75 %, al astigmatismo (3). Siendo así, obtuvimos un resultado similar a los de esta organización, en cuanto a los pacientes astígmatas, siendo un porcentaje de la muestra alrededor del 70 %. Sin embargo, en nuestro caso hubo una mayor cantidad de individuos hipermétropes que miopes y en los resultados de la Organización Mundial de la Salud fue al contrario. En segundo lugar, confrontamos nuestros resultados con un artículo publicado en el 2012 sobre 1852 individuos de Gondar, Etiopía, entre los 4 y los 24 años, en el cual el 9,4 % tuvo un error de refracción y dentro de estos el 31,6 % se le atribuyó a miopía; el 26,4 %, a hipermetropía en el ojo derecho, y el 22,4 %, a hipermetropía en el ojo izquierdo (19). Lo anterior muestra que en esta población resultaron menos defectos refractivos que en la nuestra y que, al igual que en los resultados de la Organización Mundial de la Salud, hubo una mayor prevalencia de miopía que de hipermetropía. En el 2004-2005, en Maharashtra, India, se llevó a cabo otro estudio similar mediante el cual se examinaron 5021 niños de la zona urbana y 7401 niños de la zona rural, y respectivamente la prevalencia de defectos refractivos fue del 5,46 % y del 2,63 %. En el primer caso, la prevalencia de miopía, hipermetropía y astigmatismo fue del 3,16 %, 1,06 % y 0,16 %l respectivamente, y en el segundo, 1,45 %, 0,39 % y 0,21 %, lo que muestra que tuvieron resultados inversos a los nuestros, ya que en nuestra población lo más común fue el astigmatismo, luego la hipermetropía y, por último, la miopía (20). Los mismos resultados inversos fueron observados en un estudio en Al-Hasa, Arabia Saudita (21). No obstante, investigaciones como la realizada en Dezful, Irán, obtuvo resultados similares a los nuestros, ya que el error refractivo más prevalente fue el astigmatismo (22). Siendo así, resaltamos las diferencias evidentes observadas en el mundo.
Por último, consideramos relevante plantear la necesidad de generar, para otras comunidades, tamizaje de agudeza visual por medio de brigadas como la realizada, medición de la satisfacción de las familias respecto a su salud visual y educación en términos de la importancia de estas evaluaciones periódicas y el manejo de los defectos refractivos.
Agradecimientos
Agradecemos a la doctora Tatiana
Urrea y al doctor Álvaro José Mejía, oftalmólogos, por apoyarnos en la jornada,
y al doctor Julio César Castellanos, director del Hospital Universitario San Ignacio,
por permitirnos hacerla posible.
Referencias1. Organización Mundial de la Salud. ¿Qué son los errores de refracción? [Internet]. 2009 [Citado 2016 oct 16]. Disponible en: http://www.who.int/features/qa/45/es/Organización Mundial de la Salud20092016/10/16Disponible en: http://www.who.int/features/qa/45/es/2. García PE, Mariño SC, Giraldo OL. Caracterización de las condiciones visuales de niños con discapacidad cognitiva, Bogotá. Salud Areandina. 2013;2:44-57.GarcíaPEMariñoSCGiraldoOLCaracterización de las condiciones visuales de niños con discapacidad cognitiva,
Bogotá2013244573. Quintero ML, Díaz ZR. Programa de salud visual en niños entre los 6 y 13 años del área rural del municipio de San Bernardo (Cundinamarca), soportes educativo, asistencial y epidemiológico. Bogotá: Universidad de La Salle; 2008.QuinteroMLDíazZR2008BogotáUniversidad de La Salle4. Sanabria PA. Reflexiones alrededor del concepto de promoción de la salud y prevención de la enfermedad. Rev Fac Med [Internet]. 2011 [citado 2016 oct 16];19(1). Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-52562011000100013SanabriaPAReflexiones alrededor
del concepto de promoción de la salud y prevención de la enfermedad20111912016/10/16Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-525620110001000135. National Eye Institute. Información sobre la miopía [Internet]. 2012 [citado 2016 oct 16]. Disponible en: https://nei.nih.gov/health/espanol/miopia/miopiaNational Eye Institute20122016/10/16Disponible en: https://nei.nih.gov/health/espanol/miopia/miopia6. Clínica Baviera. ¿Qué es la hipermetropía? [Internet]. [citado 2016 oct 16]. Disponible en http://www.clinicabaviera.com/refractiva-hipermetropiaClínica Baviera2016/10/16Disponible en http://www.clinicabaviera.com/refractiva-hipermetropia7. Figueroa LF, Molina NP. Errores refractivos en niños de tres a siete años en la localidad de Chapinero en la ciudad de Bogotá. Cienc Tecnol Salud Vis Ocul. 2011;9 55-61.FigueroaLFMolinaNPErrores refractivos en niños de tres
a siete años en la localidad de Chapinero en la ciudad de Bogotá2011955618. Linares AR. Desarrollo cognitivo: las teorías de Piaget y de Vygotsky. Master en Paidopsiquiatría [Internet]. 2007-2008 [citado 2017 may 20]. Disponible en: http://www.paidopsiquiatria.cat/files/teorias_desarrollo_cognitivo_0.pdfLinaresAR20082017/05/20Disponible en: http://www.paidopsiquiatria.cat/files/teorias_desarrollo_cognitivo_0.pdf9. Hernandez CP, Barrera DC, Guiza C, Rodríguez JP, Ludeman WE, Gómez SP. Estudio de prevalencia en salud visual en una población escolar de Bogotá, Colombia, 2000. Bogotá: Instituto Nacional de Salud; 2000.HernandezCPBarreraDCGuizaCRodríguezJPLudemanWEGómezSP2000BogotáInstituto Nacional de Salud10. Geneva Foundation for Medical Education and Research. Estudios transversales. Educación Médica [Internet]. 2005 [citado 2017 may 20]. Disponible en: http://www.gfmer.ch/Educacion_medica_Es/Pdf/Estudios_transversales_2005.pdfGeneva Foundation for Medical
Education and Research20052017/05/20Disponible en: http://www.gfmer.ch/Educacion_medica_Es/Pdf/Estudios_transversales_2005.pdf11. Martín R, Vecilla G. Agudeza visual. En: Manual de optometría [Internet]. [ citado 2017 may 20]. Disponible en: http://media.axon.es/pdf/80824.pdfMartínRVecillaGAgudeza visual2017/05/20Disponible
en: http://media.axon.es/pdf/80824.pdf12. Muñoz FJ, Rebolleda G, Del Castillo JM. Práctivas IV: Motilidad ocular extrínseca. Instituto Alcon [Internet]. 2004 [citado 2017 may 20]. Disponible en: http://alexanderospino.com/wp-content/uploads/2013/03/Pract.IV_Motilid.ocul_.extrins._esp.pdfMuñozFJRebolledaGDel CastilloJM2004Instituto Alcon2017/05/20Disponible en: http://alexanderospino.com/wp-content/uploads/2013/03/Pract.IV_Motilid.ocul_.extrins._esp.pdf13. Arroyo ME. Estrabismo [internet]. [citado 2017 may 20]. Disponible en: http://www.amc.org.mx/web2/images/media/enfermedad/2012/estrabismo.pdfArroyoME2017/05/20Disponible en: http://www.amc.org.mx/web2/images/media/enfermedad/2012/estrabismo.pdf14. Preza L. Oftalmoscopía directav[internet]. Juárez: Universidad Juárez del Estado de Durango [citado 2017 may 20]. Disponible en: http://famen.ujed.mx/doc/manual-de-practicas/a-2016/04_Prac_04.pdfPrezaLJuárezUniversidad Juárez del Estado de Durango2017/05/20Disponible en: http://famen.ujed.mx/doc/manual-de-practicas/a-2016/04_Prac_04.pdf15. Herranz RM. Retinoscopía [Internet]. [citado 2017 may 20]. Disponible en: http://www.sld.cu/galerias/pdf/sitios/optometria/retinoscopia.pdfHerranzRM2017/05/20Disponible
en: http://www.sld.cu/galerias/pdf/sitios/optometria/retinoscopia.pdf16. Camacho GE, Saavedra L. Prevalencia de las ametropías en la edad escolar. Universidad Social Católica de La Salle; 1973.CamachoGESaavedraL1973Universidad Social Católica de La Salle17. Kleinstein, R. Refractive error and ethnicity in children. Arch Ophtalmol. 2003;121:1141-7.KleinsteinRRefractive error
and ethnicity in children20031211141114718. Agudelo CA, Cardona J, Ortega J, Robledo R. Sistema de salud en Colombia: 20 años de logros y problemas. Ciencia y Salud Colectiva. 2011;16:2817-28.AgudeloCACardonaJOrtegaJRobledoRSistema de salud en Colombia: 20 años de logros y problemas2011162817282819. Yared AW, Belaynew WT, Destaye S, Ayanaw T, Zelalem E. Prevalence of refractive errors among school children in Gondar Town, Northwest Ethiopia. Middle East Afr J Ophthalmol [Internet]. 2012 [citado 2017 may 20];19(4):372-76. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3519123/#ref6YaredAWBelaynewWTDestayeSAyanawTZelalemEPrevalence of refractive errors among school children
in Gondar Town, Northwest Ethiopia20121943723762017/05/20Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3519123/#ref620. Padhye AS, Khandekar R, Dharmadhikari S, Dole K, Gogate P, Deshpande M. Prevalence of uncorrected refractive error and other eye problems among urban and rural school children. Middle East Afr J Ophthalmol [Internet]. 2009 [citado 2017 may 20];16(2):69-74. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2813593/PadhyeASKhandekarRDharmadhikariSDoleKGogatePDeshpandeMPrevalence of uncorrected refractive error
and other eye problems among urban and rural school children200916269742017/05/20Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2813593/21. Wadaani FAA, Amin TT, Ali A, Khan AR. Prevalence and pattern of refractive errors among primary school children in Al Hassa, Saudi Arabia. Glob J Health Sci [internet]. 2013 [citado 2017 may 20];5(1):125-34. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4776961/WadaaniFAAAminTTAliAKhanARPrevalence and pattern of refractive errors among primary
school children in Al Hassa, Saudi Arabia2013511251342017/05/20Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4776961/22. Norouzirad, R, Hashemi H, Yekta A, Nirouzad F, Ostadimoghaddam, H, Yazdani N, et al. The prevalence of refractive errors in 6- to 15-year-old schoolchildren in Dezful, Iran. J Curr Ophthalmol [internet]. 2015 [citado 2017 may 20];27(1-2):51-5. Disponible en: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2452232515000098HashemiHYektaANirouzadFYazdaniNOstadimoghaddamHYazdaniNThe
prevalence of refractive errors in 6- to 15-year-old schoolchildren in Dezful, Iran2015271-251552017/05/20Disponible en: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2452232515000098
Entidad
financiadora: Hospital Universitario San Ignacio.
“Conjunto de transformaciones que se producen en las características y
capacidades del pensamiento en el transcurso de la vida, especialmente durante
el periodo del desarrollo, y por el cual aumentan los conocimientos y
habilidades para percibir, pensar, comprender y manejarse en la realidad” (8).
“Son estudios diseñados para medir la prevalencia de una exposición y/o
resultado en una población definida y en un punto específico del tiempo” (10).
Artículos originalesCharacterization of Refractive Errors in a Population of Children from 2 to 14 Years of Age in Bogotá, ColombiaLince-RiveraIsabellaaCamachoGabriel EduardoKunzel-GalloAlexaPontificia Universidad Javeriana, Bogotá, ColombiaPontificia Universidad JaverianaPontificia Universidad JaverianaColombiai.lince@javeriana.edu.coHospital Universitario San Ignacio, Bogotá, Colombia. Pontificia Universidad JaverianaPontificia Universidad JaverianaPontificia Universidad JaverianaColombiaPontificia Universidad Javeriana, Bogotá, ColombiaPontificia Universidad JaverianaPontificia Universidad JaverianaColombia
Corresponding
author. E-mail: i.lince@javeriana.edu.coAbstract
Introduction: Refractive errors can have important repercussions in the performance of an individual, especially in the pediatric community. Objective: To determine the prevalence of refractive errors within a sample of 112 children between the ages of 2 and 14 from the Colegio La Candelaria in the city of Bogotá. Methods: Cross-sectional study that evaluated through visual acuity, ocular motility, ophthalmoscopy, retinoscopy, and subjective exam, the visual capacity of the children in question. Results: We found a prevalence of refractive errors of 18.8% where 13.4% represented astigmatism, 3.6% hypermetropia and 1.8% myopia. Discussion: These results were compared with those exposed on a thesis performed in 1973 by which patients with similar conditions were tested. In this study, the refractive errors were of 30.48%, a difference that can be explained by variations in population characteristics. Lastly, it arises the need of screening in other communities.
The eye is an essential organ for our relationship with the environment. It is responsible for capturing light stimuli and converting them into electrical impulses that are transported to the brain to provide information on aspects such as size, shape, color and texture of objects around us, in addition to the distance at which they are located. Also, it is a complex component of the human body, in terms of structure and function that can be affected by a large number of problems.
These problems include refractive errors, which are “very common eye disorders, in which the eye cannot clearly focus the images” on the retina (1). These defects can have an important impact on the visual sphere of an individual and, therefore, on the deterioration of his/her productivity, regardless of the stage of life in which the person is (2). In view of this, and given the fact that “of the 100 million visually impaired people in the world, four out of five have a cause that can be treated to restore their vision,” being the refractive errors the most common cause, it is important to prevent the consequences of not managing these type of errors (3). Thus, the term prevention is understood as measures designed to mitigate the consequences of a disease once it has been established (4).
Among the most common refractive errors are myopia, hypermetropia and astigmatism. Myopia is an error in which light rays that come parallel from infinity focus before the retina when the accommodation is at rest (5). In hypermetropia, the light rays that come parallel from infinity focus behind the retina when the accommodation is at rest and, depending on the degree of the defect and other characteristics, it can produce blurred vision of close objects (6) Finally, in astigmatism, light rays that come parallel from infinity focus on more than one point of the retina when the accommodation is at rest.
On the other hand, we must take into account other terms, such as emmetropia and clinical emmetropia, since they are the other variables in which people are classified when generating an assessment of visual capacity. An emmetropic eye is one that achieves a visual acuity of 20/20 without an associated refractive error, and a clinically emmetropic eye is one that, despite having a refractive error, has a visual acuity of 20/20 and the error is categorized as physiological. This occurs because “it is normal that children at birth have a certain degree of hypermetropia and that in the first years the power of the eye changes to achieve emmetropia. This process is known as emmetropization” (7).
One of the groups that has been affected the most by these problems is the pediatric population, due to the fact that various pathologies and defects often develop since childhood, altering visual acuity and therefore), disrupting therefore the learning process and the cognitive development of children1 (8,9). For this reason, it is important to mention that, according to the Ministry of Social Protection, in 2001, and the National Survey of Risk Factors for Chronic Diseases 1998, 50% of the child population had refractive errors in Colombia. Additionally, in 2007, the World Health Organization attributed 18-20% of refractive errors to myopia, 5% to hypermetropia and the rest to astigmatism (3).
Taking into consideration the above, it is very useful to establish the prevalence of refractive errors in a sample of the Colombian pediatric population, with the purpose of performing preventive measures through an early diagnosis and a subsequent timely treatment. In order to achieve this goal, a team was formed with volunteers from the Angie Báquiro student group and doctors from the Hospital Universitario San Ignacio.
Angie Báquiro is a non-profit group conformed by young people from the Pontificia Universidad Javeriana. One of its programs is “Lessons for Life” and its objective is to promote personal care and the adoption of healthy habits to improve the quality of life of boys and girls from the city of Bogotá. Since 2014 through the COCOS project, “Lessons for Life” focuses on the population group between 2 and 14 years of age, of socioeconomic strata 1 and 2 at La Candelaria Educational Institution.
Therefore, this population was selected in order to determine the refractive status and visual capacity of the children included within the sample and to determine the prevalence of refractive and visual alterations, in order to compare this population with others throughout history and establish approximations regarding the causes of the differences observed. In addition, the purpose of this study is to propose the necessary solutions required to improve the performance, learning and integral development of affected children in this and other communities.
Methods
This cross-sectional, observational-descriptive research study2 was carried out by means of an ophthalmology brigade carried out on June 4th, 2016 (10). This event attended a sample of children that was obtained by an open call through which the students of the educational institution interested in the campaign could sign up. The inclusion criteria were: being within the age range of 2 to 14 years, that their families were informed by the La Candelaria Educational Institution about the brigade, having signed up for it and being present the day it was carried out.
An ophthalmologist, an ophthalmologist-optometrist, an ophthalmology resident and fourteen undergraduate students of medicine from the Lessons for Life Group participated, which allowed the methodology of the campaign to be satisfactorily carried out. They effectuated the procedures to assess the condition of the children, by means of:
Anamnesis. A questionnaire was conducted using a system of specific and direct questions about the personal and sociodemographic data of children, their health background, emphasizing on their ophthalmological and optometric history, and information about other systems.
Physical exam. The height and weight of the children were measured and an external examination of the eye was performed by means of a detailed visualization, looking for any abnormality that could cause a decrease in the visual acuity or a loss of it.
Visual acuity without correction. Through an examination the patient’s visual capacity was measured, first evaluating the right eye, then the left eye and, finally, using both at the same time, without optical correction (glasses or contact lenses) (11). It was measured at six meters with Snellen optotypes. It is the visual acuity with which the patient arrives.
Glasses in use. In case that the patient possessed glasses, the diopters of the latter were measured through lensometry. Posterior to this, how much did the visual acuity of the patient correct while wearing the lenses was measured.
Ocular
motility:
Ductions: An examination of the muscles of a single eye
(monocular movements): adduction, abduction, supraduction, infraduction, incycloduction,
excycloduction (12).
Versions: An examination of the muscles of the two eyes
(binocular movements in the same direction, conjugated gaze): supraversion, infraversion,
dextroversion, levoversion (12).
Vergences: Binocular movements in opposite directions:
convergence and divergence (12).
Cover
test: Observation of the movements of one eye when covering
the other for the identification of tropias (constant deviation of the eye) (12,13).
Ophthalmoscopy. Monocular test to determine the condition of the fundus, that is, visualized through the pupil, and the transparent media of the eyeball (cornea, aqueous humor, crystalline, and vitreous humor), the retina and the optic disk (14).
Retinoscopy. Objective exam to “measure the refractive power of the eye by interpreting the light reflected from its retina when illuminated with the retinoscope” (15).
Subjective examination. It is a subjective test that is performed based on the patient’s responses. By means of this the definitive correction is reached.
The data obtained from the physical examination was later used for the tabulation and subsequent general description of the population). The results were tabulated in Excel® and, were also used for the relevant calculations, such as the prevalences of each of the refractive errors in the study.
Results
In the ophthalmology brigade, 112 patients between 2 and 14 years of age from the Colegio La Candelaria, from strata 1 and 2 were clinically assessed. Within the sample, a prevalence of refractive errors of 18.8% was found; a prevalence of healthy children in whom no clinically relevant refractive error was identified of 78.6%, and a prevalence of children with other ophthalmological problems not associated with refraction of 2.7% (Figure 1).
General Analysis of the Total Population (112 individuals)
Analyzing the total population, it is important to mention
that within the group of healthy children, 46.4% were classified as emmetropic,
and 32.1% as clinically emmetropic (figures 2 and 3). Furthermore, the average age
within these two groups was very similar, being 7.9 and 7.8, respectively. The classification
of clinically emmetropic was more frequent in women (Figure 2).
Distribution of emmetropic patients according to gender and age (52 individuals)
Distribution of clinically emmetropic patients according
to gender and age (36 individuals)
On the other hand, among the people with a refractive error,
13.4% were diagnosed with astigmatism; 3.6%, with hypermetropia, and 1.8%, with
myopia (Figure 4). Within the group of those with astigmatism, the average age was
8 years and the proportion of men to women was 1.6:1, being a more common problem
in men in the population studied (Table 1). It is important to mention that within
the total population, 4 children presented hypermetropia, which were all male and
were in the age range of 7 to 12 years. Also, there were 2 girls of 5 and 8 years
diagnosed with myopia, and finally 3 children who were grouped within the category
of “other ophthalmological diagnoses.”
Distribution
of astigmatic children according to gender and age
Percentage of refractive errors in the affected population
(112 individuals)
Discussion
In order to analyze the results of this study, it was proposed to make a comparison with a senior thesis made by two optometrists from the Universidad de La Salle in 1973, which was later confirmed over time (in 1983, with a group of recycling people from Bogotá; in 1984, with a group from the Albergue de Chicalá; in 1985, in the Palermo Sur neighborhood; in 1986, in the city of Leticia, and in 1987 and 1988, in the Chocó Department) (16). This work, entitled Prevalence of Ametropia in School Age, was the first epidemiological profile of refractive errors in Colombia and it evaluated a population with characteristics very similar to ours, which is an important aspect for the comparison of both studies, added to the interesting factor of the difference in time and the changes that this could bring.
The senior thesis assessed the refractive status in a sample of 818 patients between 5 and 15 years of age that fluctuated between socioeconomic strata 1 and 2; individuals in schools with the same characteristics of the institution where our work was carried out.
In the study conducted at the Colegio La Candelaria, a total of 18.8% were found to be ametropic, which was lower, compared to the results of the aforementioned study, where this percentage was 30.48%. The above, considering ametropic individuals as those with a clinically relevant refractive error.
In our study we found that 9.57% of the ametropic individuals had myopia (1.8% of the total sample), while in the study conducted in 1973, the percentage of myopic patients was 50.13% (15.28% of the total sample). Also, it was observed that 19.15% of the ametropic population was hypermetropic (3.6% of the total sample), while in the study performed by the optometrists, the percentage of hypermetropic patients was 44.88% (13.68% of the total). Finally, we found that 71.28% of people with refractive errors in our sample had astigmatism, being the most prevalent refractive error (13.4% of the total sample), which is in line with other studies such as one completed in 2003 by Kleinstein (17), where astigmatism was the most prevalent refractive error in Hispanic patients; while in the study performed by the two optometrists only 4.99% of those affected (1.52% of the total sample) had this diagnosis, being the least prevalent refractive error. On the other hand, in the present study we found that 78.6% of the population was emmetropic; in the study conducted in 1973 this category was found in 35.45% of the sample.
An important aspect is the fact that after the senior thesis was published, other medical brigades were carried out in various populations, always maintaining the similar characteristics in question, and until 1988 very similar results were obtained. Thus, it is interesting to analyze the reason for the change that is currently observed.
The differences exposed can be the result of multiple factors. As one of the main ones, we suggest the increase in both coverage and access to health services in Colombia, as it is an essential factor, due to the difference in time between the two studies. By 2016, more than 90% of the population was affiliated to the health system (18) and, therefore, more periodic ophthalmological/optometric examinations are performed. This does not ensure that the children are given the glasses they need; but they are diagnosed to a large extent. In contrast, in the similar population of the study conducted in 1973 only 0.4% of the myopic patients, 2.4%, of the hypermetropic patients, and 0.73%, of patients with astigmatism, had previous ophthalmological examinations, which allows to infer the coverage status of that time and compare it with the current data. In addition, this shows a great difference that can have an impact on the results, since it is possible that some of the children of the Colegio La Candelaria already had a diagnosis of refractive error prior to the call and for this reason they decided not to participate in the campaign. If so, this could be one of the reasons why the percentages of refractive errors are lower in our study, when compared with the senior thesis, in which there were more children that had never been examined by an ophthalmologist or an optometrist.
On the other hand, there may be different risk factors between the samples and new characteristics inherent to the population, such as nutritional, behavioral, genetic, coverage and health care characteristics, which could have an impact on the results obtained. It is concluded, then, that in the current work there were fewer individuals with refractive errors; however, it is not possible with the present data to affirm that these have diminished in the population, since the population characteristics must have varied from 1973 to the current date. Moreover, it is important to take into account the difference in the samples’ size, since the size of the present study was of 112 children; while that of the senior thesis was 818, this being an important factor in terms of numerical results.
We also compared the results of the present study with others of an international nature. First, the information published in 2007 by the World Health Organization, which attributed 18-20% of the total refractive errors to myopia, 5% to hypermetropia, and 75% to astigmatism (3). That being the case, we obtained a result similar to that of this organization, in terms of astigmatic patients, being around 70% of the percentage of the sample. However, in our case there was a greater number of hypermetropic patients than myopic patients, whilst the results of the World Health Organization were the opposite. In the second place, we compared our results with an article published in 2012 about 1,852 individuals from Gondar, Ethiopia, between 4 and 24 years of age, in which 9.4% had a refractive error and within these, 31.6% were attributed to myopia, 26.4% to hypermetropia in the right eye, and 22.4% to hypermetropia in the left eye (19). This shows that in this population there were fewer refractive errors than in ours and that, as in the results of the World Health Organization, there was a greater prevalence of myopia than of hypermetropia. In 2004-2005, in Maharashtra, India, another similar study was carried out in which 5,021 children from the urban area and 7,401 children from the rural area were examined, and the prevalence of refractive errors was 5.46% and 2.63%, respectively. In the first case, the prevalence of myopia, hypermetropia and astigmatism was 3.16%, 1.06%, and 0.16%, respectively, and in the second, 1.45%, 0.39%, and 0.21%, which shows that their results were inverse to ours, since in our population astigmatism was the most common error, followed by hypermetropia and, finally, myopia (20). The same inverse results were observed in a study in Al-Hasa, Saudi Arabia (21). However, a research such as the one conducted in Dezful, Iran, obtained results similar to ours, since the most prevalent refractive error found was astigmatism (22). Bearing that in mind, we highlight the evident differences observed worldwide.
Finally, we consider it relevant to raise awareness in terms of the need to generate, for other communities, visual acuity screening by means of brigades such as the one carried out, evaluations of the satisfaction of families with respect to their visual health and education in terms of the importance of these periodic evaluations and the management of refractive errors.
Acknowledgements
We thank Dr. Tatiana Urrea and Dr. Álvaro José Mejía, ophthalmologists, for supporting us in the brigade, and Dr. Julio César Castellanos, director of the Hospital Universitario San Ignacio, for allowing us to carry it out. Funding Entity: Hospital Universitario San Ignacio.
“A set of transformations in the thinking characteristics and capacities that happen throughout life, especially during the development period, and by which there is an increase in knowledge and in skills to perceive, think, understand and cope in reality” (8).
“These are studies designed to measure the prevalence of an exposure and/or result in a defined population and at a specific point of time” (10).