##plugins.themes.bootstrap3.article.main##


Alessio Gava https://orcid.org/0000-0002-0426-8392

Resumen

En su reciente artículo “A modest defense of manifestationalism” (2015), Asay y Bordner defienden la posición de una famosa crítica presentada por Rosen (1994), según la cual, aunque el manifestacionalismo puede ser más compatible con el espíritu del empirismo que otras vertientes bastante conocidas, tales como el empirismo constructivo, no logra, sin embargo, interpretar de manera efectiva la ciencia. Los dos autores consideran que, en realidad, el argumento de Rosen falla. Según ellos, el manifestacionalismo puede de hecho representar una tesis legítima acerca de la naturaleza de la investigación científica. En este trabajo mostraré que las críticas de Asay y Bordner a Rosen en realidad no dan en el blanco. Además, reposan sobre una interpretación del objetivo de la ciencia que puede servir para los propósitos de los autores, pero que no es aceptable. Quizás el empirismo constructivo todavía sea el mejor compromiso encontrado hasta la fecha entre un empirismo riguroso y el reconocimiento de la racionalidad de la ciencia.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Keywords

Asay y Bordner, empirismo constructivo, manifestacionalismo, Rosen, van Fraassen

References
Alspector-Kelly, M. (2001). Should the Empiricist Be a Constructive Empiricist? Philosophy of Science, 68(4), 413-431. doi: 10.1086/392935
Asay, J., & Bordner, S. S. (2015). A modest defense of manifestationalism. Synthese, 192(1), 147-161. doi: 10.1007/s11229-014-0556-5
Bourgeois, W. (1987). Discussion: On Rejecting Foss’s Image of Van Fraassen. Philosophy of Science, 54(2), 303-308. doi: 10.1086/289380 
Churchland, P. M. (1982). The Anti-Realist Epistemology of van Fraassen’s The Scientific Image. Pacific Philosophical Quarterly, 63, jul., 226-235. doi: 10.1111/j.1468-0114.1982.tb00101.x
Churchland, P. M. (1985). The ontological status of observables: in praise of the superempirical virtues. In: Churchland, P. M. & Hooker, C. A. (Eds.), Images of Science. Essays on Realism and Empiricism, with a Reply from Bas C. van Fraassen (pp. 35-47). Chicago: The University of Chicago Press.
Foss, J.  (1984). On Accepting Van Fraassen’s Image of Science. Philosophy of Science, 51(1), mar., 79-92. doi: 10.1086/289165
Fraassen, B. C. van (1980). The Scientific Image. Oxford: Clarendon Press. doi: 10.2307/2184804
Fraassen, B. C. van (1985). Empiricism in the Philosophy of Science. In: P. M. Churchland & C. A. Hooker (Eds.), Images of Science. Essays on Realism and Empiricism, with a Reply from Bas C. van Fraassen (pp. 245-308). Chicago: The University of Chicago Press.
Fraassen, B. C. van (1992). From Vicious Circle to Infinite Regress, and Back Again. Philosophy of Science Association Proceedings, 2, 6-29.
Fraassen, B. C. van (2005). The Day of the Dolphins. Puzzling over Epistemic Partnership. In: A. Irvine & K. Peacock (Eds.), Mistakes of Reason: Essays in Honour of John Woods (pp. 111-133). Toronto: University of Toronto Press. doi: 10.3138/9781442677296-010
Kukla, A. (1996). The Theory-Observation Distinction. The Philosophical Review, 105(2), 173-230. doi: 10.2307/2185717
Ladyman, J. (2004). Constructive Empiricism and Modal Metaphysics: A Reply to Monton and van Fraassen. British Journal for the Philosophy of Science, 55(4), 755-765. doi: 10.1093/bjps/55.4.755
Maxwell, G. (1962). The ontological status of theoretical entities. In: H. Feigl & G. Maxwell (Eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. 3: Scientific Explanation, Space, and Time (pp. 3-27). Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
Monton, B. & Fraassen, B. C. van (2003). Constructive Empiricism and Modal Nominalism. British Journal for the Philosophy of Science, 54(3), 405-422. doi: 10.1093/bjps/54.3.405
Muller, F. A. (2004). Can a Constructive Empiricist Adopt the Concept of Observability? Philosophy of Science, 71(4), 637-654. doi: 10.1086/381414
Railton, P. (1989). Explanation and Metaphysical Controversy. In: P. Kitcher & W. C. Salmon (Eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Volume 13: Scientific Explanation (pp. 220-252). Minneapolis, MN: University of Minnesota.
Rosen, G. (1994). What is Constructive Empiricism? Philosophical Studies, 74(2), 143-178. doi: 10.1007/BF00989801
Sicha, J. F. (1992). Reviewed Work: Images of Science. Essays on Realism and Empiricism, with a Reply from Bas C. van Fraassen by P. M. Churchland; C. A. Hooker. Noûs, 26(4), 519-525. doi: 10.2307/2216033 
Van Dyck, M. (2007). Constructive Empiricism and the Argument from Underdetermination. In: B. Monton (Ed.), Images of Empiricism. Essays on Science and Stances, with a Reply from Bas C. van Fraassen (pp. 11-31). Oxford: Clarendon Press.
Cómo citar
Gava, A. (2019). A Modest Refutation of Manifestationalism. Universitas Philosophica, 36(73), 259-287. https://doi.org/10.11144/Javeriana.uph36-73.mrom
Sección
Artículos
Artículos más leídos del mismo autor/a