Se exponen los argumentos de los dos grupos de opiniones que se enfrentan en la cuestión del aborto: La posición pro vida es coherente sólo en sus formas más extremas, que resultan por ello inaceptables o impracticables. Posiciones pro vida moderadas se enfrentan con la dificultad de determinar un criterio normativo para la discriminación de los casos en los que el aborto es aceptable y en los que no lo es. La posición pro elección halla la dificultad máxima en la cuestión del estatus ontológico del embrión o feto. Este examen permite identificar la fuente de la polarización, que no es otra que el recurso argumentativo de cada posición: los valores en la posición pro vida; los derechos en la posición pro elección. Se argumenta que un acercamiento de las posiciones sólo es posible sobre el terreno de los derechos, pues la afirmación absoluta de valores cierra la vía a cualquier posibilidad de diálogo. Los derechos, en particular los de la mujer, no son absolutos frente al feto, ni pueden fundarse en la mera voluntad. Sólo la consideración conjunta de los intereses de la mujer y del feto parecen albergar una vía de solución