Es casi un entendimiento uniforme que la Regla de la discrecionalidad (o Regla del juicio comercial) (BJR), aunque profunda y ampliamente desarrollada, es un concepto nublado  y conflictivo. Parece haber consenso en cuanto a las bases generalmente de la regla, pero sus matices, aun después de más de 25 años de análisis y debate, no son claros.

Las mundialmente conocidas recientes fallas corporativas internacionales han llevado al poder judicial, si no a reformular el alcance de la BJR, por lo menos a sugerir un ámbito más restringido para su aplicación, que responde a la nueva directriz del derecho societario que clama por la seguridad corporativa y por la responsabilidad de los administradores.En la primera parte de este trabajo hacemos una breve exposición de las bases de la BJR, sin pretender cubrir o siquiera abordar todas las inflexiones de la regla. En la segunda parte, con el fin de entender la concepción moderna de la BJR, realizamos algunos comentarios sobre providencias judiciales recientes. Esta parte, se enfocará, por un lado, a enunciar los casos más importantes de las cortes de Delaware en relación con la BJR, y, por el otro, a definir si la regla, después de la crisis de Enron, es considerada como una doctrina de abstención judicial o como una graduación de responsabilidad.