El lado agridulce de la panela: comprensiones del cambio tecnológico en una controversia mediática por una patente
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
En este texto efectuamos un análisis de medios sobre la llamada patente de la panela, la cual tomamos como un caso de estudio dentro de la comunicación pública de la ciencia y la tecnología. Para esto, analizamos una entrevista radial y artículos publicados en medios digitales, presentamos la trayectoria histórica que explica el interés mediático colombiano por esta solicitud de patente y estudiamos las aseveraciones realizadas por los involucrados, para establecer ciertas relaciones y percepciones sobre la tecnología y sus consecuencias sociales. Agrupamos estas comprensiones del cambio tecnológico en dos formas retóricas: la primera identifica y resalta un beneficio para la salud humana con un potencial comercial importante y la segunda presenta el caso como una privatización y demarcación de un conocimiento tradicional mediante la patente, lo que representa un peligro para los productores nacionales de panela. Exponemos los paralelos y diferencias con anteriores estudios que han descrito el involucramiento del público para buscar el cierre de la controversia con resultados que favorecen a un conjunto de actores específico. Finalmente, presentamos una postura al respecto de los elementos de estas retóricas y argumentos que deben incorporarse para que haya debates cruciales sobre tecnologías apropiadas y apropiables en Colombia.
Patents, Public Communication of Science and Technology, Social Studies of Science, Colombia, Panelapatentes, comunicación pública de la ciencia y la tecnología, estudios sociales de la ciencia, Colombia, panela
Andersen, B. (2004). If ‘intellectual property rights’ is the answer, what is the question? Revisiting the patent controversies. Economics of Innovation and New Technology, 13(5), 417-442. https://doi.org/10.1080/1043859042000188692
Birch, K. (2017). Techno-economic assumptions. Science as Culture, 26(4), 433-444. https://doi.org/10.1080/09505431.2017.1377389
Borup, M., Brown, N., Konrad, K. y Van Lente, H. (2006). The sociology of expectations in science and technology. Technology Analysis and Strategic Management, 18(3-4), 285-298. https://doi.org/10.1080/09537320600777002
Brown, N. y Michael, M. (2003). A sociology of expectations: Retrospecting prospects and prospecting retrospects. Technology Analysis and Strategic Management, 15(1), 3-18. https://doi.org/10.1080/0953732032000046024
Callon, M. (1984). Some elements of a sociology of translation: Domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay. The Sociological Review, 32(1), 196-233. https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.1984.tb00113.x
Castelfranchi, Y., Vilela, E. M., Lima, L. B. de, Moreira, I. de C. y Massarani, L. (2013). Brazilian opinions about science and technology: The ‘paradox’of the relation between information and attitudes. História, Ciências, Saúde-Manguinhos, 20, 1163-1183. http://dx.doi.org/10.1590/S0104-59702013000400005
Caulfield, T., Einsiedel, E., Merz, J. F. y Nicol, D. (2006). Trust, patents and public perceptions: The governance of controversial biotechnology research. Nature Biotechnology, 24(11), 1352-1354.
Chang, H. (2008). Bad samaritans. Bloomsbury Press.
Clancy, M. S. y Moschini, G. (2017). Intellectual property rights and the ascent of proprietary innovation in agriculture. Center for Agricultural and Rural Development.
Cristancho Escobar, F. A. (2017). La propiedad intelectual en los acuerdos ADPIC plus suscritos por Colombia: una visión desde la teoría económica de los derechos de propiedad. Revista CES Derecho, 8(1), 124-138. http://dx.doi.org/10.21615/cesder.8.1.6
Cristian David. (2020, agosto 10). Dignidad Agropecuaria: contra endulzante industrial similar a la panela. La Nación. https://www.lanacion.com.co/dignidad-agropecuaria-contra-endulzante-industrial-similar-a-la-panela/
Dagnino, R. y Thomas, H. (2001). Elementos para una renovación explicativa-normativa de las políticas de innovación latinoamericanas. Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior, 6(1). https://periodicos.uniso.br/avaliacao/article/view/1137
De Laet, M. (2000). Patents, travel, space: Ethnographic encounters with objects in transit. Environment and Planning D: Society and Space, 18(2), 149-168. https://doi.org/10.1068/d211t
De Laet, M. y Mol, A. (2000). The Zimbabwe bush pump: Mechanics of a fluid technology. Social Studies of Science, 30(2), 225-263. https://www.jstor.org/stable/285835
Díaz Pérez, A. (2008). América Latina y el Caribe: la propiedad intelectual después de los tratados de libre comercio. Cepal.
Dignidad Agropecuaria Colombia. (2014, octubre 6). Estatutos. Autor. http://dignidadagropecuaria.org/estatutos/#.X8_i4thKg2w
Edgerton, D. (1999). From innovation to use: Ten eclectic theses on the historiography of technology. History and Technology, an International Journal, 16(2), 111-136. https://doi.org/10.1080/07341519908581961
Fecteau, L. M. (2001). The ayahuasca patent revocation: Raising questions about current US patent policy. Boston College Third World Law Journal, 21, 69. https://lira.bc.edu/work/sc/40f284ab-39ea-4acc-a0e3-9a63a517a706
Gobierno Nacional afirma que no respalda la intención de patentar la panela. (2020, agosto 26). Canal Capital. https://www.canalcapital.gov.co/noticias-capital-migracion/gobierno-nacional-afirma-que-no-respalda-la-intencion-patentar-la-panela
Grupo Riopaila quiere patentar panela poniendo en riesgo al sector. (2020, agosto 19). Colombia.com. https://www.colombia.com/actualidad/economia/el-grupo-riopaila-quiere-patentar-el-proceso-de-produccion-de-panela-278204.
Kerr, A., Cunningham-Burley, S. y Tutton, R. (2007) Shifting subject positions: Experts and lay people in public dialogue. Social Studies of Science, 37(3), 385-411. https://doi.org/10.1177/0306312706068492
La Hora de La Verdad. (2020, julio 10). Fernando Londoño Hoyos entrevista a Jorge Enrique González julio 10 de 2020 [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=GRWNI4I-ZY0
Lall, S. (1992). Technological capabilities and industrialization. World Development, 20(2), 165-186. https://doi.org/10.1016/0305-750X(92)90097-F
Latour, B. (2004). Why has critique run out of steam? From matters of fact to matters of concern. Critical Inquiry, 30(2), 225-248.
Locke, S. (2002). The public understanding of science: A rhetorical invention. Science, Technology, & Human Values, 27(1), 87-111. https://www.jstor.org/stable/690276
López Ardila, J. (2020, agosto 19). Riopaila quiere apropiarse de la producción de panela. Colombia Informa. https://www.colombiainforma.info/riopaila-quiere-apropiarse-de-la-produccion-de-panela/#:~:text=El%20Estado%20colombiano%20ha%20venido,la%20incautaci%C3%B3n%20de%20sus%20productos.
Los ingeniosos azucareros: ¿una patente que caña? (2020, septiembre 2). Cuestión Pública. https://cuestionpublica.com/los-ingeniosos-azucareros-una-patente-que-cana/
Lozano Borda, M. y Maldonado Castañeda, O. (2010). Estrategia nacional de apropiación social de la ciencia, la tecnología y la innovación. Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación Colciencias. https://minciencias.gov.co/sites/default/files/ckeditor_files/estrategia-nacional-apropiacionsocial.pdf
Lupton, D. (1999). Risk and sociocultural theory. New directions and perspectives. Cambridge University Press.
Medina, C. (2020, agosto 20). Malestar y preocupación en paneleros por solicitud de patente de Riopaila a la SIC. Wradio. https://www.wradio.com.co/noticias/economia/malestar-y-preocupacion-en-paneleros-por-solicitud-de-patente-de-riopaila-a-la-sic/20200820/nota/4064012.aspx
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (Minciencias). (2020). Lineamientos para una Política Nacional de Apropiación Social del Conocimiento. Autor. https://siteal.iiep.unesco.org/bdnp/3165/lineamientos-politica-nacional-apropiacion-social-conocimiento-ciencia-tecnologia
Møllebæk, M. (2020). Rhetoric and Science and Technology Studies. En P. Bhari (ed.), Communicating about risks and safe use of medicines (pp. 267-284). Adis.
Montes-Cruz, J. J. y Franco-Forero, C. D. (2022). La diferencia en la evaluación de los requisitos de patentabilidad entre países: un caso en el sector panelero. La Propiedad Inmaterial, (33), 147-167. https://doi.org/10.18601/16571959.n33.06
Mulkay, M. (1985). The word and the world: Explorations in the form of sociological analysis. George Allen & Unwin.
Mulkay, M. (1993). Retórica y control social en el gran debate sobre los embriones. Política y Sociedad, 14(15), 143-153.
Parry, S. (2003). The politics of cloning: Mapping the rhetorical convergence of embryos and stem cells in parliamentary debates. New Genetics and Society, 22(2), 177-200. https://doi.org/10.1080/1463677032000102594
Parthasarathy, S. (2017). Patent Politics. Life forms, markets and the public interest in the United States and Europe. University of Chicago Press.
PCT – El sistema internacional de patentes. (s. f.). Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI). https://www.wipo.int/pct/es/
Polémica por patente del proceso de producción de la panela. (2020, agosto 21). Semana Rural. https://www.semana.com/polemica-por-la-patente-al-proceso-de-produccion-de-la-panela/1564/
Posada, F. (2020a, agosto 25). ¿Patentar la panela? Las verdades y mentiras detrás de la discusión. El Espectador. https://www.elespectador.com/politica/patentar-la-panela-las-verdades-y-mentiras-detras-de-la-discusion-article/
Posada, F. (2020b, agosto 24). Riopaila no está intentando ‘patentar la panela’. ColombiaCheck. https://colombiacheck.com/chequeos/riopaila-no-esta-intentando-patentar-la-panela
Ramírez González, Á. (2021, diciembre 8). Polycane: Patente colombiana que salva la industria del azúcar de caña en el mundo. Instituto de Ciencia, Economía, Educación y Salud (Icees). https://www.icees.org.bo/2021/12/polycane-patente-colombiana-que-salva-la-industria-del-azucar-de-cana-en-el-mundo/#:~:text=%C3%81lvaro%20Ram%C3%ADrez%20Gonz%C3%A1lez&text=La%20patente%20Polycane%2C%20construida%20en,de%20ca%C3%B1a%20en%20el%20mundo.
Robledo Escobar, N. (2010). Higiene y panela: cambios en el discurso y las políticas del estado Colombiano en el marco de las transformaciones neoliberales. Maguaré, (24), 197-231. https://revistas.unal.edu.co/index.php/maguare/article/view/22740
Rohrmann, C. A. y Siqueira, L. N. (2007). Patent protection and traditional knowledge associated with biodiversity. International Journal of Intellectual Property Management, 1(4), 351-370. https://doi.org/10.1504/IJIPM.2007.014530
Rubiano, M. P. (2020, septiembre 19). Lo que dice y no dice la “patente de la panela”. El Espectador. https://www.elespectador.com/ambiente/lo-que-dice-y-no-dice-la-patente-de-la-panela-article/
¡Se cayó el trámite de patente para la industria de panela líquida! (2020, agosto 24). Q’hubo Cali. https://www.qhubocali.com/asi-paso/se-cayo-el-tramite-de-patente-para-la-industria-de-panela-liquida/
Sector Agroindustrial de la Caña (Asocaña). (2020, agosto 25). Asocaña aclara información sobre endulzante elaborado a partir de la caña de azúcar. https://www.asocana.org/modules/documentos/vistadocumento.aspx?id=15424
Sector panelero avanza en su defensa contra la patente. (2020, agosto 21). La Opinión. https://www.laopinion.co/economia/sector-panelero-avanza-en-su-defensa-contra-la-patente
Suchman, L. (2007). Human-machine reconfigurations. Plans and situated actions. Cambridge University Press.
Suchman, L. y Bishop, L. (2000). Problematizing ‘innovation’ as a critical project. Technology Analysis and Strategic Management, 12(3), 327-333. https://doi.org/10.1080/713698477
Thomas, H. (2009). Sistemas tecnológicos sociales y ciudadanía socio-técnica. Innovación, desarrollo, democracia. Culturas Científicas y alternativas tecnológicas. Primer encuentro internacional (pp. 65-86). Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de Argentina.
Van Lente, H. y Rip, A. (1998). Expectations in technological developments: An example of prospective structures to be filled in by agency. En C. Disco y B. van der Meulen (eds.), Getting new technologies together: Studies in making socioethnical order (pp. 203-230). De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110810721.203
Winner, L. (1980). Do artifacts have politics? Daedalus, 109(1), 121-136. http://www.jstor.org/stable/20024652?origin=JSTOR-pdf

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.