El proceso de evaluación de artículos de la Revista Universitas Canónica se desarrollará bajo la modalidad de doble ciego, garantizando que ni los autores conozcan la identidad de los evaluadores ni estos la de los autores, con el propósito de asegurar la objetividad, imparcialidad y calidad académica del proceso editorial. La revisión se fundamentará en criterios científicos rigurosos, transparencia metodológica y estándares internacionales de publicación académica. Asimismo, todo el proceso tendrá carácter confidencial, por lo que los pares académicos no podrán utilizar, divulgar ni citar los artículos evaluados sin autorización expresa de la Facultad de Derecho Canónico.

La evaluación de los manuscritos comprenderá criterios relacionados con la pertinencia temática, la calidad científica, la originalidad del aporte y el cumplimiento de las normas editoriales de la revista. En particular, se valorará la actualidad y relevancia del tema dentro de las distintas áreas del Derecho Canónico, la claridad expositiva, la solidez del marco teórico, el rigor metodológico, el adecuado uso de fuentes y la coherencia argumentativa. Igualmente, se examinará el aporte novedoso del artículo para la comunidad académica y el cumplimiento de los requisitos formales establecidos por la Facultad, tales como extensión, resúmenes, palabras clave, notas y precisión conceptual.

Al finalizar la evaluación, el par académico deberá emitir un concepto motivado, seleccionando una de las siguientes decisiones: aprobado sin modificaciones, aprobado con modificaciones menores, aprobado con modificaciones mayores o no publicable. El evaluador deberá adjuntar observaciones detalladas para el autor y, cuando corresponda, comentarios confidenciales dirigidos al Comité Editorial. Los tiempos establecidos para el proceso contemplan una respuesta a la invitación en un plazo de cinco días calendario, una evaluación del artículo entre tres y cuatro semanas y, en caso de segunda revisión, un plazo adicional de dos semanas.