Publicado Oct 15, 2009



PLUMX
Google Scholar
 
Search GoogleScholar
Descargas


Javier Orlando Aguirre Román

Ana Patricia Pabón Mantilla

Pedro Antonio García Obando

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Resumen

Desde la perspectiva de la argumentación jurídica de Chaïm Perelman, el
texto muestra un primer resultado de investigación en torno a las premisas
de la argumentación y las técnicas argumentativas empleadas por la Corte
Constitucional colombiana en un caso concreto, que podría ser catalogado
como “caso difícil”. El resultado que ahora presentamos muestra una parte de la construcción de ese marco teórico y su aplicación. Intentamos responder esta pregunta: ¿cómo han establecido las Altas Cortes sus modelos de justificación judicial en un caso concreto y cómo pueden interpretarse estos modelos desde una nueva teoría de la argumentación basada en Perelman?
La conclusión a la que se llega es doble: haber mostrado, por un lado, otra perspectiva de abordaje —muy poco recorrida en Colombia— al problema de las decisiones judiciales y, por otro, haber presentado las bases de la teoría de la argumentación de Perelman y su aplicación efectiva a casos concretos de la realidad nacional. 

Keywords

Demonstration, argumentation, hard cases, rhetoric, theory of argumentation, Aristotle, PerelmanDemostración, argumentación, casos difíciles, retórica, teoría de la argumentación, Aristóteles, Perelman

References
Cómo citar
Aguirre Román, J. O., Pabón Mantilla, A. P., & García Obando, P. A. (2009). DEMOSTRACIÓN-ARGUMENTACIÓN: CASO DE DEBATE ENTRE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Y LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANAS. Vniversitas, 58(119), 137–160. Recuperado a partir de https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vnijuri/article/view/14490
Sección
Artículos