Versiones
- 2020-12-01 (2)
- 2020-02-27 (1)
Palabras clave
proceso arbitral
proceso ejecutivo arbitral
pacto arbitral ejecutivo
medidas cautelares previas
árbitro de emergencia
Cómo citar
Resumen
El presente producto de investigación tiene como objetivo, empleando un método deductivo y de análisis crítico, examinar si resulta viable el proceso ejecutivo arbitral en Colombia y estudiar los principales cuestionamientos que surgen en torno a esta posibilidad, tales como su verdadera utilidad, los requisitos que se predicarían del pacto arbitral ejecutivo y las pautas principales a tener en cuenta en una eventual regulación normativa respecto del tema. Como principal conclusión, se arribó a que no existen impedimentos normativos ni de la naturaleza jurídica misma del arbitraje nacional en Colombia que vayan en contravía de la viabilidad de un proceso ejecutivo arbitral, no obstante, deberá existir una regulación al respecto de forma previa.
Alison, Cook, COOK, Kompetenz-kompetenz: varying approaches and a proposal for a limited form of negative kompetenz-kompetenz, disponible en Base de Datos Westlaw: https://1.next.westlaw.com/Document/Ibd2a05c096cc11e498db8b09b4f043e0/View/FullText.html?originationContext=typeAhead&transitionType=Default&contextData=(sc.Default).
Benetti, Salgar, El arbitraje en el derecho colombiano, Editorial Temis, Bogotá, (1994).
Elena, Artuch, El convenio Arbitral en el Arbitraje Comercial Internacional, Eurolex, (1997).
Enrique, Fernández Masiá, La irrupción del árbitro de emergencia en el arbitraje comercial internacional, Cuadernos de Derecho Transnacional, 9, marzo de 2006, disponible en base de datos Westlaw: https://doi.org/10.20318/cdt.2017.3614.
Felipe, Suescún de Roa, La naturaleza jurisdiccional como causante de complicados males del arbitraje en Colombia, 29 Revista Foro Derecho Mercantil, (octubre-diciembre de 2010).
Hernán Fabio, López Blanco, Código General del proceso, Tomo I, Dupre Editores, Bogotá, (2018).
Humberto, Briseño Sierra, El arbitraje comercial, doctrina y legislación, Noriega Editores, México, (1999).
J, Figueroa Valdéz, EL arbitraje de emergencia: su utilidad y perspectivas futuras, revista Argentina de arbitraje, 1, octubre de 2017, disponible en Base de datos Volters Kluwer. Jaime, Azula, Manual de Derecho procesal. Tomo III Procesos de conocimiento, Editorial Temis, Bogotá, (2016).
Jimmy Antony, Pérez Solano, El concepto y la naturaleza del arbitraje comercial en el ordenamiento jurídico colombiano, 32 Justicia (Julio-Diciembre 2017), disponible en: http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/justicia/index.php/justicia.
Jorge Hernán, Gil Echeverry, Régimen arbitral colombiano, Parte general, Grupo Editorial Ibáñez, (2017).
José María, Chillón y José Fernando, Merino, Tratado de Arbitraje Privado Interno e Internacional, Editorial Civitas, Madrid, (1978).
Marcela, Rodríguez, Medidas cautelares en el proceso arbitral, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, (2013).
Marco Gerardo, Monroy Cabra, Arbitraje comercial nacional e internacional, Librería Ediciones del Profesional, Bogotá, (2011).
Marta, Gisbert, El contrato arbitral, Editorial Civitas, España, (2015).
Pablo Rey, El arbitraje y los ordenamientos jurídicos en latinoamérica: un estudio sobre formalización y judicialización, 126 Revista Vniversitas, (Enero 2013), disponible en: http://vlex.com/vid/arbitraje-ordenamientos-jura-latinoama-rica-493193886.
Patricio, Aylwin, El juicio arbitral, Editorial Jurídica de Chile, Chile, (1958).
Ramiro, Bejarano Guzmán, Procesos declarativos, arbitrales y ejecutivos, Editorial Temis, Bogotá, (2016).
Silvia Gaspar, El ámbito de aplicación del arbitraje, Editorial Aranzadi, España, (1998).
Legislación
Código Civil colombiano.
Decreto-Ley 2651 de 25 de noviembre de 1991, por medio del cual se expiden normas transitorias para descongestionar los despachos judiciales.
Ley 446 de 7 de julio de 1998, por la cual se adoptan como legislación permanente algunas normas del Decreto 2651 de 1991, se modifican algunas del Código de Procedimiento Civil, se derogan otras de la Ley 23 de 1991 y del Decreto 2279 de 1989, se modifican y expiden normas del Código Contencioso Administrativo y se dictan otras disposiciones sobre descongestión, eficiencia y acceso a la justicia.
Decreto 1818 de 7 de septiembre de 1998, por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de solución de conflictos.
Ley 1285 de 22 de enero de 2009, por medio de la cual se reforma la Ley 270 de 1996 Estatutaria de la Administración de Justicia.
Ley 1564 de 12 de julio de 2012, Código General del Proceso.
Ley 1563 de 12 de julio de 2012, por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional.
Jurisprudencia
Corte Constitucional. Sentencia T-057 de 20 de febrero de 1995. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
Corte Constitucional. Sentencia C-294 de 6 de julio de 1995. M.P. Jorge Arango Mejía.
Corte Suprema de Justicia. Sentencia de tutela de 23 de septiembre de 1994. Exp. 1566. M.P. Pedro Lafont Pianetta.
Corte Constitucional. Sentencia C-431 de 28 de septiembre de 1995. M.P. Hernando Herrera Vergara.
Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. Providencia del 24 de junio de 1996. Rad. No. 838. M.P. Roberto Suárez Franco.
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Auto del 9 de octubre de 1997. Exp. 13703. C.P. Juan de Dios Montes Hernández.
Corte Constitucional. Sentencia C-384 de 5 de abril de 2000. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.
Corte Constitucional. Sentencia T-136 de 20 de febrero de 2003. M.P. Jaime Córdoba Triviño.
Corte Constitucional. Sentencia SU-147 del 14 de marzo del 2007. M.P. Manuel José Cepeda Espinoza.
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia de 8 de julio de 2009. Rad. No. 110010326000200900026 00. C.P. Ramiro Saavedra Becerra.
Corte Constitucional. Sentencia C-947 de 4 de diciembre de 2014. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado.
Corte Constitucional. Sentencia T-186 de 2015. M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez.
Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Sentencia de 30 de marzo de 2016. Rad. No. 11001-03-15-000-2015-01480-01(AC). C.P. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas.
Corte Constitucional. Sentencia C-538 de 5 de octubre de 2016. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia de 9 de junio de 2017. Rad. No. 11001-3103-019-2008-00247-01. M.P. Margarita Cabello Blanco.
Laudos arbitrales
Laudo Arbitral del 16 de abril de 2004. Tribunal de Arbitraje Colmena Establecimiento Bancario v. Maria Piedad Calle Ángel.
Esta revista científica se encuentra registrada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional. Por lo tanto, esta obra se puede reproducir, distribuir y comunicar públicamente en formato digital, siempre que se reconozca el nombre de los autores y a la Pontificia Universidad Javeriana. Se permite citar, adaptar, transformar, autoarchivar, republicar y crear a partir del material, para cualquier finalidad (incluso comercial), siempre que se reconozca adecuadamente la autoría, se proporcione un enlace a la obra original y se indique si se han realizado cambios. La Pontificia Universidad Javeriana no retiene los derechos sobre las obras publicadas y los contenidos son responsabilidad exclusiva de los autores, quienes conservan sus derechos morales, intelectuales, de privacidad y publicidad.
El aval sobre la intervención de la obra (revisión, corrección de estilo, traducción, diagramación) y su posterior divulgación se otorga mediante una licencia de uso y no a través de una cesión de derechos, lo que representa que la revista y la Pontificia Universidad Javeriana se eximen de cualquier responsabilidad que se pueda derivar de una mala práctica ética por parte de los autores. En consecuencia de la protección brindada por la licencia de uso, la revista no se encuentra en la obligación de publicar retractaciones o modificar la información ya publicada, a no ser que la errata surja del proceso de gestión editorial. La publicación de contenidos en esta revista no representa regalías para los contribuyentes.