Keywords
retroactive
legal norms
sources of law
How to Cite
Abstract
This article is the product of research supported by a data analysis methodology. The main objective is to study the theoretical position of the Mexican Supreme Court of Justice and the Judicial Power of the Federation before and after issuing the new Amparo Law regarding the applicability of the principle of non-retroactivity in the case of jurisprudence (the system of precedents in Mexico). The main findings are that even when the traditional doctrine of the Supreme Court of Justice was surpassed by the Legislative Power, by establishing the Law of Amparo the guarantee for the governed within the scope of judicial precedents, the proper development of the judicial doctrine in the jurisprudence of the Judicial Power has been reluctant to achieve a consistent position on the subject.
Ángeles Ródenas, ¿Qué queda del positivismo jurídico?, Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, n.° 26, 417-448 (2003). https://doi.org/10.14198/DOXA2003.26.19
Chaïm Perelman, La lógica jurídica y la nueva retórica (Luis Diez-Picazo trad., Civitas, 1979).
Charles B. Hochman, The Supreme Court and the Constitutionality of Retroactive Legislation, 73 Harvard Law Review, n.° 4, 692-727 (1960). https://doi.org/10.2307/1338052
Charles de Secondant, Baron de Montesquieu, The Spirit of the Laws (M. Anne Cohler, Basia Miller & Harold Stone eds., Cambridge University Press, 2014).
David W. Slawson, Constitutional and Legislative Considerations in Retroactive Lawmaking, 48 California Law Review, n.° 2, 216-251 (1960). https://doi.org/10.2307/3478529
Eugenio Bulygin,Los Jueces ¿crean Derecho?, en La función judicial. Ética y democracia, 21-37 (Jorge Malem, Jesús Orozco y Rodolfo Vázquez comps., Gedisa-Itam, 2003).
Genaro R. Carrió, Notas sobre derecho y lenguaje (5ª ed., Abeledo-Perrot, 2006).
Héctor Fix-Zamudio & Salvador Valencia Carmona, Las reformas en Derechos Humanos, procesos colectivos y amparo como nuevo paradigma constitucional (3ª ed., Porrúa-UNAM, 2015).
Humberto Enrique Ruiz Torres, Curso general de amparo (Oxford, 2007).
Ignacio de Otto, Derecho constitucional sistema de fuentes (2ª ed., Ariel, 2001).
Javier Pérez Royo, Las fuentes del derecho (5ª ed., Tecnos, 2007).
José Ramón Cossío Díaz, La controversia constitucional (2ª ed., Porrúa, 2014).
Josep Aguiló Regla, Sobre derecho y argumentación (Lleonard Muntaner, 2008).
Josep Aguiló Regla, Teoría general de las fuentes del derecho (2ª ed., Ariel, 2008).
Juan Ruiz Manero, Jurisdicción y normas. Dos estudios sobre función jurisdiccional y teoría del derecho (CEC, 1990).
Juan Ruiz Manero, Una tipología de normas constitucionales, en Fragmentos para una Teoría de la Constitución, 63-108 (Josep Aguiló Regla, Manuel Atienza & Juan Ruiz Manero eds., Iustel, 2007).
Juventino V. Castro, Garantías y amparo (14ª ed., Porrúa, 2006).
Kermit Roosevelt, A retroactive retrospective, with thoughts for the future: What the Supreme Court learnded from Paul Mishkin, and what it might, 95 California Law Review, 1677-1702 (2007). https://www.jstor.org/stable/20439163
Manuel Atienza, El Derecho como argumentación (Ariel, 2006).
Manuel Atienza, La sentencia sobre el aborto de la Corte Suprema mexicana. https://web.ua.es/es/observatoriodoxa/documentos/manuel-atienza.pdf
Manuel González Oropeza, La jurisprudencia: su conocimiento y forma de reportarla (2ª ed., SCJN, 2011).
Michael G. Núñez Torres, Nuevas tendencias en el derecho constitucional del siglo XXI o el regreso de concepciones clásicas del Estado, en Neoconstitucionalismo y Estado de Derecho, 135-169 (Pedro Torres Estrada comp., Limusa, 2006).
Paolo Grossi, Mitología jurídica de la modernidad (Trotta, 2003).
Riccardo Guastini, Disposición vs. Norma, en Disposición vs. Norma, 133-156 (Susanna Pozzolo & Rafael Escudero eds., Palestra, 2011).
Richard H. S. Tur, Time and Law, 22 Oxford Journal of Legal Studies, n.° 3, 463-488 (2002). https://doi.org/10.1093/ojls/22.3.463
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.