Palabras clave
marcos teóricos de agencia e institucional
empresas españolas y mexicanas
retribución en empresas de propiedad y dirección familiar
retribución empleados mexicanos y españoles
Cómo citar
Resumen
Este artículo examina la retribución de los empleados de base en empresas familiares
pertenecientes a dos regiones de España y México, a partir de las diferencias
culturales de ambos países, identificadas por Hofstede. Los resultados obtenidos
a partir de 342 empresas españolas y 280 mexicanas muestran que la retribución
varía entre tipos de empresa familiar y entre países. Tales diferencias se explican
tanto desde argumentos de agencia (composición de la dirección y de los intereses
compartidos por propietarios-empleados) como institucionales (condicionantes culturales).
En concreto, se encontró, por un lado, que la retribución de los empleados
de base en la empresa de propiedad y dirección familiar es inferior y tiene un carácter
más fijo que la de los empleados de la empresa familiar profesionalizada; por
el otro, que los empleados mexicanos tienen retribuciones inferiores que las de los
españoles, aunque reciben mayores porcentajes de retribución variable.
Alchian, A. and Demsetz, H. (1972). Production, information costs, and economic organization. American Economic Review, 62, 777-795.
Anderson, R.; Mansi, S., and Reeb, D. (2002). Founding family ownership and the agency cost of debt. Journal of Financial Economics, 68, 263-285.
Arias-Galicia, L. F. (2005). Human resource management in México. En M.M. Elvira and A. Dávila (Eds.). Managing human resources in Latin America: An agenda for international leaders (pp. 179-190). London: Routledge.
Baker, G.; Jensen, M., and Murphy, K. (1988). Compensation and incentives: Practice vs. theory. Journal of Finance, 18 (3), 593-616.
Barkema, H. G. and Gómez-Mejía, L. R. (1998). Managerial compensation and firm performance: a general research framework. Academy of Management Journal, 41 (2), 135-145.
Bolton, P. and Dewatripont, M. (2004). Contract theory. Cambridge: MIT Press.
Calvo, G. and Wellisz, S. (1978). Supervision, loss of control and the optimal size of the firm. Journal of Political Economy, 86, 943-952.
Carrasco-Hernández, A. and Sánchez-Marín, G. (2007). The determinants of employee compensation in family firms: Empirical evidence. Family Business Review, 20 (3), 215-228.
Chrisman, J.; Chua, J., and Litz, R. (2004). Comparing the agency costs of family and non-family firms: Conceptual issues and exploratory evidence. Entrepreneurship Theory and Practice, 28 (4), 335-354.
Chrisman, J.; Chua, J., and Steier, L. (2002). The influence of national culture and family involvement on entrepreneurial perceptions and performance at the state level. Entrepreneurship Theory and Practice, 26 (4), 113-130.
Chua, J. H.; Chrisman, J. J., and Chang, E. (2004). Defining the family business behaviour. Entrepreneurship Theory and Practice, 23(4), 19-40.
Chua, J. H.; Chrisman, J. J., and Sharma, P. (1999). Are family firms born or made?: An exploratory investigation. Family Business Review, 17 (1), 37-54.
Core, J.; Holthausen, R., and Larcker, D. (1999). Corporate governance, CEO compensation and firm performance. Journal of Financial Economics, 51(3), 371-406.
Debicki, B.; Matherne, C.; Kellermanns, F. and Chrisman, J. (2009). Family business research in the new Millennium: An overview of the who, the where, the what and the why. Family Business Review, 22, 151-166.
DiMaggio, P. J. and Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48, 147-160.
Eisenhardt, K. M. (1988). Agency and institutional theory explanations: The case of retail sales compensation. Academy of Management Journal, 31, 488-511.
Fama, E. F. and Jensen, M. L. (1983). Separation of ownership and control. Journal of Law and Economics, 26, 301-325.
Gallo, M.; Tàpies, J., and Cappuyns, K. (2004). Comparison of family and nonfamily business. Family Business Review, 17 (4), 303-318.
Galve-Gorriz, C. y Salas-Fumás, V. (2003). La empresa familiar en España: Análisis económico y resultados. Madrid: Fundación BBVA.
Gómez-Mejía, L. R. (1992). Structure and process of diversification, compensation strategy, and firm performance. Strategic Management Journal, 13, 381-397.
Balkin, D. B. (1992). Compensation, organizational strategy, and firm performance. Cincinnati, OH: South-Western Publishing.
Gómez-Mejía, L. R.; Larraza, M., and Makri, M. (2003). The determinants of CEO compensation in family controlled public corporations. Academy of Management Journal, 46, 226-237.
Gómez-Mejía, L. R.; Núñez-Nickel, M., and Gutiérrez, I. (2001). The role of family ties in agency contracts. Academy of Management Journal, 44(1), 81-95.
Gomez-Mejia, L. R. and Welbourne, T. M. (1991). Compensation strategy in a global context. Human Resource Planning, 14 (1), 29-42.
González, M.; Guzmán, A.; Pombo, C. y Trujillo, M. (2010). Empresas familiares: revisión de la literatura desde una perspectiva de agencia. Cuadernos de Administración, 23 (40), 11-33.
Hofstede, G. (1980): Culture's consequences: International differences in work-related values. Newbury Park: Sage.
Cultures and organizations. (1991). London: McGraw-Hill.
Culture's consequences: comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations. (2001). Beverly Hills (CA): Sage.
Holmström, B. and Milgrom, P. (1990). Regulating trade among agents. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 146 (1), 85-105.
Itoh, H. (1991). Incentives to help in multi-agent situations. Econometrica, 59, 611-636.
Jensen, M. and Meckling, W. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3, 305-360.
Miller, J.; Hom, P. and Gómez-Mejía, L. (2001). The high cost of low wages: Does maquiladora compensation reduce turnover? Journal of International Business Studies, 32 (3), 585-595.
Pennings, J. M. (1993). Executive reward systems: A cross-national comparison. Journal of Management Studies, 30, 261-280.
Ricart, J.; Álvarez, J. and Gallo, M. (1999). Governance mechanisms for effective leadership: The case of Spain. Corporate Governance, 7, 266-287.
Romero, M. G. and Valle, R. (2001): Strategy and manager's compensation: The Spanish case. International Journal of Human Resource Management, 12, 218-242.
Sánchez Marín, G. (2008). National differences in compensation: The influence of the institutional and cultural context. En L. R. Gómez-Mejía and S. Werner (Eds.), Global compensation: Foundations and perspectives (pp. 18-28). Abingdon, UK: Routhledge.
Schuler, R. S. and Rogovsky, N. (1998). Understanding compensation practice variations across firms: The impact of national culture. Journal of International Business Studies, 29, 159-177.
Schulze, W.; Lubatkin, M.; Dino, R. and Buchholtz, A. (2001). Agency relationships in family firms: Theory and evidence. Organization Science, 12 (2), 99-116.
Scott, W. R. (1987). The adolescence of institutional theory. Administrative Science Quarterly, 32, 493-511.
Tosi, H. L. and Greckhamer, T. (2004): Culture and CEO compensation. Organization Science, 15, 657-670.
Van den Berghe, L. and Carchon, S. (2003). Agency relations within the family business system: An exploratory approach. Corporate Governance, 11 (3), 155-285.
Van Steel, A. and Stunnenberg, V. (2006). Linking business ownership and perceived administrative complexity. Journal of Small Business and Enterprise Development, 13, 7-23.
Vilaseca, A. (2002). Conflict of interests and objectives between nonemployed shareholders and top management team. Family Business Review, 15 (5), 299-320.
Werner, S. and Tosi, H. (1995). Other people's money: Effects of ownership on compensation strategy and managerial pay. Academy of Management Journal, 38, 1672-1691.
Werner, S.; Tosi, H. and Gómez-Mejía, L. R. (2005). Organizational governance and employee pay: How ownership structure affects the firm's compensation strategy. Strategic Management Journal, 26, 377-384.
Westphal, J. D. and Zajac, E. J. (1994). Substance and symbolism in CEO's long-term incentive plans. Administrative Science Quarterly, 39, 367-390.
Cuadernos de Administración se encuentra registrada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional. Por lo tanto, esta obra se puede reproducir, distribuir y comunicar públicamente en formato digital, siempre que se reconozca el nombre de los autores y a la Pontificia Universidad Javeriana. Se permite citar, adaptar, transformar, autoarchivar, republicar y crear a partir del material, para cualquier finalidad (incluso comercial), siempre que se reconozca adecuadamente la autoría, se proporcione un enlace a la obra original y se indique si se han realizado cambios. La Pontificia Universidad Javeriana no retiene los derechos sobre las obras publicadas y los contenidos son responsabilidad exclusiva de los autores, quienes conservan sus derechos morales, intelectuales, de privacidad y publicidad.
El aval sobre la intervención de la obra (revisión, corrección de estilo, traducción, diagramación) y su posterior divulgación se otorga mediante una licencia de uso y no a través de una cesión de derechos, lo que representa que la revista y la Pontificia Universidad Javeriana se eximen de cualquier responsabilidad que se pueda derivar de una mala práctica ética por parte de los autores. En consecuencia de la protección brindada por la licencia de uso, la revista no se encuentra en la obligación de publicar retractaciones o modificar la información ya publicada, a no ser que la errata surja del proceso de gestión editorial. La publicación de contenidos en esta revista no representa regalías para los contribuyentes.