El artículo señala algunas limitaciones y críticas a la T.A.C. de J. Habermas: por una parte, el interés lógico-pragmático de universalidad que dirige la obra no da cuenta de la tensión dialéctica que la comunicación guarda frente a la incomunicabilidad. Por otra parte, las exigencias comunicativas deben emparentarse con la estructura noética de los actos de sentido a fin de prevenir la inflación pancomunicativa y encontrar en dichos actos su posibilidad y fundamento. A su turno, las pretensiones de validez han de reconocer el trasfondo irreductible de la indecidibilidad y asimetría propio de los interlocutores. Habermas confunde, además, al hipotético locutor solipsista con la subjetividad trascendental y con el sujeto existencial. Mantiene una visión mentalista del sujeto y una consideración fisicalista del mundo externo. Finalmente, al asignar Habermas a la reflexión filosófica el mismo rango de otras teorías de las Ciencias Sociales, tiende a disolverla para enriquecer el capital de la Lingüística y la Sociología de la Comunicación.