Publicado Nov 25, 2011



PLUMX
Almetrics
 
Dimensions
 

Google Scholar
 
Search GoogleScholar
Descargas


Monique Castillo Velosa

Flavio Jácome Liévano

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Resumen

Este artículo analiza un duopolio diferenciado en el que cada empresa puede utilizar dos herramientas estratégicas para competir con su rival: contratos gerenciales y contratos de precios o cantidades. Utilizando teoría de juegos no cooperativos, en equilibrio se encuentra que: i) cuando las empresas no contratan gerentes, con bienes sustitutos (complementarios), los contratos de cantidades (precios) son una estrategia dominante; ii) cuando las empresas contratan gerentes, para bienes sustitutos y complementarios los contratos de precios son una estrategia dominante; iii) cuando las empresas pueden elegir si contratan gerentes, con bienes sustitutos una de las empresas contrata gerente y elige cantidades y la otra no lo contrata y elige cantidades o precios; con bienes complementarios ambas contratan gerente y eligen precios. iv). El mayor nivel de bienestar social se logra cuando las empresas eligen contratos de precios y no contratan  gerentes. Sin embargo, el bienestar social asociado a todos los resultados de equilibrio, es inferior.

Keywords

concorrência, duopólio diferenciado, equilíbrio de Nash perfeito em sub-jogos, contratos de incentivoscompetencia, duopolio diferenciado, equilibrio de Nash perfecto en subjuegos., contratos de incentivoscompetition, differentiated duopoly, Nash equilibrium perfect in subsets, incentive contract

References
Bertrand, J. (1883). Theorie Mathematique de la Richesse Sociale. Journal des Savantes, 67.

Cheng, L. (1985). Comparing Bertrand and Cournot Equilibria: A Geometric Approach. The RAND Journal of Economics, 16 (1), 146-152.

Coase, R. (1937). The nature of the firm. Economica New Series, 4, (16), 386-405.

Cournot, A. (1897). Recherches sur les Principes Mathematiques de la Theorie des Richesses. Paris : Hachette [1838]. N. T. Bacon (trad.), Economic Classics, Macmillan.

Eichberger, J. (1952). Game Theory for Economists. San Diego: Academic Press.

Fershtman, C. (1985). Internal organizations and managerial incentives as strategic variables in competitive environment. International Journal of Industrial Organization, 3, 245-253.

Fershtman, C. and Judd, K. (1987). Equilibrium incentives in oligopoly. American Economic Review, December, 77 (5), 927-940.

Friedman, J. W. (1977). Oligopoly and the Theory of Games. Amsterdam: North Holland.

Jensen, M. C. and Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3, 305-360.

Nicholson, W. (2004). Teoría microeconómica, 8a. ed. Madrid: Editorial Thompson.

Singh, N. and Vives, X. (1984). Price and quantity competition in a differentiated duopoly. The Rand Journal of Economics, 15 (4), 546-554.

Ross, S. (1973). The economic theory of agency: The principal's problem. American Economic Review, 63, 134-139.

Sklivas, S. (1987). The strategic choice of managerial incentives. The Rand Journal of Economics, 18 (3), 452-458.

Torres, S. y Mejía, A. (2006). Una visión contemporánea del concepto de administración: revisión del contexto colombiano. Cuadernos de Administración, 19 (32), 111-133.

Vives, X. (1984). Duopoly information equilibrium: Cournot and Bertrand. Journal of Economic Theory, 34, 71-94.

von Stackelberg, H. (1934). Marktform und Gleichgewicht. Vienna: Springer-Verlag.

Williamson, O. (1991). Comparative economic organization: The analysis of discrete structural alternatives. Administrative Science Quarterly, 36, 269-296.
Cómo citar
Castillo Velosa, M., & Jácome Liévano, F. (2011). Contratos gerenciales y competencia en precios o cantidades como herramientas estratégicas en un duopolio diferenciado. Cuadernos De Administración, 24(42). https://doi.org/10.11144/Javeriana.cao24-42.cgcp
Sección
Artículos