Publicado Aug 14, 2017



PLUMX
Almetrics
 
Dimensions
 

Google Scholar
 
Search GoogleScholar
Descargas


Gabriel Rodríguez San Juan

Unai Liberal Graña

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Resumen

Estudios previos en aprendizaje causal humano han demostrado que la historia predictiva de los estímulos influye en su asociabilidad (i.e., en la facilidad con la que estos entran posteriormente en asociaciones). En la Fase 1 de estos estudios se dan las condiciones para que los participantes aprendan que la mitad de los estímulos son predictores fiables de sus resultados y la otra mitad son predictores no fiables. En la Fase 2 todos los estímulos se emparejan por igual con nuevos resultados. Se ha observado consistentemente que los participantes estiman que la probabilidad de ocurrencia de los resultados de la Fase 2 es más probable en presencia de los predictores fiables de la Fase 1 que en presencia de los no fiables. Se presenta un experimento en el que se demuestra que una reducción en el entrenamiento de la Fase 1 no afecta a la magnitud de este efecto de fiabilidad predictiva. Este resultado es inconsistente con la idea de que el efecto de fiabilidad predictiva se produce a consecuencia de cambios en la asociabilidad de los estímulos durante la Fase 1. Se discute una interpretación alternativa del efecto en términos del aprendizaje y generalización de reglas de actuación en la tarea.

Keywords

aprendizaje causal humano, asociabilidad, historia asociativa, fiabilidad predictiva, longitud de entrenamientohuman causal learning, associability, associative history, predictive accuracy, length of training

References
Hall, G., & Pearce, J. M. (1979). Latent inhibition of a CS during CS-US pairings. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 5, 31-42.

Hall, G., & Rodriguez, G. (2010). Attentional learning. In C. Mitchell, & M. E. Le Pelley (Eds.), Attention and learning (pp. 41-70). Oxford: Oxford University Press.

Le Pelley, M. E., & McLaren, I. P. L. (2003). Learned associability and associative change in human causal learning. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 56B, 68-79.

Le Pelley, M. E., Mitchell, C. J., Beesley, T., George, D. N., & Wills, A. J. (2016). Attention and associative learning in humans: An integrative review. Psychological Bulletin & Review, 142(10), 1111-1140.

Mackintosh, N. J. (1975). A theory of attention: Variations in the associability of stimuli with reinforcement. Psychological Review, 82, 276-298.

Masson, M. E. (2011). A tutorial on a practical Bayesian alternative to null-hypothesis significance testing. Behavior Research Methods, 43, 679-690.

Raftery, A. E. (1995). Bayesian model selection in social research. Sociological methodology, 25, 111-163.

Sutherland, N. S., & Mackintosh, N. J. (1971). Mechanisms of animal discrimination learning. New York: Academic Press.

Wagenmakers, E.-J. (2007). A practical solution to the pervasive problems of p values. Psychonomic Bulletin & Review, 14, 779-804.
Cómo citar
Rodríguez San Juan, G., & Liberal Graña, U. (2017). El efecto de fiabilidad predictiva en aprendizaje causal humano no se ve afectado por el sobreentrenamiento. Universitas Psychologica, 16(2), 1-8. https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy16-2.efpa
Sección
Artículos