Versiones
- 2020-12-01 (2)
- 2020-02-27 (1)
Palabras clave
fijación de precios
movilidad
aplicaciones
Cómo citar
Resumen
El sector de la movilidad urbana ha sido uno de los más afectados por la creciente utilización de aplicaciones móviles. Éstas han generado una reducción de costos de entrada y de transacción tan importantes que los mercados han crecido de forma asombrosa. Sin embargo, y como suele ser el caso, las normas no han evolucionado tan rápidamente. Las plataformas digitales suponen un reto en el ordenamiento jurídico, el cual no ha sido ajeno a nuestra concepción de libre competencia. Por ello, es importante entender los impactos económicos –negativos y positivos- que traen estas tecnologías de movilidad para entender su modelo de negocio, proceso de formación de precios y transacciones y, en últimas, evitar regularlos de manera equivocada con categorías legales que ya no se acoplan a la realidad.
In re Musical Instrs. and Equip. Antitrust Litig. (Guitar Center), 798 F.3d 1186, 1194 (9th Cir. 2015). https://govshare.gov.il/sites/default/files/docs/In%20re%20Musical%20Instruments%20%26%20Equip.%20Antitrust%20Litig._%2079.pdf
Ahmore Burger-Smidt & Graeme Wickins, The Uber Price-fixing Ride: What are the Antitrust Co-ordinates? (2016). https://www.werksmans.com/wp-content/uploads/2016/08/061416-Uber-Pricing-Fixing.pdf
Alasdair Pal Martin Howell & Christopher Cushing, India’s competition commission rejects price-fixing allegations against Uber and Ola, Reuters, (7 de noviembre, 2018). https://www.reuters.com/article/us-uber-ola-antitrust/indias-competition-commission-rejects-price-fixing-allegations-against-uber-and-ola-idUSKCN1NC1BE
Alfonso Miranda Londoño & Gabriel Ibarra Pardo, El estado actual de la práctica de fijación unilateral de precios (FUP) en Colombia, 12 Revista Derecho de la Competencia, n.° 12, 289-349 (2016). https://centrocedec.files.wordpress.com/2010/06/9-estado.pdf
Barak Orbach, Hub-and-Spoke Conspiracies, The Antitrust Source (2016). https://www.americanbar.org/content/dam/aba/publishing/antitrust_source/apr16_orbach_4_11f.authcheckdam.pdf
Circular Única [Superintendencia de Industria y Comercio]. 6 de agosto de 2001. D. O. 44511.
Comisión Nacional de Competencia Económica de los Estados Unidos Mexicanos, Comunicado de prensa: Premian la opinión de COFECE sobre Empresas de Redes de Transporte (28 de abril de 2016). https://www.cofece.mx/banco-mundial-premia-opinion-de-cofece-sobre-empresas-de-redes-de-transporte/
David S. Evans & Richard Schmalensee, The Industrial Organization of Markets with Two-Sided Platforms, 3 Competition Policy International, n.° 1, 150-179 (2007). https://www.law.berkeley.edu/wp-content/uploads/2015/04/Evans-Schmalensee-The-Industrial-Organization-of-Markets-with-Two-Sided-Platforms-2007.pdf
David S. Evans, Two-Sided Market Definition, ABA Section of Antitrust Law, Market Definition in Antitrust: Theory and Case Studies (2009). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1396751
Decreto 2153 de 1992 [Presidencia de la República de Colombia]. Por el cual se reestructura la Superintendencia de Industria y Comercio y se dictan otras disposiciones. 30 de diciembre de 1992. D. O. 40.704.
Jonathan Stempel, Uber wins U. S. court appeal to push price-fixing case to arbitration, Reuters, (17 de agosto, 2017). https://www.reuters.com/article/us-uber-decision/uber-wins-u-s-court-appeal-to-push-price-fixing-case-to-arbitration-idUSKCN1AX1MU
Margaret C. Levenstein & Valerie Y. Suslow, What Determines Cartel Success?, 44 Journal of Economic Literature, n.° 1, 1-53 (2006). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=299415
Meyer v. Kalanick, No.1:2015cv0979796 (31 de marzo, 2016). https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/new-york/nysdce/1:2015cv09796/451250/37/
Monsanto Co. v. Spray-Rite Services Corp., 465 U.S. 752, 762 (20 de marzo, 1984). https://supreme.justia.com/cases/federal/us/465/752/
Pleno de la Comisión Federal de Competencia Económica, Opinión OPN-008-2015 (4 de junio, 2015). https://www.cofece.mx/cfcresoluciones/docs/Mercados%20Regulados/V6/16/2042252.pdf
Resolución 17539 de 2002 [Superintendencia de Industria y Comercio]. Por la cual se resuelve unos recursos. 4 de junio de 2002. https://www.sic.gov.co/sites/default/files/estados/RESOLUCION_17539_DE_04_DE_JUNIO_DE_2002.pdf
Resolución 25402 de 2002 [Superintendencia de Industria y Comercio]. Por la cual se impone una sanción y se prohíbe el ejercicio de una conducta. 6 de agosto de 2002. http://normograma.info/sic/docs/r_siyc_25402_2002.htm
Resolución 2830 de 2004 [Superintendencia de Industria y Comercio]. 23 de febrero de 2004.
Resolución 29302 de 2000 [Superintendencia de Industria y Comercio]. Por la cual se impone una sanción y se ordena la terminación de una conducta. 2 de noviembre de 2000. https://www.sic.gov.co/recursos_user/documentos/normatividad/Publicaciones_Despacho_3/sicdecisiones2/RESOLUCIONES_COMPETENCIA_ANOS/2000/RESOLUCION_29302_DE_02_DE_NOVIEMBRE_DE_2000.pdf
Resolución 30300 de 2016 [Superintendencia de Industria y Comercio]. Por la cual se imponen unas sanciones. 23 de mayo de 2016. http://suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?ruta=Resolucion/30035622
Resolución 40598 de 2014 [Superintendencia de Industria y Comercio]. Por la cual se ordena el archivo de una averiguación preliminar. 27 de junio de 2014. http://normograma.info/sic/docs/r_siyc_40598_2014.htm
Resolución 46111 de 2011 [Superintendencia de Industria y Comercio]. Por la cual se imponen unas sanciones. 30 de agosto de 2011. https://www.sic.gov.co/recursos_user/documentos/normatividad/Publicaciones_Despacho_3/sicdecisiones2/RESOLUCIONES_COMPETENCIA_ANOS/2011/RESOLUCION_46111_DE_30_DE_AGOSTO_DE_2011_SANCION_ACEMI.pdf
Resolución 56816 de 2014 [Superintendencia de Industria y Comercio]. Por la cual se imponen unas sanciones a AESA (ASOCIACIÓN DE EMPRESAS SOCIALES DEL ESTADO DE ANTIOQUIA) por violación a la prohibición general del artículo 1 de la Ley 155 de 1959 y la prohibición a las Asociaciones o Sociedades Científicas y de Profesionales o Auxiliares del artículo 4 del Decreto 1663 de 1994. 24 de septiembre de 2014. http://normograma.info/sic/docs/r_siyc_56816_2014.htm
Resolución 6110 de 2000 [Superintendencia de Industria y Comercio]. Por la cual se resuelve un recurso. 27 de marzo de 2000. http://normograma.info/sic/docs/pdf/r_siyc_6110_2000.pdf
Resolución 6839 de 2009 [Superintendencia de Industria y Comercio]. Por la cual se imponen unas sanciones. 9 de febrero de 2009.
Resolución 7950 de 2002 [Superintendencia de Industria y Comercio]. Por la cual se impone una sanción y se prohíbe el ejercicio de una conducta. 15 de marzo de 2002. http://visordocs.sic.gov.co:8080/consultaDocs/actos_administrativos.jsf?tipo_acto=RE&ano_acto=2002&nume_acto=7950
Siddhartha Banerjee, Carlos Riquelme & Ramesh Johari, Pricing in Ride-share Platforms: A Queueing-Theoretic Approach, Department of Management Science and Engineering, Stanford University (2016). http://ssrn.com/abstract=2568258
Superintendencia de Industria y Comercio, Preguntas frecuentes: Régimen de Protección de la Competencia (s. f.). http://www.sic.gov.co/sites/default/files/files/Nuestra_Entidad/Publicaciones/Preguntas_frecuentes_Regimen_de_Proteccion_de_la_Competencia.pdf
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Derechos de autor 2020 Carlos Ignacio Arboleda Suárez