¿Planeamos a través de los gestos? Evidencia en niños, adolescentes y adultos en la resolución de la tarea de la Torre de Hanoï
HTML Full Text (Inglés)
PDF (Inglés)
XML (Inglés)

Palabras clave

planificación
tarea de la Torre de Hanoï
discordancias gestos-palabras
desarrollo multimodal

Cómo citar

¿Planeamos a través de los gestos? Evidencia en niños, adolescentes y adultos en la resolución de la tarea de la Torre de Hanoï. (2018). Universitas Psychologica, 17(2), 1-13. https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy17-2.pgec
Almetrics
 
Dimensions
 

Google Scholar
 
Search GoogleScholar

Resumen

El objetivo de esta investigación fue estudiar la planificación de la ejecución de la tarea de la Torre de Hanoi (TOH) a través de los gestos y la palabra. Se analizaron los efectos de la edad y la complejidad de la tarea en las discordancias gestos-palabras en 144 participantes (48 niños de 8 a 10 años, 48 ​​adolescentes de 12 a 14 años y 48 adultos de 18 a 20 años) durante sus explicaciones anticipadas a la resolución de TOH. Los resultados sugieren efectos de la complejidad de la tarea, pero no de la edad. Las discordancias gestos-palabras podrían constituirse en una manera posible de analizar explicaciones anticipadas a la resolución efectiva de las tareas, y el nivel de dificultad podría ser considerado como un indicador de desarrollo. La pregunta de la relación entre los gestos y las palabras durante la planificación de problemas complejos es, de hecho, el centro de un apasionado debate sobre la estrecha relación entre pensamiento y lenguaje. También está en el centro de la investigación sobre la comunicación y el pensamiento multimodales, según la cual la cognición humana se basa en los aspectos verbales y no verbales del comportamiento comunicativo.

HTML Full Text (Inglés)
PDF (Inglés)
XML (Inglés)

Alibali, M. W., & Goldin-Meadow, S. (1993). Transitions in learning: What the hands reveal about a child’s state of mind. Cognitive Psychology, 25, 468-523.

Alibali, M. W., Nathan, M. J., Wolfgram, M. S., Church, B. R., Jacobs, S. A., Johnson, C., & Knuth, E. J. (2014). How Teachers Link Ideas in Mathematics Instruction Using Speech and Gesture: A Corpus Analysis. Cognition and Instruction, 32(1), 65-100.

Alibali, M. W., Church, R. B., Kita, S., & Hostetter, A. B. (2014). Embodied knowledge in the development of conservation of quantity: evidence from gesture. In L. Edwards, F. Ferrara, & D. Moore-Russo (Eds.), Emerging perspectives on gesture and embodiment in mathematics. Cognition, Equity & Society: International Perspectives (pp. 27-49). Charlotte, NC: Information Age Press.

Anderson, J. R. (1993). Problem Solving and Learning. American Psychologist, 48(1), 35-44.

Anderson, V. A. (1998). Assessing executive functions in children: biological, psychological, and developmental considerations. Neuropsychological rehabilitation, 8(3), 319-49.

Anderson, J. R., & Douglas, S. (2001). Tower of Hanoi: Evidence for the Cost of Goal Retrieval. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 27(6), 1331-1346.

Arán, V. (2011). Funciones ejecutivas en niños escolarizados: efectos de la edad y del estrato socioeconómico. Avances en Psicología Latinoamericana, 29(1), 98-113.

Barceló, E., Lewis, S., & Moreno, M. (2006). Funciones ejecutivas en estudiantes universitarios que presentan alto y bajo rendimiento académico. Psicología desde el Caribe,18, 109-138.

Barroso-Martin, J. M., & León-Carrión, J. (2002). Funciones ejecutivas: control, planificación y organización del conocimiento. Revista de Psicología general y aplicada, 55(1), 27-44.

Blaye, A., & Chevalier, N. (2014). Contrôle exécutif et développement. Psychologie française, 59(1), 1-3.

Beilock, S. L, & Goldin-Meadow, S. (2010). Gestures changes thought by grounding it in action. Psychological Science, 21(11), 1605-1610.

Berger, R. M., Guilford. P., & Christensen, P. R. (1957). A Factor-Analytic Study of Planning Abilities. Psychological Monographs: General and Applied, 71(6), 1-31.

Byrnes, M. N., & Spitz, H. H. (1979). Developmental progression of performance on the Tower of Hanoï problem. Bulletin of the Psychonomic Society, 14(5), 379-381.

Clément, E., & Richard, J-F. (1997). Knowledge of domain effects in problem representation: the case of the Tower of Hanoi isomorphs. Thinking and Reasoning, 3(2), 133-157.

Chevalier, N. (2010). Les fonctions exécutives chez l’enfant: concepts et développement. Canadian Psychology, 51(3), 149-163.

Cook, S. W., & Tanenhaus, M. K. (2009). Embodied communication: Speaker’s gestures affect listeners’ actions. Cognition, 113(1), 98-104.

Chu, M., & Kita, S. (2016). Co-thought and co-speech gestures are generated by the same action generation process. Journal of Experimental Psychology: Learning Memory and Cognition, 42(2), 257-270.

Church, R. B., & Goldin-Meadow, S. (1986). The mismatch between gesture and speech as an index of transitional knowledge. Cognition, 23(1), 43-71.

De Luca, C. R., Wood, S. J., Anderson, V., Buchanan, J. A., Proffitt, T. M., Mahony, K., & Pantelis, C. (2003). Normative data from the CANTAB: I. Development of executive function over the lifespan. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 25(2), 242-254.

Díaz, A., Martín, R., Jiménez, J. E., García, E., Hernández, S., & Rodríguez, C. (2012). Torre de Hanoi: datos normativos y desarrollo evolutivo de la planificación. European Journal of Education and Psychology, 5(1), 79-91.

Diamond, A. (2013). Executive Functions. Annual Review of Psychology, 64, 135-68.

Egan, D. E., & Greeno, J. G. (1973). Acquiring cognitive structure by discovery and rule learning. Journal of Educational Psychology, 64(1), 85-97.

Ekman., P, & Friesen, W. V. (1969). The repertoire of non-verbal behavior: Categories, origins, usage and coding. Semiotica, 1(1), 49-98.

Garber, P. (1997). Using gesture and speech to index understanding of a problem solving task: A comparative study of adults and children explaining the Tower of Hanoi puzzle (Unpublished Ph.D. dissertation). Chicago: University of Chicago.

Garber, P., & Goldin-Meadow, S. (2002). Gesture offers insight into problem-solving in adults and children. Cognitive Science, 26, 817-831.

Goldin-Meadow, S., & Beilock, S. L. (2010). Action's influence on thought: The case of gesture. Perspectives on Psychological Science, 5(6), 664-674.

Goldin-Meadow, S. (2011). Learning though gesture. Advanced Review, 2(6), 595-607.

Goldin-Meadow, S., & Alibali. (2013). Gesture’s role in speaking, learning, and creating language. Annual Review of Psychology, 64, 257-283.

Goldin-Meadow, S. (2015). From action to abstraction: Gesture as a mechanism of change. Developmental review, 38, 167-184.

Hugues, C., & Graham, C. (2002). Measuring Executives Functions in Childhood: Problems and Solutions. Child and Adolescent Mental Health, 7(3), 131-142.

Kita, S., Alibali, M. W., & Chu, M. (2017). How Do Gestures Influence Thinking and Speaking? The Gesture-for-Conceptualization Hypothesis. Psychological Review, 124(3), 245-266.

Lezak, M. D. (1995). Neuropsychological assessment. New York: Oxford University Press.

McNeill, D. (2005). Gestures and Thought. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Miller, G. A., Galanter, E., & Pribram, K.H. (1960). Plans and the Structure of Behavior. New York: Holt.

Miyake, A., Friedman P. N., Emerson, M. J., Witski, A. H., Howerter, A., & Wager, T. (2000). The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex ‘frontal lobe’ tasks: a latent variable analysis. Cognitive Psychology, 41(1), 49-100.

Monette, S., & Bigras, M. (2008). La mesure des fonctions exécutives chez les enfants d’âge préscolaire. Psychologie canadienne, 49(4), 323-341.

Mumford D. M., Schultz A.R., & Van Doorn, R. J. (2001). Performance in Planning: Processes, Requirements, and Errors. Review of General Psychology, 5(3), 213-240.

Newell, A., & Simon, H. A. (1972). Human problem solving. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Novack, M., & Goldin-Meadow, S. (2017). Gesture as representational action: A paper about function. Psychonomic Bulletin and Review, 24(3), 652-665.

Osburn., H. K & Mumford, M. D. (2006). Creativity and Planning: Training Interventions to Develop Creative Problem-Solving Skills. Creativity Research Journal, 18(2), 173-190.

Perry, M., Church, R. B., & Goldin-Meadow, S. (1988). Transitional knowledge in the acquisition of concepts. Cognitive Development, 3(4), 359-400.

Perry, M., & Elder, A. D. (1997). Knowledge in transition: adults’ developing understanding of a principle of physical causality. Cognitive Development, 12(1), 131-157.

Piaget, J. (1974). La prise de conscience. Paris: PUF.

Reed, S. (1999). Cognition : théories et applications. Paris: De Boek.

Richard, J. F. (1982). Planification et organisation des actions dans la résolution du problème de la Tour de Hanoï par des enfants de 7 ans. L’année psychologique, 82(2), 307-336.

Richard, J. F. (1988). Les activités de planification chez l'enfant. Revue française de pédagogie, 82(1), 33-37.

Richard, J. F. (1997). La résolution de problèmes. Recherche en soins infirmiers, 50, 47-54.

Richard J. F. (2004). Les activités mentales. Paris: Armand Colin.

Rönnlund, M., Lövdén, M., & Lars-Göran, N. (2001). Adult age differences in Tower of Hanoi Performance: Influence from demographic and cognitive variables. Aging, Neuropsychology, and Cognition, 8(4), 269-283.

Trofatter, C., Kontra, C., Beilock, S., & Goldin-Meadow, S. (2014). Gesturing has a larger impact on problem-solving than action, even when action is accompanied by words. Language, Cognition and Neuroscience, 30(3), 251-260.

Welsh, M. C. (1991). Rule-Guided Behavior and Self-Monitoring on the Tower of Hanoi Disk-Transfer Task. Cognitive Development, 6(1), 59-76.

Welsh, M. C., Penington, B. F., & Groisser, D. B. (1991). A normative developmental study of executive function: A window on prefrontal function in children. Developmental Neuropsychology, 7(2), 131-149.

Welsh, M. C., Satterlee-Cartmell, T., & Stine, M. (1999). Towers of Hanoi and London: Contribution of Working Memory and Inhibition to Performance. Brain and Cognition, 41(2), 231-242.

Esta revista científica se encuentra registrada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional. Por lo tanto, esta obra se puede reproducir, distribuir y comunicar públicamente en formato digital, siempre que se reconozca el nombre de los autores y a la Pontificia Universidad Javeriana. Se permite citar, adaptar, transformar, autoarchivar, republicar y crear a partir del material, para cualquier finalidad (incluso comercial), siempre que se reconozca adecuadamente la autoría, se proporcione un enlace a la obra original y se indique si se han realizado cambios. La Pontificia Universidad Javeriana no retiene los derechos sobre las obras publicadas y los contenidos son responsabilidad exclusiva de los autores, quienes conservan sus derechos morales, intelectuales, de privacidad y publicidad. El aval sobre la intervención de la obra (revisión, corrección de estilo, traducción, diagramación) y su posterior divulgación se otorga mediante una licencia de uso y no a través de una cesión de derechos, lo que representa que la revista y la Pontificia Universidad Javeriana se eximen de cualquier responsabilidad que se pueda derivar de una mala práctica ética por parte de los autores. En consecuencia de la protección brindada por la licencia de uso, la revista no se encuentra en la obligación de publicar retractaciones o modificar la información ya publicada, a no ser que la errata surja del proceso de gestión editorial. La publicación de contenidos en esta revista no representa regalías para los contribuyentes.