Palabras clave
comportamiento proambiental
dilemas sociales
Cómo citar
Resumen
El propósito del estudio es conocer las propiedades psicométricas de una escala que mide la expectativa de comportamiento proambiental de otros, y observar si se con la conducta proambiental autoreportada. Se generaron 13 reactivos de escala tipo likert, aplicados a una muestra de 210 adultos. A través del análisis factorial exploratorio se obtuvo una estructura bifactorial que distingue entre la expectativa de comportamiento proambiental y anti-ambiental, cuyos índices de consistencia interna fueron alfa=.77 y alfa=.79, que explican el 57.65% de la varianza. Se les aplicó también una escala de conductas proambientales. Mediante un modelo de ecuaciones estructurales se mostró que el factor de expectativa de CPA tuvo un efecto significativo sobre la conducta proambiental. Los resultados muestran evidencia de una escala bifactorial con propiedades psicométricas aceptables.
Arnon, S., & Nurit, C. (2014). Pro-environmental behavior and its antecedents as a case of social and temporal dilemmas. British Journal of Education, Society & Behavioral Science, 4(4), 508-526. Recuperado de http://www.journalrepository.org/media/journals/BJESBS_21/2014/Jan/Sara442013BJESBS6573_1.pdf
Bell, P.A., Greene, T. C., Fisher, J. D., & Baum, A. (2001). Environmental psychology (5.a ed.). Forth Worth, TX: Harcourt College Publishers.
Biel, A., & Thøgersen, J. (2007). Activation of social norms in social dilemmas: A review of the evidence and reflections on the implications for environmental behavior. Journal of Economic Psychology, 28, 93-112. http://dx.doi.org/10.1016/j.joep.2006.03.003
Blake, D. E. (2001). Contextual effects on environmental attitudes and behavior. Environment and Behavior, 33(5), 708-725. http://dx.doi.org/10.1177/00139160121973205
Brechner, K. C. (1977). An experimental analysis of social traps. Journal of Experimental Social Psychology, 13(6), 552-564. http://dx.doi.org/10.1016/0022-1031(77)90054-3
Carrus, G., Bonnes, M., Corral-Verdugo, V., Moser, G., & Sinha, J. (2013). Social-psychological and contextual predictors of sustainable water consumption. En V. Corral-Verdugo, C. H. García-Cadena & M. Frías-Armenta (Eds.), Psychological approaches to sustainability (pp. 43-60). Nueva York: Nova Science Publishers.
Colmenares, V. L., & Santoyo, V. C. (2012). Evaluación de la consistencia del comportamiento prosocial en dos juegos experimentales. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 38(2), 69-86. Recuperado de http://www.redalyc.org/html/593/59335805006/
Corral-Verdugo, V. (2012). Sustentabilidad y Psicologia positiva. Una visión optimista de las conducta proambientales y prosociales. México: Manual Moderno
Corral-Verdugo, V. (2001). Comportamiento proambiental. Una introducción al estudio de las conductas protectoras del ambiente. Santa Cruz de Tenerife, ES: Resma.
Corral-Verdugo, V. (2002). A structural model of proenvironmental competency. Environment and Behavior, 34(4), 531-549. http://dx.doi.org/10.1177/00116502034004008
Corral-Verdugo, V. (2010). Psicología de la sustentabilidad. México: Trillas.
Corral-Verdugo, V., & Domínguez, G. R. L. (2011). El rol de los eventos antecedentes y consecuentes en la conducta sustentable. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 37(2), 9-29. http://dx.doi.org/10.5514/rmac.v37.i2.26137
Corral-Verdugo, V., Bonnes, M., Tapia-Fonllem, C., Fraijo-Sing, B., Frías-Armenta, M., & Carrus, G. (2009). Correlates of pro-sustainability orientation: The affinity towards diversity. Journal of Environmental Psychology, 29, 34-43. http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2008.09.001
Corral-Verdugo, V., & Encinas-Norzagaray, L. (2001). Variables disposicionales, situacionales y demográficas en el reciclaje de metal y papel. Medio Ambiente y Comportamiento Humano, 2(2), 1-19. Recuperado de http://mach.webs.ull.es/PDFS/VOL2_2/VOL_2_2_a.pdf
Corral-Verdugo, V., Frías-Armenta, M., Pérez-Urias, F., Orduña-Cabrera, V., & Espinoza-Gallego, N. (2002). Residential water consumption, motivation for conserving water and the continuing tragedy of the commons. Environmental Management, 30(4), 527-535. http://dx.doi.org/10.1007/s00267-002-2599-5
Dawes, R. M. (1980). Social dilemmas. Annual Review of Psychology, 31, 169-193. http://doi.org/10.1146/annurev.ps.31.020180.001125
Dewitte, S., & Cremer, D. D. (2001). Self-control and cooperation: different concepts, similar decisions? A question of the right perspective. The Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied, 135(2), 133-153. http://doi.org/10.1080/00223980109603686
Fujii, S., Gärling, T., & Kitamura, R. (2001). Changes in driver’s perceptions and use of public transport during a freeway closure. Effects of temporary structural change on cooperation in a real-life social dilemma. Environment and Behavior, 33(6), 796-808. http://dx.doi.org/10.1177/00139160121973241
Fujii, S., & Taniguchi, A. (2013). Promoting pro-environmental intentions. Theoretical background and practical applications of travel feedback programs for car use reduction. En V. Corral-Verdugo, C. H. García-Cadena & M. Frías-Armenta (Eds.), Psychological approaches to sustainability (pp. 141-160). Nueva York: Nova Science Publishers.
Gardner, G. T., & Stern, P. C. (2002). Environmental problems and human behavior (2.a ed.). Boston: Pearson Custom Publishing.
Gifford, R. (2014). Environmental psychology matters. Annual Review of Psychology, 65, 541-579. http://dx.doi.org/10.1146/annurev-psych-010213-115048
González, B. L. F., & Santoyo, V. C. (2007). Cooperación en dilemas de bienes públicos: el tamaño del grupo como señal de aportación. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 33(2), 205-224. http://dx.doi.org/10.5514/ rmac.v33.i2
de Groot, J. I. M., Abrahamse, W., & Kaiyleigh, J. (2013). Persuasive normative messages: The influence or injunctive and personal norms on using free plastic bags. Sustainability, 5, 1829-1844. http://dx.doi.org/10.3390/su5051829
Gupta, S., & Ogden, D. T. (2009). To buy or not to buy? A social dilemma perspective on green buying. Journal of Consumer Marketing, 26(6), 376-391. http://dx.doi.org/10.1108/07363760910988201
Hine, D. W., & Gifford, R. (1996). Attributions about self and others in commons dilemmas. European Journal of Social Psychology, 26(3), 429-445. http://dx.doi.org/10.1002/(SICI)1099-0992(199605)26:3<429::AID-EJSP767>3.0.CO;2-P
Hoe, S. L. (2008). Issues and procedures in adopting structural equation modeling technique. Journal of Applied Quantitative Methods, 3(1), 76-83. Recuperado de http://jaqm.ro/issues/volume-3,issue-1/pdfs/hoe.pdf
Kaiser, F. G. (1998). A general measure of ecological behavior. Journal of Applied Social Psychology, 28(5), 395-422. http://dx.doi.org/10.1111/j.1559-1816.1998.tb01712.x
Kollmuss, A., & Agyeman, J. (2002). Mind the gap: Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior? Environmental Education Research, 8(3), 239-260. http://dx.doi.org/10.1080/13504620220145401
Kormos, C., & Gifford, R. (2014). The validity of self-report measures of proenvironmental behavior: A meta-analytic review. Journal of Environmental Psychology, 40, 359-371. http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2014.09.003
Kuhlman, M. D., & Wimberley, D. L. (1976). Expectations of choice behavior held by cooperators, competitors, and individualists across four classes of experimental games. Journal of Personality and Social Psychology, 34(1), 69-81. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.34.1.69
Moreno, M., Ruiz, J. P., & Corraliza, J. A. (2007). Dilemas sociales y transporte urbano. Revista de Psicología Social, 22(3), 255-266. http://dx.doi.org/10.1174/021347407782194380
Osbaldiston, R., & Schott, J. P. (2012). Environmental sustainability and behavioral science: Meta-analysis of proenvironmental behavior experiments. Environment and Behavior, 44(2), 257-299. http://dx.doi.org/10.1177/0013916511402673
Pruitt, D. G., & Kimmel, M. J. (1977). Twenty years of experimental gaming: Critique, synthesis, and suggestions for the future. Annual Review of Psychology, 28, 363-392. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ps.28.020177.002051
Ramírez, M. J., García P. I., & Vázquez, P. F. (2004). Cooperación y teoría conductual de juegos. En C. Santoyo & F. Vázquez (Comps), Teoría conductual de la elección: decisiones que se revierten (pp. 63-88). México: UNAM.
Samuelson, C. D. (1990). Energy conservation: A social dilemma approach. Social Behavior, 5(4), 207-230. Recuperado de http://www.academia.edu/781752/Energy_Conservation_A_Social_Dilemma_Approach
Sheldon, K. M. (1999). Learning the lessons of tit-for-tat: Even competitors can get the message. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1245-1253. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.77.6.1245
Smith, J. M., & Bell, P. A. (1991). Environment concern and cooperative-competitive behavior in a simulated commons dilemma. The Journal of Social Psychology, 132(4), 461-468. http://dx.doi.org/10.1080/00224545.1992.9924725
Suárez, E. (2010). Problemas ambientales y soluciones conductuales. En J. I. Aragonés & M. Amérigo (Coord.), Psicología Ambiental (pp. 307-331). Madrid: Pirámide.
Tapia-Fonllem, C., Corral-Verdugo, V., Fraijo-Sing, B., & Durón-Ramos, M. F. (2013). Assessing sustainable behavior and its correlates: a measure of pro-ecological, frugal, altruistic and equitable actions. Sustainability, 5, 711-723. http://dx.doi.org/10.3390/su5020711
Thøgersen, J. (2008). Social norms and cooperation in real-life social dilemmas. Journal of Economic Psychology, 29, 458-472. http://dx.doi.org/10.1016/j.joep.2007.12.004
Vázquez, P. F. (2004). Modelos analíticos y de negociación en pequeños grupos. En C. Santoyo & F. Vázquez (Comps.), Teoría conductual de la elección: decisiones que se revierten (pp. 31-62). México: UNAM.
Wiernik, B. M., Ones, D. S., & Dilchert, S. (2013). Age and environmental sustainability: A meta-analysis. Journal of Managerial Psychology, 28(7-8), 826-856. http://dx.doi.org/10.1108/JMP-07-2013-0221
Esta revista científica se encuentra registrada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional. Por lo tanto, esta obra se puede reproducir, distribuir y comunicar públicamente en formato digital, siempre que se reconozca el nombre de los autores y a la Pontificia Universidad Javeriana. Se permite citar, adaptar, transformar, autoarchivar, republicar y crear a partir del material, para cualquier finalidad (incluso comercial), siempre que se reconozca adecuadamente la autoría, se proporcione un enlace a la obra original y se indique si se han realizado cambios. La Pontificia Universidad Javeriana no retiene los derechos sobre las obras publicadas y los contenidos son responsabilidad exclusiva de los autores, quienes conservan sus derechos morales, intelectuales, de privacidad y publicidad. El aval sobre la intervención de la obra (revisión, corrección de estilo, traducción, diagramación) y su posterior divulgación se otorga mediante una licencia de uso y no a través de una cesión de derechos, lo que representa que la revista y la Pontificia Universidad Javeriana se eximen de cualquier responsabilidad que se pueda derivar de una mala práctica ética por parte de los autores. En consecuencia de la protección brindada por la licencia de uso, la revista no se encuentra en la obligación de publicar retractaciones o modificar la información ya publicada, a no ser que la errata surja del proceso de gestión editorial. La publicación de contenidos en esta revista no representa regalías para los contribuyentes.