Publicado Feb 20, 2019



PLUMX
Almetrics
 
Dimensions
 

Google Scholar
 
Search GoogleScholar
Descargas


Rodolfo Bernal Gamboa https://orcid.org/0000-0002-4096-8425

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Resumen

En los últimos años, se han reportado varios estudios sobre la empatía en roedores. En particular, las tareas que evalúan los comportamientos de ayuda en ratas han propuesto que el mecanismo que subyace a dichas conductas es la empatía. Aunque varios autores apoyan dicha propuesta, existe evidencia inconsistente con el mecanismo empático. Por ejemplo, si se asume que la conducta de ayuda es motivada por la empatía, dicha conducta únicamente debería ejecutarse cuando sea necesaria (eliminar el distrés en otra rata). Sin embargo, recientemente se ha reportado que las ratas continúan realizando la conducta de ayuda incluso en situaciones en que dicho comportamiento no funciona. Se diseñó un experimento con ratas para evaluar si la cantidad de entrenamiento afecta la sensibilidad de la conducta de ayuda a la consecuencia (reducción del distrés). Se utilizó una tarea que implicó que una rata liberase a otra de un contenedor tubular. El Grupo Corto realizó dicha conducta durante pocas sesiones, mientras que el grupo Extenso ejecutó la conducta de ayuda por un periodo más largo. Finalmente, ambos grupos recibieron una prueba de generalización en la que el contenedor estuvo vacío. Los resultados mostraron que en las sesiones de prueba las ratas del Grupo Corto no abrieron el contenedor, mientras que el grupo Extenso sí lo abrió. Se discute el papel de los hábitos en la ejecución de conductas pro-sociales.

Keywords

actions, helping behavior, empathy, habits, ratsAcciones, Conducta de Ayuda, Empatía, Hábitos, Ratas

References
Ben-Ami Bartal, I., Decety, J., & Mason, P. (2011). Empathy and pro-social behavior in rats. Sciene, 344, 1427-1430. https://doi.org/10.1126/science.1210789

Ben-Ami Bartal, I., Rodgers, D. A., Bernardez, Sarria, M. S., Decety, J., & Mason, P. (2014). Pro-social behavior in rats is modulated by social experience. eLife, 3, e01385. https://doi.org/10.7554/eLife.01385.001

Bernal-Gamboa, R. (2017). Conducta pro-social en ratas. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 9(1), 74-80. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/3334/333450394009.pdf

Church, R. M. (1959). Emotional reactions of rats to the pain of others. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 52, 132-134. https://doi.org/10.1037/h0043531

Cronin, K. A. (2012). Prosocial behavior in animals: The influence of social relationships, communication and rewards. Animal Behaviour, 84, 1085-1093. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2012.08.009

Decety, J. (2011). The neuroevolution of empathy. Annals of the New York Academy of Sciences, 1231, 35-45. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.2011.06027.x

Decety, J., Norma, G. J., Bernston, G. G., & Cacioppo, J. T. (2012). A neurobehavioral evolutionary perspective on the mechanisms underlying empathy. Progress in Neurobiology, 98, 38-48. https://doi.org/10.1016/j.pneurobio.2012.05.001

de Waal, F. B. (2008). Putting the altruism back into altruism: The evolution of empathy. Annual Reviews of Psychology, 59, 279-300. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.59.103006.093625

de Waal, F. B. (2013). The bonobo and the atheist. In search of humanism among the primates. Nueva York: W. W. Norton & Company.

Dickinson, A. (1985). Actions and habits: The development of behavioural autonomy. Philosophical Transactions of The Royal Society of London Series B, Biological Sciences, 308, 67-78. https://doi.org/10.1098/rstb.1985.0010

Dickinson, A. (2011). Goal-directed behavior and future planning in animals. En Menzel, R. & Fischer, J. (Eds.), Animal thinking: Contemporary issues in comparative cognition (pp. 79-91). Cambridge, MA: MIT Press.

Drayton, L. A., & Santos, L. R. (2014). Capuchins’ (Cebus apella) sensitivity to others’ goal-directed actions in a helping context. Animal Cognition, 17, 589-700. https://doi.org/10.1007/s10071-013-0700-5

Hall, G. (2002). Associative structures in Pavlovian and instrumental conditioning. En C. R. Gallistel (Ed.), Stevens' handbook of experimental psychology (3.a ed., Vol. 3, pp. 1-45). Nueva York: John Wiley & Sons.

Hernández-Lallement, J., van Windergen, M., Marx, C., Srejic, M., & Kalenscher, T. (2015). Rats prefer mutual rewards in a prosocial choice task. Frontiers in Neuroscience, 8, 1-9. https://doi.org/10.3389/fnins.2014.00443

Langford, D. J., Bailey, A. L., Chanda, M. L., Clarke, S. E., Drummond, T. E., Echols, S., … Mogil, J. S. (2010). Coding of facial expressions of pain in the laboratory mouse. Nature Methods, 7, 447-449. https://doi.org/10.1038/nmeth.1455

Langford, D. J., Crager, S. E., Shehzad, Z., Smith, S. B., Sotocinal, S. G., Levenstadt, J. S., … Mogil, J. S. (2006). Social modulation of pain as evidence for empathy in mice. Science, 312, 1967-1970. https://doi.org/10.1126/science.1128322

Marshall-Pescini, S., Dale, R., Quervel-Chaumette, M., & Range, F. (2016). Critical issues in experimental studies of prosociality in non-human species. Animal Cognition, 19, 679-705. https://doi.org/10.1007/s10071-016-0973-6

Márquez, C., Rennie, S. M., Costa, D. F., & Moita, M. A. (2015). Prosocial choice in rats depends on food-seeking behavior displayed by recipients. Current Biology, 25, 1736-1745. https://doi.org/10.1016/j.cub.2015.05.018

Mason, P. (2014). With a little help from our friends: How the brain processes empathy, Cerebrum, 14, 1-6. Recuperado de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4445583/

Meyza, K. Z., Ben-Ami Bartal, I., Monfils, M. H., Pankseep, J. B., & Knapska, E. (2017). The roots of empathy: Through the lens of rodent models. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 76, 216-234. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.10.028

Mogil, J. S. (2012). The surprising empathic abilities of rodents. Trends in Cognitive Sciences, 16, 143-144. https://doi.org/10.1016/j.tics.2011.12.012

Rice, G. R., & Gainer, P. (1962). “Altruism” in the albino rat. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 55, 123-125. https://doi.org/10.1037/h0042276

Sato, N., Tan, L., Tate, K., & Okada, M. (2015). Rats demonstrate helping behavior toward a soaked conspecific. Animal Cognition, 18, 1039-1047. https://doi.org/10.1007/s10071-015-0872-2

Silberberg, A., Allouch, C., Sandfort, S., Kearns, D., Karpel, H., & Slotnik, B. (2014). Desire for social contact, not empathy, may explain “rescue” behavior in rats. Animal Cognition, 17, 609-618. https://doi.org/10.1007/s10071-013-0692-1

Vasconcelos, M., Hollis, K., Nowbahari, E., & Kacelnik, A. (2012). Pro-sociality without empathy. Biology Letters, 8, 910-912. https://doi.org/10.1098/rsbl.2012.0554

Warneken, F., Hare, B., Melis, A. P., Hanus, D., & Tomasello, M. (2007). Spontaneous altruism by chimpanzees and young children. PLoS Biology, 5, 1414-1420. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.0050184

Warneken, F., & Tomasello, M. (2006). Altruistic helping in human infants and young chimpanzees. Science, 311, 1301-1303. https://doi.org/10.1126/science.1121448

Yamamoto, S., Humle, T., & Tanaka, M. (2009). Chimpanzees help each other upon request. Plos One, 4, e7416. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0007416
Cómo citar
Bernal Gamboa, R. (2019). Conducta de ayuda en ratas: ¿acción o hábito?. Universitas Psychologica, 18(1), 1–7. https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy18-1.cara
Sección
Artículos