##plugins.themes.bootstrap3.article.main##


Armel Brizuela Brizuela Rodríguez

Resumen

En este artículo se presenta el proceso de construcción y validación de una rúbrica para medir la expresión escrita de estudiantes universitarios de primer año de ingreso. Se recogieron 117 ensayos escritos por estudiantes universitarios (75 mujeres y 42 hombres) de la carrera de Filología Española de la Universidad de Costa Rica. Los ensayos fueron calificados por dos evaluadoras con base en una rúbrica, después de lo cual se calcularon diferentes índices de concordancia entre jueces para evaluar la calidad técnica de esta. Entre los resultados más importantes, se observó un porcentaje de acuerdo absoluto [±3 errores] del 90% en la mayoría de los rubros evaluados. Por otro lado, se observaron correlaciones pequeñas y moderadas entre los aspectos incluidos en la rúbrica. A partir de estos resultados se discute la utilidad de utilizar la lingüística textual como base teórica para construir rúbricas de evaluación.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Keywords

expresión escrita, competencia comunicativa, lingüística textual, rúbrica

References
Beauvais, C., Olive, T. & Passerault, J. M. (2011). Why Are Some Texts Good and Others Not? Relationship Between Text Quality and Management of the Writing Processes. Journal of Educational Psychology, 103(2), 415–428.

Behizadeh, N., & Engelhard Jr, G. (2011). Historical view of the influences of measurement and writing theories on the practice of writing assessment in the United States. Assessing writing, 16(3), 189-211.

Bejar, I. I. (2012). Rater cognition: Implications for validity. Educational Measurement: Issues and Practice, 31(3), 2-9.

Breland, H. M., Bridgeman, B & Fowles, M. E. (1999). Writing assessment in admission to higher education: Review and framework. New York: College Entrance Examination Board.

Brown, G. T. (2009). The reliability of essay score: the necessity of rubrics and moderation. In L. Meyer et al. (Eds.), Tertiary Assessment and Higher Education Student Outcomes: Policy, Practice, and Research (pp. 43-50). Wellington, New Zealand: Ako Aotearoa.

Calsamiglia, H., & Tusón, A. (2007). Las cosas del decir. España: Ariel.

Carroll, J. (1993). Human Cognitive Abilities. New York: Cambridge University Press.

Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and psychological measurement, 20(1), 37-46.

Cohen, J. (1968). Weighted kappa: Nominal scale agreement provision for scaled disagreement or partial credit. Psychological bulletin, 70(4), 213.

Crossley, S. A, & McNamara, D. S (2010). Cohesion, Coherence, and Expert Evaluations of Writing Proficiency. Proceedings of the 32nd annual conference of the Cognitive Science Society, 984-989.

De Beaugrande, R. (1984). Text Production. Recuperado de http://www.beaugrande.com/text_production. htm

East, M. (2009). Evaluating the reliability of a detailed analytic scoring rubric for foreign language writing. Assessing Writing, 14(2), 88-115.

Eckes, T. (2005). Examining raters effects in TestDaF writing and speaking performance assessments: a many-facet Rasch analysis. Language assessment quarterly 2(3), 197-221.

Eckes, T. (2009). Many-facet Rasch measurement. In S. Takala (Ed.), Reference supplement to the manual for relating language examinations to the Common European Framework of Reference for Languages: Learning, teaching, assessment (Section H). Strasbourg, France: Council of Europe/Language Policy Division.

Halliday, M. & Matthiessen, C. (2004). An Introduction to Functional Grammar. London: Hodder Arnold.

Jeffery, J. V. (2009). Constructs of writing proficiency in US state and national writing assessments: Exploring variability. Assessing Writing, 14(1), 3-24.

Johnson, R. L. (2009). Assessing performance: Designing, scoring, and validating performance tasks. New York: Guilford Press.

Jonsson, A., & Svingby, G. (2007). The use of scoring rubrics: reliability, validity and educational consequences. Educational Research Review 2(2), 130-144.

Knoch, U. (2007). ‘Little coherence, considerable strain for reader’: A comparison between two ratings scales for the assessment of coherence. Assessing writing, 12(2), 108-128.

Lomas, C. (1999). Cómo enseñar a hacer cosas con las palabras. España: Editorial Paidós.

Louwerse, M., Graesser, A., McNamara, D., Jeuniaux, P., & Yang, F. (2006). Coherence is also in the eye of the beholder. In M. Silva, & A. Cox (Eds.), Proceedings of the Cognitive Science Workshop “What have eye movements told us so far, and what is next?”. Recuperado de 129.219.222.66:8080/SoletlabWeb/ pdf/CoherenceEyeBeholder.pdf

McNamara, D., Kintsh, E., Butler, N., & Kintsh, W. (1996). Are good texts always better? Interactions of text coherence, background knowledge, and levels of understanding in learning from text. Cognition and instruction, 14(1), 1-43.

McNamara, D. S., Crossley, S. A., & McCarthy, P. M. (2010). Linguistic Features of Writing Quality. Writing Communication 27(1), 57-88.

Montero, E. (2007). Teoría G: un futuro paradigma para el análisis de pruebas psicométricas. Actualidades en Psicología, 21, 117-144.

Moreira, T. (2008). Construcción y validación de pruebas de expresión escrita en la Universidad de Costa Rica. Avances en medición, 6(1), 85-100.

Núñez, R., & del Teso, E. (1996). Semántica y pragmática del texto común. España: Ediciones Cátedra.

Olive, T. (2004). Working Memory in Writing: Empirical Evidence From the Dual-Task Technique. European Psycologis, 9(1), 32-42.

Olive, T., Kellogg, R. T., & Piolat, A. (2008). Verbal, visual, and spatial working memory demands during text composition. Applied Psycholinguistics, 29(4), 669-687.

Parodi, G., & Núñez, P. (2002). En búsqueda de un modelo cognitivo/textual para la evaluación del texto escrito. En M. Martínez (Ed.), Propuesta de intervención pedagógica para la comprensión y producción de textos académicos (pp. 65-98). Cátedra UNESCO MECEAL: Lectura y Escritura. Recuperado de http:// www.unesco-lectura.univalle.edu.co/articulos.html

Revelle, W. (s. f.). An introduction to psychometric theory with applications in R. Recuperado de http://personality-project.org/r/book/.

Rodino, A., & Ross, R. (1997). Problemas de Expresión Escrita del Estudiante Universitario Costarricense. Costa Rica: EUNED.

Sánchez, C. (2004a). Historiografía de la enseñanza de la redacción en Costa Rica: los libros de texto. Revista de Filología y Lingüística, 20(1), 219-246.

Sánchez, C. (2004b). La puntuación y las unidades textuales: una perspectiva discursiva para el estudio de los problemas de su uso y para su enseñanza. Revista Educación, 28(2), 233-254.

Sánchez, C. (2005a). Los problemas de redacción de los estudiantes costarricenses: una propuesta de revisión desde la lingüística del texto. Filología y Lingüística, 21(1), 267-295.

Sánchez, C. (2005b). Los conectores discursivos: su empleo en redacciones de estudiantes universitarios costarricenses. Filología y Lingüística, 21(2), 169-199.

Sánchez, C. (2006a). Historia de un desencuentro: investigación y enseñanza de la redacción en Costa Rica. Revista de Filología y Lingüística, 22(1), 223- 245.

Sánchez, C. (2006b). ¿Cuestión de método? Sobre los cursos remediales universitarios de expresión escrita. Revista Educación, 30(1), 65-81.

Sánchez, C. (2007). Los objetivos de la instrucción gramatical en la enseñanza del español como lengua materna. Filología y Lingüística, 33(1), 167-190.

Sasaki, M., & Hirose, K. (1999). Development of an analytic rating scale for Japanese L1 writing. Language Testing, 16(4), 457-478.
Cómo citar
Brizuela Rodríguez, A. (2016). Construcción y validación de una rúbrica para medir la expresión escrita en estudiantes universitarios. Universitas Psychologica, 15(1), 349-360. https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy15-1.cvrm
Sección
Artículos
Artículos más leídos del mismo autor/a