Palabras clave
Conducta de Ayuda
Empatía
Hábitos
Ratas
Cómo citar
Resumen
En los últimos años, se han reportado varios estudios sobre la empatía en roedores. En particular, las tareas que evalúan los comportamientos de ayuda en ratas han propuesto que el mecanismo que subyace a dichas conductas es la empatía. Aunque varios autores apoyan dicha propuesta, existe evidencia inconsistente con el mecanismo empático. Por ejemplo, si se asume que la conducta de ayuda es motivada por la empatía, dicha conducta únicamente debería ejecutarse cuando sea necesaria (eliminar el distrés en otra rata). Sin embargo, recientemente se ha reportado que las ratas continúan realizando la conducta de ayuda incluso en situaciones en que dicho comportamiento no funciona. Se diseñó un experimento con ratas para evaluar si la cantidad de entrenamiento afecta la sensibilidad de la conducta de ayuda a la consecuencia (reducción del distrés). Se utilizó una tarea que implicó que una rata liberase a otra de un contenedor tubular. El Grupo Corto realizó dicha conducta durante pocas sesiones, mientras que el grupo Extenso ejecutó la conducta de ayuda por un periodo más largo. Finalmente, ambos grupos recibieron una prueba de generalización en la que el contenedor estuvo vacío. Los resultados mostraron que en las sesiones de prueba las ratas del Grupo Corto no abrieron el contenedor, mientras que el grupo Extenso sí lo abrió. Se discute el papel de los hábitos en la ejecución de conductas pro-sociales.
Ben-Ami Bartal, I., Decety, J., & Mason, P. (2011). Empathy and pro-social behavior in rats. Sciene, 344, 1427-1430. http://dx.doi.org/10.1126/science.1210789
Ben-Ami Bartal, I., Rodgers, D. A., Bernardez, Sarria, M. S., Decety, J. y Mason, P.(2014). Pro-social behavior in rats is modulated by social experience. eLife 3, http://dx.doi.org/01385. 10.7554/eLife.01385
Bernal-Gamboa, R. (2016). Conducta Pro-social en Ratas. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, Aceptado.
Church, R. M. (1959). Emotional reactions of rats to the pain of others. Journal of Comparative and Physiological Psychology 52, 132-134.
Cronin, K. A. (2012). Prosocial behavior in animals: the influence of social relationships, communication and rewards. Animal Behaviour, 84,1085-1093. http://dx.doi.org/10.1016/j.anbehav.2012.08.009
Decety, J. (2011). The neuroevolution of empathy. Annals of the New York Academy of Sciences, 1231, 35–45. http://dx.doi.org/10.1111/j.1749-6632.2011.06027.x.
Decety, J., Norma, G. J., Bernston, G. G., & Cacioppo, J. T. (2012). A neurobehavioral evolutionary perspective on the mechanisms underlying empathy. Progress in Neurobiology, 98, 38-48. http://dx.doi.org/10.1016/j.pneurobio.2012.05.001
de Waal, F. B. (2008). Putting the altruism back into altruism: the evolution of empathy. Annual Reviews of Psychology 59, 279-300. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.psych.59.103006.093625
de Waal, F. B. (2013). The bonobo and the atheist. In search of humanins among the primates. W. W. Norton & Company. New York.
Dickinson, A. (1985). Actions and habits: The development of behavioural autonomy. Philosophical Transactions of The Royal Society of London Series B, Biological Sciences, 308, 67-78. http://dx.doi.org/10.1098/rstb.1985.0010
Dickinson, A. (2011). Goal-directed behavior and future planning in animals. En Menzel, R. & Fischer, J. (Eds). Animal Thinking: Contemporary issues in comparative cognition. Cambridge, MA: MIT Press, p. 79-91.
Drayton, L. A., & Santos, L. R. (2014). Capuchins’ (Cebus apella) sensitivity to others’ goal-directed actions in a helping context. Animal Cognition, 17, 589-700. http://dx.doi.org/10.1007/s10071-013-0700-5
Hall, G. (2002). Associative structures in Pavlovian and instrumental conditioning. En C.R. Gallistel (Ed.), Stevens' handbook of experimental psychology, third edition, (Vol. 3, pp. 1-45). New York: John Wiley & Sons.
Hernandez-Lallement, J., van Windergen, M., Marx, C., Srejic, M., & Kalenscher,T. (2015). Rats prefer mutual rewards in a prosocial choice task. Frontiers in Neuroscience, 8, 1-9. http://dx.doi.org/10.3389/fnins.2014.00443
Langford, D. J., Bailey, A. L., Chanda, M. L., Clarke, S. E., Drummond, T. E., Echols, S., Glick, S., Ingrao, J., Klassen-Ross, T., LaCroix-Fralish, M. L., Matsumiya, L., Sorge, R. E., Sotocinal, S., Tabaka, J. M., Wong, D.,van den Maagdenberg, A. M. J. M., Ferrari, M. D., Craig, K. D., & Mogil, J. S. (2010). Coding of facial expressions of pain in the laboratory mouse. Nature Methods, 7, 447-449. http://dx.doi.org/10.1038/nmeth.1455
Langford, D. J., Crager, S. E., Shehzad, Z., Smith, S. B., Sotocinal, S. G., Levenstadt, J. S.,Chanda, M. L., Levitin, D. J., & Mogil, J. S. (2006). Social modulation of pain as evidence for empathy in mice. Science, 312, 1967-1970. http://dx.doi.org/10.1126/science.1128322
Marshall-Pescini, S., Dale, R., Quervet-Chaumette, M., & Range, F. (2016). Critical issues in experimental studies of prosociality in non-human species. Animal Cognition, 19, 679-705. http://dx.doi.org/10.1007/s10071-016-0973-6
Márquez, C., Rennie, S. M., Costa, D. F., & Moita, M. A. (2015). Prosocial choice in rats depends on food-seeking behavior displayed by recipients. Current Biology, 25, 1736-1745. http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2015.05.018
Mason, P., (2014). With a little help from our friends: How the brain processes empathy, Cerebrum, 14, 1-6.
Meyza, K. Z., Ben-Ami Bartal, I., Monfils, M. H., Pankseep, J. B., & Knaspka, E. (2016). The roots of empathy: Through the lens of rodent models. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, En prensa.
Mogil, J. S. (2012). The surprising empathic abilities of rodents. Trends in Cognitive Sciences, 16, 143-144.http://dx.doi.org/10.1016/j.tics.2011.12.012
Rice, G. R., & Gainer, P. (1962). “Altruism”in the albino rat. Journal of Comparative and Physiological Psychoology. 55, 123-125.
Sato, N., Tan, L., Tate, K., & Okada, M. (2015). Rats demonstrate helping behavior toward a soaked conspecific. Animal Cognition, 18, 1039-1047.http://dx.doi.org/10.1007/s10071-015-0872-2
Silberberg, A., Allouch, C., Sandfort, S., Kearns, D., Karpel, H., & Slotnik, B. (2014). Desire for social contact, not empathy, may explain “rescue” behavior in rats. Animal Cognition, 17, 609-618.http://dx.doi.org/10.1007/s10071-013-0692-1
Vasconcelos, M., Hollis, K., Nowbahari, E., & Kacelnik, A. (2012). Pro-sociality without empathy. Biology Letters,8, 910-912. http://dx.doi.org/10.1098/rsbl.2012.0554
Warneken, F., Hare, B., Melis, A. P., Hanus, D., & Tomasello, M. (2007). Spontaneous altruism by chimpanzees and young children. PLoS Biology, 5, 1414-1420. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pbio.0050184
Warneken, F., & Tomasello, M. (2006). Altruistic helping in human infants and young chimpanzees. Science, 311, 1301-1303. http://dx.doi.org/10.1126/science.1121448
Yamamoto, S., Humle, T., & Tanaka, M. (2009). Chimpanzees help each other upon request. Plos One, 4, e7416. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0007416
Esta revista científica se encuentra registrada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional. Por lo tanto, esta obra se puede reproducir, distribuir y comunicar públicamente en formato digital, siempre que se reconozca el nombre de los autores y a la Pontificia Universidad Javeriana. Se permite citar, adaptar, transformar, autoarchivar, republicar y crear a partir del material, para cualquier finalidad (incluso comercial), siempre que se reconozca adecuadamente la autoría, se proporcione un enlace a la obra original y se indique si se han realizado cambios. La Pontificia Universidad Javeriana no retiene los derechos sobre las obras publicadas y los contenidos son responsabilidad exclusiva de los autores, quienes conservan sus derechos morales, intelectuales, de privacidad y publicidad. El aval sobre la intervención de la obra (revisión, corrección de estilo, traducción, diagramación) y su posterior divulgación se otorga mediante una licencia de uso y no a través de una cesión de derechos, lo que representa que la revista y la Pontificia Universidad Javeriana se eximen de cualquier responsabilidad que se pueda derivar de una mala práctica ética por parte de los autores. En consecuencia de la protección brindada por la licencia de uso, la revista no se encuentra en la obligación de publicar retractaciones o modificar la información ya publicada, a no ser que la errata surja del proceso de gestión editorial. La publicación de contenidos en esta revista no representa regalías para los contribuyentes.