Palabras clave
confiabilidad
psicometría
niños
visomotor
Cómo citar
Resumen
La presente investigación evalúa el acuerdo intercalificadores del Test Gestáltico Visomotor de Bender, segunda versión (Bender - II). Esta nueva versión ha mostrado propiedades psicométricas satisfactorias en la muestra de estandarización y en posteriores estudios anglosajones, pero no hay referencias sobre sus propiedades en población hispanos. Los participantes de este estudio fueron 173 niños preescolares entre cuatro y cinco años de edad; los calificadores fueron estudiantes de psicología. Para evaluar la consistencia y el acuerdo entre los calificadores, se aplicaron coeficientes de correlación Pearson, así como correlaciones intraclase (modelo 2). Se calcularon estos coeficientes para la muestra total y para el grupo superior e inferior de rendimiento visomotor, aplicando un ajuste por restricción del rango. Los resultados indican elevadas confiabilidades y acuerdo entre calificadores en la muestra total; pero en los grupos inferior y superior de rendimiento, estos fueron variables y algunos bajos, interaccionando con la edad. Estos resultados ocurrieron para los puntajes de “copia” y de “recuerdo”. Se discute el efecto de la variabilidad entre calificadores, especialmente su impacto en las decisiones clínicas sobre desempeños bajos y altos.
American Educational Research Association (AERA), American Psychological Association (APA), & National Council on Measurement in Education (NCME) (1999). Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: American Educational Research Association.
Anastasi, A., & Urbina, S. (1997). Psychological testing (7th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Archer, R. P., & Newsom, C. R. (2000). Psychological test usage with adolescent clients: Survey update. Assessment, 7(3), 227-235.
Aylward, E. H., & Schmidt, S. (1986). An examination of three test of visual-motor integration. Journal of Learning Disabilities, 19(6), 328-330.
Bender, L. (1938). A visual-motor gestalt test and its clinical use. Research Monographs, No. 3. New York: American Orthopsychiatric Association.
Bender, L. (1946). Instructions for the use of the Visual Motor Gestalt Test. New York: American Orthopsychiatric Association.
Bland, J. M., & Altman, D. G. (1986). Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. The Lancet, 8, 307-310.
Bracken, B. (2007). Creating the optimal preschool testing situation. En B. Bracken & R. J. Nagle (Eds.), Psychoeducational assessment of preschool children (pp. 137-153). Mahwah: Lawrence Erlbaum.
Brannigan, G. G., & Brunner, N. A. (2002). Guide to the qualitative scoring system for the Modified Version of the Bender-Gestalt Test. Springfield, IL: Thomas.
Brannigan, G. G., & Decker, S. L. (2003). Bender Visual-Motor Gestalt Test, Second Edition. Itasca, IL: Riverside Publishing.
Campbell, J. M., Brown, R. T., Cavanagh, S. E., Vess, S. F., & Segall, M. J. (2008) Evidence-based Assessment of Cognitive Functioning in Pediatric Psychology. Journal of Pediatric Psychology. Accesado: 13 de Mayo del 2009. Recuperado de http://jpepsy. oxfordjournals.org/cgi/content/full/jsm138v1#B8.
Charter, R. A. (2003). A breakdown of reliability coefficients by test and reliability method, and the clinical implications of low reliability. Journal of General Psychology, 130(3), 209-304.
Chen, P. Y, & Popovich, P. M. (2002). Correlation: parametric and nonparametric measures. Thousand Oaks, CA: Sage.
Cicchetti, D. V. (1994). Guidelines, criteria, and rules of thumb for evaluating normed and standardized assessment instruments in psychology. Psychological Assessment, 6, 284-290.
Cone, J. D. (1999). Observational assessment: Measure development and research issues. In P. C. Kendall, J. N. Burcher, & G. N. Holmbeck, Handbook of Research Methods in Clinical Psychology (2nd ed.), (pp. 183-223). NY: John Wiley & Sons.
Cruz, D. (Mayo, 2008). Desarrollo de Normas para la Prueba de Desarrollo Viso- Motor Bender II en Estudiantes Puertorriqueños de 12, 13 y 14 años. Ponencia presentada en el Congreso de Medición: Innovación, tecnología y nuevas prácticas en la psicometría, Asociación de Psicología de Puerto Rico, Universidad Central de Bayamón.
Cummings, J. A., Hoida, J. A., Machek, G. R., & Nelson, J. M. (2003). Visual-motor assessment of children. In C. R. Reynolds & R. W. Kamphaus (Eds.) Handbook of psychological and educational assessment of children: intelligence, aptitude, and achievement (2nd. Ed., pp. 498-518). New York: Guilford Press.
Decker, S.L. (2007). Measuring growth and decline in visual-motor processes using the Bender-Gestalt II. Psychoeducational Assessment, 26(1), 3-15
Feldt, L. S., & Brennan, R. L. (1989). Reliability. In R. H. Linn (Ed.), Educational Measurement (3rd Ed.). American Counsel of Education. New York: Macmillan.
Field, K., Bolton, B., & Dana, R. H. (1982). An evaluation of three Bender-Gestalt scoring systems as indicators of psychopathology. Journal of Clinical Psychology, 38(4), 838-842.
Hustak, T. L, Dinning, W. D., & Andert, J. N. (1976). Reliability of the Koppitz scoring system for the Bender Gestalt Test. Journal of Clinical Psychology, 32(2), 468-469.
Hutt, M. L. (1969). The Hutt Adaptation of the BenderGestalt Test (2nd Ed.). New York: Grune & Stratton.
Hutt, M. L. (1985). The Hutt Adaptation of the BenderGestalt Test (4th Ed.). New York: Grune & Stratton.
Koppitz, E. M. (1963). The Bender-Gestalt Test for young children (2nd Ed.) New York: Grune & Stratton.
Koppitz. E. M. (1975). The Bender-Gestalt Test for young children: II Research and application, 1963- 1973. New York: Grune & Stratton.
Lacks, P. (1999). Bender-Gestalt screening for brain dysfunction (2nd Ed.). New York: Wiley.
Lacks, P. B, & Newport, K. (1980). A comparison of scoring systems and level of scorer experience on the Bender-Gestalt Test. Journal of Personality Assessment, 44(4), 351–357.
Lee, D., Reynolds, C. R. & Willson, V. L. (2003). Standardized test administration: Why bother? Journal of Forensic Neuropsychology, 3, 55-81
McGraw, K.O. & Wong, S.P. (1996). Forming inferences about some intraclass correlation coefficients. Psychological Methods, 1(1), 30-46.
McIntosh, J. A., Belter, R. W., Saylor, C. F., Finch, A. J., Jr., & Edwards, G. L. (1988). The Bender-Gestalt with adolescents: Comparison of two scoring systems. Journal of Clinical Psychology, 44(2), 226-30.
McNemar, Q. (1949). Psychological statistics. New York: Wiley.
Merino, C. (2009). Un análisis no paramétrico de ítems de la prueba del Bender Modificado para estudiantes de primaria. Liberabit, 15(2), 83-94.
Merino, C. (2010). El sistema de calificación cualitativa para la Prueba Gestáltica de Bender – Modificada: Estudio preliminar de sus propiedades psicométricas. Avances en Psicología Latinoamericana, 28(1), 63-73.
Merino, C. (2011). Construct validity of the Qualitative Grading System for the Modified Bender Gestalt Test. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 9(3), 1245-1266.
Merino, C. (2012). Fiabilidad en el Test Gestáltico de Bender – 2da versión, en una muestra independiente de calificadores. Revista de Investigación Educativa, 30(1), 222-232.
Merino, C., & Benites, L. (2011). Evaluación de la confiabilidad del Sistema Cualitativo de Calificación para la versión modificada del Test Gestáltico de Bender. Universitas Psychologica, 10(1), 231-243.
Messick, S. (1995). Validity of psychological assessment: validation of inferences from persons’ responses and performances as scientific inquiry into score meaning. American Psychologist, 50(9), 741-749.
Nunnally, J.C. & Bernstein, I.J. (1995). Teoría Psicométrica. México, D.F.: McGraw-Hill Interamericana.
Parsons, L., & Weinberg, S. L. (1993). The Sugar Scoring System for the Bender Gestalt Test: An objective approach that reflects clinical judgment. Perceptual and Motor Skills, 77, 883-893.
Pauker, J. D. (1976). A quick-scoring system for the Bender-Gestalt: Interrater reliability and scoring validity. Journal of Clinical Psychology, 32, 86-89.
Perticone, E. X. (1998). The Clinical and Projective Use of the Bender–Gestalt Test. Springfield, IL: Charles Thomas.
Piotrowski, C. (1995). A review of the clinical and research use of the Bender-Gestalt Test. Perceptual and Motor Skills, 81, 1272-1274.
Raphael, A. J., & Reichenberg, N. (1992). Advanced psychodiagnostic interpretation of the Bender Gestalt Test: Adults and children. Connecticut: Praeger Publishers.
Reynolds, C. R. (2007). Koppitz Developmental Scoring System for the Bender Geslalt Test (KOPPITZ-2). Austin, TX: Pro-Ed
Salvia, J., Ysseldike, J., & Bolt, S. (2009). Assessment: In Special and Inclusive Education (11th Ed.). Belmonth, CA: Wadsworth.
Shrout, P. E., & Fleiss, J. L. (1979). Intraclass correlations: Uses in assessing rater reliability. Psychological Bulletin, 86, 420-428.
Sisto, F. F., Noronha, A. P. P., & Santos, A. A. A. (2005). Bender - Sistema de Pontuação Gradual B-SPG. São Paulo: Vetor Editora.
Sullivan, K., & Bowden, S. C. (1997). Which tests do neuropsychologist use? Journal of Clinical Psychology, 53, 657-661.
Svensson, P.W., & Hill, M. A. (1990). Interrater reliability of the Koppitz developmental scoring method in the clinical evaluation of the single case. Perceptual and Motor Skills, 70, 615-623.
Volker, M. A., Lopata, C., Vujnovic, R. K., Smerbeck, A. M., Toomery, J. A., Rodgers, J. D., Schiavo, A., & Thomeer, M. L. (2010). Comparison of the Bender Gestalt-II and VMI-V in samples of typical children and children with High-Functioning Autism Spectrum Disorders. Journal of Psychoeducational Assessment, 28(3), 187-200.
Watkins, C. E., Jr., Campbell, V. L., Nieberding, R., & Hallmark, R. (1995). Contemporary practice of psychological assessment by clinical psychologists. Professional Psychology: Research and Practice, 26, 54-60. Watkins, E. (1980). Sistema de Puntuación de Watkins para el Test Gestáltico Visomotor. Buenos Aires: Panamericana.
Zimmerman, D. W., & Williams, R. H. (2000). Restriction of range and correlation in outlier-prone distributions. Applied Psychological Measurement, 24(3), 267-280.
Esta revista científica se encuentra registrada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional. Por lo tanto, esta obra se puede reproducir, distribuir y comunicar públicamente en formato digital, siempre que se reconozca el nombre de los autores y a la Pontificia Universidad Javeriana. Se permite citar, adaptar, transformar, autoarchivar, republicar y crear a partir del material, para cualquier finalidad (incluso comercial), siempre que se reconozca adecuadamente la autoría, se proporcione un enlace a la obra original y se indique si se han realizado cambios. La Pontificia Universidad Javeriana no retiene los derechos sobre las obras publicadas y los contenidos son responsabilidad exclusiva de los autores, quienes conservan sus derechos morales, intelectuales, de privacidad y publicidad. El aval sobre la intervención de la obra (revisión, corrección de estilo, traducción, diagramación) y su posterior divulgación se otorga mediante una licencia de uso y no a través de una cesión de derechos, lo que representa que la revista y la Pontificia Universidad Javeriana se eximen de cualquier responsabilidad que se pueda derivar de una mala práctica ética por parte de los autores. En consecuencia de la protección brindada por la licencia de uso, la revista no se encuentra en la obligación de publicar retractaciones o modificar la información ya publicada, a no ser que la errata surja del proceso de gestión editorial. La publicación de contenidos en esta revista no representa regalías para los contribuyentes.