El objetivo central del presente estudio es analizar, desde una perspectiva metodológica dialéctica, distintas formas de participación en prácticas de lectura y escritura promovidas por dos maestrías, atendiendo a diferentes unidades de análisis, normativas de posgrado, planes de estudio, programas de algunos cursos y consideraciones de estudiantes y egresados frente a la experiencia de escribir una tesis. Literatura reciente afirma que la baja tasa de culminación de maestrías obedece a dificultades en la escritura de la tesis. Según enfoques socioculturales, este fenómeno se entiende no como concerniente al estudiante, sino a las situaciones educativas en las que participa. Así lo corroboran datos indicativos de que predomina más leer y escribir para evaluaciones sobre los contenidos de los cursos que corregir la tesis, con base en revisiones previas de pares o asesores.

prácticas de lectura y escritura, participación, lectura y escritura académica, escritura de tesis, maestríapráticas de leitura e escrita, participação, leitura e escrita académica, escrita de teses, mestradoreading and writing practices, participation, academic reading and writing, thesis writing, master program

Ambrosini & Mombrú, (2013). Módulo seminario de tesis. (Programa). Maestría en metodología de la investigación científica. Universidad Nacional de Lanús. Buenos Aires.

Arnoux, E., Carlino, P., Di Stefano, M., Nogueira, S., Vitale, A., Martínez, A., … Pereira, C. (mayo, 2003). Escritura y producción de conocimiento en las carreras de posgrado. Ponencia presentada en el II Congreso Internacional Cátedra UNESCO Lectura y Escritura “Comprensión y producción de textos escritos: de la reflexión a la práctica en el aula”. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile.

Arnoux, E. (2006). Incidencia de la lectura de pares y expertos en la reescritura de tramos del trabajo de tesis. RLA: Revista de Lingüística Teórica y Aplicada, 44(1), 95-118. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2215301

Baquero, R. (2006). Sujetos y aprendizaje. Buenos Aires: Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación.

Bedoya, O. (2016). Seminario-Taller formulación de pregunta o problema de investigación. (Programa). Maestría en Comunicación Educativa. Universidad Tecnológica de Pereira. Pereira

Buendía. A. (2014). La acreditación del posgrado en Argentina y México desde su dimensión institucional. Revista Mexicana de Investigación Educativa, vol. 19, No. 62, pp. 976-988.

Carlino, P. (mayo, 2003). La experiencia de escribir una tesis: contextos que la vuelven más difícil. Trabajo presentado en el II Congreso Internacional Cátedra UNESCO Lectura y Escritura, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Valparaíso.

Carlino, P. (2004). El proceso de escritura académica: cuatro dificultades de la enseñanza universitaria. Educere. Revista Venezolana de Educación Superior, 8(26), 321-327. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/356/35602605.pdf

Carlino, P. (2005). ¿Por qué no se completan las tesis en los postgrados? Obtáculos percibidos por maestrandos en curso y magistri exitosos. Educere. Revista Venezolana de Educación Superior, 9(30), 415-420. Recuperado de https://www.aacademica.org/paula.carlino/15.pdf

Carlino, P. (2013). Alfabetización académica diez años después. Revista Mexicana De Investigación Educativa, 18(57), 355-381. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/140/14025774003.pdf

Díaz, E. (2000). Investigación básica, tecnología y sociedad. Khun y Foucault. En E. Díaz (Ed.), La posciencia. El conocimiento científico en las postrimerías de la modernidad (pp. 63-82). Buenos Aires: Biblos.

Jaramillo, H. (2009). La formación de posgrado en Colombia: maestrías y doctorados. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad CTS, 5(13), 131-155. Recuperado de http://www.revistacts.net/files/Volumen%205%20-%20n%C3%BAmero%2013/FINALES/Jaramillo.pdf

Larreamendy, J. (2007). Práctica conjunta e identidad en la actividad científica: el trabajo de campo en biología como escenario de aprendizaje. Bogotá: Universidad de los Andes.

Ochoa, L., & Cueva, A. (2012). Tesis y deserción: entre el compromiso y el obstáculo. Bogotá: Editorial Universidad Nacional.

Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge: Cambridge University Press.

Mombrú, A., & Marjetic, A. (2013). El hacedor de tesis. Avellaneda, AR: LJC Ediciones.

Ministerio de Educación. (29 de diciembre de 2011). Estándares y criterios a considerar en los procesos de acreditación de carreras de posgrado. [Resolución número160] / Recuperado de https://www.coneau.gob.ar/archivos/resoluciones/ResME160_11.pdf

Reisin, S., & Carlino, P. (agosto, 2009). Factores que favorecen u obstaculizan la finalización de una maestría en ciencias sociales. El punto de vista de los involucrados. Trabajo presentado en el I Congreso Internacional de Investigación y Práctica profesional en Psicología, XVI Jornadas de Investigación, V Encuentro de Investigadores en Psicología del Mercosur, Universidad de Buenos Aires. Recuperado de https://www.aacademica.org/000-020/391.pdf

Rosa, A. (2000). ¿Qué añade a la psicología el adjetivo cultural? Anuario de Psicología, 31(4), 27-57. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2792375

Rogoff, B. (1997). Los tres planos de la actividad sociocultural: apropiación participativa, participación guiada y aprendizaje. En J. Wertsch, P. Del Río P. & A. Álvarez (Eds.), La mente sociocultural. Aproximaciones teóricas y aplicadas (pp. 111-128). Madrid: Fundación Infancia y Aprendizaje.

Samaja. J. (2010). Epistemología y metodología. Elementos para una teoría de la investigación científica. Buenos Aires: Eudeba.

Wenger, E. (2001). Comunidades de práctica. Aprendizaje, significado e identidad. Barcelona: Paidós.

Ynoub, R. (2015). Cuestión de método. Aportes para una metodología crítica. México: Cengage Learning Editores.

Vol. 38 Núm. 75 (2019)