Palabras clave
exámenes de Estado
economía de la educación
evaluación de impacto
Cómo citar
Resumen
El trabajo propone una metodología alternativa para analizar los resultados de exámenes estandarizados, que hasta la fecha se han analizado mediante rankings construidos a partir de promedios aritméticos. Utilizando la técnica Propensity Score Matching se comparan los resultados de estudiantes con características semejantes en los exámenes de Estado colombianos a nivel universitario (ECAES), implementados por el Ministerio de Educación en 2003. Se analiza el caso de los estudiantes de Administración de Empresas de la Universidad Javeriana, pero la metodología puede replicarse en otros programas y universidades. Los resultados muestran un impacto significativo del tratamiento (ser estudiante de la Javeriana) sobre el desempeño en el ECAES. A diferencia de los estudios que usan rankings a partir de promedios, los estudiantes de la Javeriana tienen mejor desempeño que los estudiantes comparables, demostrándose que la construcción e interpretación de rankings es inapropiada.
Aghion, P., Boustan, L., Hoxby, C. and Vandenbussche, J. (2005). Exploiting states’ mistakes to identify the causal impact of higher education on growth. Cambridge, MA: Harvard University.
Allcott, H. and Ortega, D. (2009). The performance of decentralized school systems: Evidence from Fe y Alegría in Venezuela. World Bank Policy Research Working Paper Series.
Asociación Colombiana de Facultades de Administración – ASCOLFA (2006). Examen de estado para la calidad de la educación – ECAES en administración. Retrieved on April 10, 2012, from: http://www.ascolfa.edu.co/archivos/ ECAES_2006_-_ANALISIS_DE_RESULTADOS_-_ASCOLFA.pdf
Becker, W. E. (1997). Teaching economics to undergraduates. Journal of Economic Literature, 35 (3), 1347-1373.
Buela-Casal, G., Gutiérrez-Martínez, O., BermúdezSánchez, M. P. and Vadillo-Muñoz, O. (2007). Comparative study of international academic rankings of universities. Scientometrics, 71 (3), 349-365.
Caliendo, M. and Kopeinig, S. (2008). Some practical guidance for the implementation of propensity score matching. Journal of Economic Surveys, 22 (1), 31-72.
Card, D., and Krueger, A. (1994). The economic return to school quality: A partial survey. Industrial Relations Section Working Paper 334: Princeton University.
Carey, K. (2006). College rankings reformed: The case for a new order in higher education. Education Sector. Retrieved from http://www.educationsector.org/publications/college-rankingsreformed
Dehejia, R. H. and Wahba, S. (2002). Propensity score-matching methods for nonexperimental causal studies. Review of Economics and Statistics, 84 (1), 151-161.
Harvey, L. (2008). Rankings of higher education institutions: A critical review. Quality in Higher Education, 14 (3), 187-207.
Heinrich, C., Maffioli, A. and Vázquez, G. (2010). A primer for applying propensity-score matching. Working paper 1005. Inter-American Development Bank, Office of Strategic Planning and Development Effectiveness (SPD).
Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación (ICFES) (2011). ECAES and Saber11 Databases. Programa de Fomento a la Investigación.
Kennedy, P. (2003). A guide to econometrics. The MIT press. 5th Edition.
Popham, W. J. (1999). Why standardized tests don’t measure educational quality. Educational Leadership, 56, 8-16.
Revista Dinero (2007). Universidades ¿dan la talla? Retrieved on March 15, 2012, from: http://www.dinero.com/caratula/edicion-impresa/articulo/ universidades-dan-talla/32928
Saavedra, J. E. (2007). Selective universities and skill acquisition: Evidence from Colombia. Working Paper. Harvard University.
Saavedra, J. E. (2009). The learning and early labor market effects of college quality: A regression discontinuity analysis. Universidad de los Andes, School of Government.
Tambi, A. M. B. A., Ghazali, M. C. and Yahya, N. B. (2008). The ranking of higher education ins titutions: A deduction or delusion?. Total Quality Management and Business Excellence, 19 (10), 997-1011.
Tofallis, C. (2012). A different approach to university rankings. Higher Education, 63 (1), 1-18.
Torres, O. (2007). Panel data analysis: Fixed and random effects. Data and Statistical Services, Princeton University. Retrieved on April 10, 2012, from: http://www.princeton.edu/~otorres/ Panel101.pdf
Universidad Javeriana (2011). Programa de administración de empresas. Retrieved on March 15, 2012, from: http://www.javeriana.edu.co/fcea/
Yaffee, R. (2003). A primer for panel data analysis. Connect - Information Technology at New York University. Retrieved on April 10, 2012, from: http://www.nyu.edu/its/pubs/connect/fall03/ pdfs/yaffee_primer.pdf
Cuadernos de Administración se encuentra registrada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional. Por lo tanto, esta obra se puede reproducir, distribuir y comunicar públicamente en formato digital, siempre que se reconozca el nombre de los autores y a la Pontificia Universidad Javeriana. Se permite citar, adaptar, transformar, autoarchivar, republicar y crear a partir del material, para cualquier finalidad (incluso comercial), siempre que se reconozca adecuadamente la autoría, se proporcione un enlace a la obra original y se indique si se han realizado cambios. La Pontificia Universidad Javeriana no retiene los derechos sobre las obras publicadas y los contenidos son responsabilidad exclusiva de los autores, quienes conservan sus derechos morales, intelectuales, de privacidad y publicidad.
El aval sobre la intervención de la obra (revisión, corrección de estilo, traducción, diagramación) y su posterior divulgación se otorga mediante una licencia de uso y no a través de una cesión de derechos, lo que representa que la revista y la Pontificia Universidad Javeriana se eximen de cualquier responsabilidad que se pueda derivar de una mala práctica ética por parte de los autores. En consecuencia de la protección brindada por la licencia de uso, la revista no se encuentra en la obligación de publicar retractaciones o modificar la información ya publicada, a no ser que la errata surja del proceso de gestión editorial. La publicación de contenidos en esta revista no representa regalías para los contribuyentes.