Palabras clave
dengue
vacunas
análisis costo-beneficio
economía de la salud
economía médica
Cómo citar
Resumen
El dengue ha presentado rápido crecimiento a nivel mundial. El objetivo de este estudio fue determinar la disponibilidad a pagar (DAP) para valorar económicamente el acceso a una vacuna contra dengue y sus factores asociados. Se ejecutó un estudio de valoración contingente de tipo trasversal, que evaluó la DAP y factores asociados en la población de Piura, Perú. Se empleó un cuestionario heteroaplicado de formato binario-dicotómico doble de elección discreta, en modalidad de entrevista personal. Se incluyeron 371 individuos en el análisis. La mediana de DAP máxima fue S/. 210 (Nuevo Sol Peruano, PEN). Las variables asociadas a una compra de la vacuna fueron ser profesional de salud, educación superior y antecedente personal y familiar de dengue. La definición del precio es un elemento clave para el desarrollo y parametrización de este nuevo mercado. Autoridades sanitarias deben tomar en consideración la evidencia económica disponible para diseñar intervenciones sostenibles para esta nueva tecnología.
2. Organización Mundial de la Salud. Global Strategy for Dengue Prevention and Control 2012-2020. Ginebra: OMS 2012.
3. Guy B, Barrere B, Malinowski C, Saville M, Teyssou R, Lang J. From research to phase III: preclinical, industrial and clinical development of the Sanofi Pasteur tetravalent dengue vaccine. Vaccine. 2011;29:7229-41. https://www.doi.org/10.1016/j.vaccine.2011.06.094
4. Shepard DS, Coudeville L, Halasa YA, Zambrano B, Dayan GH. Economic Impact of Dengue Illness in the Americas. Am J Trop Med Hyg. 2011;84(2):200-207. https://www.doi.org/10.4269/ajtmh.2011.10-0503
5. Shepard DS, Undurraga EA, Halasa YA. Economic and Disease Burden of Dengue in Southeast Asia. PLOS Negl Trop Dis. 2013;7(2):e2055. https://www.doi.org/10.1371/journal.pntd.0002055
6. Guzman J. Situación Epidemiológica de dengue en el Perú, a la SE 17-2017. MINSA. 2017; 26(17):540-543.
7. Centro Nacional de Epidemiología, Prevención y Control de Enfermedades. Casos de dengue según departamentos, Perú, a la SE 52-2017. Lima: Ministerio de Salud de Perú; 2017.
8. Organización Mundial de la Salud. Dengue Vaccine: WHO Position Paper - July 2016. Weekly Epidemiological Record. WHO. 2016;91(30):349-364.
9. Roland D. Mexico Approves Sanofi’s Dengue Vaccine but Pricing Questions Remain. The Wall Street Journal [Internet]. 2015. Disponible en: https://www.wsj.com/articles/mexico-approves-sanofis-dengue-vaccine-but-pricing-questions-remain-1449676613
10. McArthur MA, Sztein MB, Edelman R. Dengue vaccines: recent developments, ongoing challenges and current candidates. Expert Rev Vaccines. 2013; 12(8):933-953.
11. Godoi IP, Santos AS, Reis EA, Lemos LLP, Brandao CRM, Alvares J, et al. Consumer Willingness to Pay for Dengue vaccine (CYD-TDV, Dengvaxia®) in brazil; Implications for Future Pricing Considerations. Front. Pharmacol. 2017;8(41). https://doi.org/10.3389/fphar.2017.00041
12. Palanca-Tan R. The demand for a dengue vaccine: a contingent valuation survey in Metro Manila. Vaccine. 2008;26:914-923. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2007.12.011
13. Lee JS, Mogasala V, Lim JK, Carabali M, Sirivichayakul C, Anh DD, et al. A Multi-country Study of the Household Willingness-to-Pay for Dengue Vaccines: Household Surveys in Vietnam, Thailand and Colombia. PLOS Negl Trop Dis. 2015;9(6):e0003810. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0003810
14. Harapan H, Anwar S, Bustamam A, Radiansyah A, Angraini P, Fasli R, et al. Willingness to pay for a dengue vaccine and its associated determinants in Indonesia: a community-based, cross sectional survey in Aceh. Acta Tropica. 2017;166:249-256.
15. Hadisoemarto PF, Castro MC. Public acceptance and willingness-to-pay for a future dengue vaccine: a community-based survey in Bandung, Indonesia. PLOS Negl Trop Dis. 2013;7(9):e2427. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0002427
16. Herdman M, Cole A, Hoyle CK, Coles V, Carroll S, Devlin N. Sources and Characteristics of Utility weights for Economic Evaluation of Pediatric Vaccines: A Systematic Review. Value Health. 2016;19:255-266.
17. Taylor RS, Drummong MF, Salkeld G, Sullivan SD. Inclusion of cost effectiveness in licensing requirements of new drugs: the fourth hurdle. BMJ. 2004;329(7472):972-975.
18. Organización Mundial de la Salud. Dengue Guidelines for diagnosis, treatment, prevention and control. Ginebra: OMS, 2010.
19. Plotkin S, Orenstein W, Offit P. Vaccines. Section One: General Aspects of Vaccination. 6.a ed. Filadelfia: Elsevier Saunders; 2013.
20. Perú, Instituto Nacional de Estadística e Informática. Encuesta Demográfica y de Salud Familiar ENDES. Lima: Instituto Nacional de Estadística e Informática, 2015. Cap. 1, Características de los hogares y la población; p. 67-83.
21. Van der Pol M, Shiell A, Au F, Johnston D, Tough S. Convergent validity between a discrete choice experiment and a direct, open-ended method: comparison of preferred attribute levels and willingness to pay estimates. Soc Sci Med. 2008;67(12):2043-2050.
22. Perú, Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas. Observatorio de Productos Farmacéuticos: vacuna antiamarílica. Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas. Lima, Ministerio de Salud. 2016 [revisión 2017 abr. 02]. Disponible en: http://observatorio.digemid.minsa.gob.pe/
23. Cáceres-Manrique FM, Vesga-Gómez C, Perea-Florez X, Ruitort M, Talbot Y. Conocimientos, Actitudes y Prácticas sobre Dengue en Dos Barrios de Bucaramanga, Colombia. Rev salud pública. 2009;11(1):27-38.
24. Cabrera R, Gómez de la Torre-Del Carpio A, Bocanegra Jesús AI, Correa Borit JM, Huamaní Fuente FJ, Urrunaga Poma PV, et al. Conocimientos, actitudes y prácticas sobre dengue en estudiantes de educación primaria en chorrillos, Lima, Perú. An Fac Med. 2016;77(2):129-135.
25. Hernández-Escolar J, Consuegra-Mayor C, Herazo-Beltrán Y. Conocimientos, actitudes y prácticas sobre dengue en un barrio de la ciudad de Cartagena de Indias. Rev Salud Pública. 2014;16(2):281-292.
26. Hadinegoro SR, Arredondo-García JL, Capeding MR, Deseda C, Chotpitayasunondh T, Dietze R, et al. Efficacy and Long-Term Safety of a Dengue Vaccine in Regions of Endemic Disease. NEJM. 2015;373(13):1195-1206.
27. Gunatilake H, Yang JC, Pattanayak S, Choe KA. Good Practices for Estimating Reliable Willingness-to-Pay Values in the Water Supply and Sanitation Sector. Manila: Banco Asiático de Desarrollo; 2007.
28. Fleischman-Foreit KG, Foreit JR. Willingness to pay surveys: for setting prices, for reproductive health products and services. A User’s Manual. Population Council. Washington: USAID; 2004.
29. Accent RAND Europe. Review of Stated Preference and Willingness to Pay Methods. Accent RAND Europe. 2010.
30. Perú, Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. Reumneración Mínima Vital, 2017. Lima: Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo; 2017. Disponible en: http://www2.trabajo.gob.pe/
31. Banco Mundial. Price level ratio of PPP conversion factor (GDP) to market exchange rate. Washington: Banco Mundial; 2017. Disponible en: http://data.worldbank.org/
32. Filmer D, Pritchett L. The effect of household wealth on educational attainment: evidence from 35 countries. Popul Dev Rev. 1999;25(1):85-120.
33. Umeh IB, Nduka SO, Ekwunife OI. Mothers’ willingness to pay for HPV vaccines in Anambra state, Nigeria: a cross sectional contingent valuation study. Cost Eff Resourc Alloc. 2016;14:8. https://doi.org/10.1186/s12962-016-0057-0
34. Cookson R. Willingness to pay methods in health care: a sceptical view. Health Econ. 2003;12:891-894.
35. Shono A, Kondo M, Ohmae H, Okubo I. Willingness to pay for public health services in rural Central Java, Indonesia: Methodological considerations when using the contingent valuation method Soc Sci Med. 2014;110:31-40.
36. Puig-Junoy J. Evaluación económica de medicamentos y tecnologías médicas. Avances. Barcelona: Universitat Pompeu Fabra; 2016. Cap. 2, El análisis coste-beneficio: métodos de estimación de la disponibilidad a pagar; p. 57-75.
La revista Gerencia y Políticas de Salud se encuentra registrada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional. Por lo tanto, esta obra se puede reproducir, distribuir y comunicar públicamente en formato digital, siempre que se reconozca el nombre de los autores y a la Pontificia Universidad Javeriana. Se permite citar, adaptar, transformar, autoarchivar, republicar y crear a partir del material, para cualquier finalidad (incluso comercial), siempre que se reconozca adecuadamente la autoría, se proporcione un enlace a la obra original y se indique si se han realizado cambios. La Pontificia Universidad Javeriana no retiene los derechos sobre las obras publicadas y los contenidos son responsabilidad exclusiva de los autores, quienes conservan sus derechos morales, intelectuales, de privacidad y publicidad.
El aval sobre la intervención de la obra (revisión, corrección de estilo, traducción, diagramación) y su posterior divulgación se otorga mediante una licencia de uso y no a través de una cesión de derechos, lo que representa que la revista y la Pontificia Universidad Javeriana se eximen de cualquier responsabilidad que se pueda derivar de una mala práctica ética por parte de los autores. En consecuencia de la protección brindada por la licencia de uso, la revista no se encuentra en la obligación de publicar retractaciones o modificar la información ya publicada, a no ser que la errata surja del proceso de gestión editorial. La publicación de contenidos en esta revista no representa regalías para los contribuyentes.