The Social Game of the Actors in the Health Federative Management
https://orcid.org/0000-0003-3850-870X
Sônia Cristina Stefano Nicoletto
https://orcid.org/0000-0003-4847-8065
Elisabete de Fátima Polo de Almeida Nunes
https://orcid.org/0000-0002-5873-7561
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
The site for the federative management is the Regional Commission of Intergestores (cross-linked managers). There, the different actors discuss, negotiate and agree on health-related actions. This qualitative study was conducted in order to understand the federative management carried out for health issues in regions of the Paraná (Brazil). Forty (40) municipal managers participated, working in five focus groups, and five agents from the State's management were interviewed. The results were analyzed under a hermeneutic-dialectical approach, under the Game Theory. In the discussions among managers prevailed some claims about issues from both the state and national spheres. The turnover of some managers and the lack of formation in other ones made harder to build the collective cohesion. The power stood out when the will of a few ones prevailed over the others by reaching a consensus based on the apathy. Interference from other social games was confirmed, mostly from the political, economic and the media fields. It is concluded that a health federative management requires the positioning of the actors in a way other than the one existing now.
health policy, health management, regionalizationpolítica de salud, gestión en salud, regionalizaciónpolítica de saúde, gestão em saúde, regionalização
2. Brasil, Ministério da Saúde. Lei n. 8080, de 19 de setembro de 1990. Gestão Municipal da Saúde: leis, normas e portarias atuais. Rio de Janeiro: Ministério da Saúde; 2001.
3. Brasil, Ministério da Saúde. Decreto n. 7508, de 28 de junho de 2011. Regulamenta a Lei n. 8080, de 19 de setembro de 1990, para dispor sobre a organização do Sistema Único de Saúde - SUS, o planejamento da saúde, a assistência à saúde e a articulação interfederativa, e dá outras providências [Internet]. Diário Oficial da União. 2011 jun. 28. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2011-2014/2011/Decreto/D7508.htm
4. Vasconcelos CM, Pasche DF. O Sistema Único de Saúde. São Paulo: Hucitec; 2006. Cap. Tratado de saúde coletiva; p. 531-562.
5. Carvalho G. A saúde pública no Brasil. Estud. Av. 2013;27(78):7-26.
6. Santos L. Sistema Único de Saúde: os desafios da gestão interfederativa. Campinas (Brasil): Saberes Editora; 2013.
7. Matus C. Teoria do jogo social. São Paulo: Fundap; 2005.
8. Zambrano K. Teoria do Jogo Social. São Paulo: Fundap; 2005. Prefácio; p. 9-15.
9. Lima JC. Teoria do jogo social. Ciênc. Saúde Coletiva. 2010 ag;15(5):2647-2648.
10. Huertas F. O método PES: entrevista com Matus. São Paulo: Fundap; 1996.
11. Matus C. Estratégias políticas: Chimpanzé, Maquiavel e Gandhi. São Paulo: Fundap; 2007.
12. Minayo, MCS. Análise qualitativa: teoria, passos e fidedignidade. Ciênc. Saúde Coletiva. 2012;17(3):621-626.
13. Ricouer P. Do texto à acção: ensaios de hermenêutica II. Oporto (Portugal): Rés-Editora; 1989.
14. Organização Pan-Americana da Saúde. A atenção à saúde coordenada pela APS: construindo as redes de atenção no SUS: contribuições para o debate. Brasília: Opas; 2011.
15. Delziovo CR. Colegiado de Gestão Regional desafios e perspectivas: relato de experiência. Saúde e Transformação Social. 2012 jan;3(1):102-105.
16. Cecílio LCO. Apontamentos teórico-conceituais sobre processos avaliativos considerando as múltiplas dimensões da gestão do cuidado em saúde. Interface Comum. Saúde Educ. 2011 abr;15(37):589-599.
17. Santos NR. Política pública de saúde no Brasil: encruzilhada, buscas e escolhas de rumos. Ciênc. Saúde Coletiva. 2008;13(sup 2):2009-2018.
18. Domingos CM, Nunes EFPA, Carvalho BG, Mendonça FF. A legislação da atenção básica do Sistema Único de Saúde: uma análise documental. Cad. Saúde Pública [Internet]. 2016 mar. 22;32(3):e00181314. Disponível em: https://www.doi.org/10.1590/0102-311X00181314
19. Santos L, Andrade LOM. SUS: o espaço da gestão inovada e dos consensos interfederativo: aspectos jurídicos, administrativos e financeiros. Campinas (Brasil): Saberes Editora; 2009.
20. Abrucio FLA. Coordenação federativa no Brasil: a experiência do período FHC e os desafios do Governo Lula. Rev. Sociol. Polít. 2005;24:41-67.
21. Mesquita RMS. Consensos da Comissão Intergestores Regional para a organização do sistema regional de saúde [Dissertação]. Fortaleza: Universidade de Fortaleza; 2011.
22. Fleury S. Reforma sanitária brasileira: dilemas entre o instituinte e o instituído. Ciênc. Saúde Coletiva. 2009;14(3):743-752.
23. Miranda AS. Análise estratégica dos arranjos decisórios na Comissão Intergestores Tripartite do Sistema Único de Saúde [Tese]. Salvador: Instituto de Saúde Coletiva, Universidade Federal da Bahia; 2003.
24. Santos AM, Giovanella L. Governança regional: estratégias e disputas para gestão em saúde. Rev. Saúde Pública. 2014;48(4):622-631.
25. Mattos RA. Princípios do Sistema Único de Saúde (SUS) e a humanização das práticas de saúde. Interface Comum. Saúde Educ. 2009;3(sup 1):771-780
26. Bahia L. Afinidades comunicativas e as políticas de saúde no Brasil Ciênc. Saúde Coletiva. 2010;15(5):2281-2282.
27. Pó M. Institucionalidade e desafios da regulação na área de saúde no Brasil. Rio de Janeiro: Cebes; 2010. Cap. Gestão Pública e Relação Público Privado na Saúde; p. 243-266.
28. Menicucci TMG. O Sistema Único de Saúde, 20 anos: balanço e perspectivas. Cad. Saúde Pública. 2009;25(7):1620-1625.
29. Campos RO. Planejamento em saúde: a armadilha da dicotomia público-privado. Rio de Janeiro: Cebes; 2010. Cap. Gestão Pública e Relação Público Privado na Saúde; p. 197-207.