Adquisición de tecnología biomédica en IPS colombianas: comparación y mejores prácticas
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
En este artículo de investigación se analizó el proceso de adquisición tecnológica en las instituciones prestadoras de servicios de salud (IPS) en Colombia. Para este propósito se aplicó una metodología de diagnóstico empresarial denominada benchmarking en seis IPS del departamento de Antioquia (tanto del sector público como del sector privado), lo que permitió identificar las principales formas de adquirir tecnología biomédica, la priorización de las necesidades tecnológicas, los métodos empleados por las instituciones hospitalarias para la evaluación del equipamiento médico, las fuentes de identificación de necesidades, los requisitos legales y técnicos exigidos en el momento de la compra, así como la proporción de búsqueda de alertas nacionales e internacionales en bases de datos relacionadas con los dispositivos. De esta manera, se desarrolló un ejercicio de referenciación comparativa y competitiva como herramienta de gestión que promueve la caracterización e incorporación de las posibles mejores prácticas ejercidas por las clínicas y hospitales del país
technology acquisition, benchmarking, biomedical equipment, health technology assessment, health organizations, biomedical technologyadquisición tecnológica, benchmarking, equipamiento biomédico, evaluación de tecnologías en salud, organizaciones en salud, tecnología biomédicaaquisição de tecnologia, benchmarking, análise comparativa, equipamento biomédico, avaliação de tecnologias de saúde, organizações de saúde, tecnologia biomédica
médicos. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2012.
2. Cruz AM. Gestión tecnológica hospitalaria. Un enfoque sistémico. Bogotá: Editorial Universidad
del Rosario; 2010.
3. Valencia J, Manrique R. Evaluación de tecnologías en salud. CES Medicina. 2004; 18(2):81-86.
4. Ayres M. Evaluación económica de tecnologías médicas. Revista de Antiguos Alumnos del IEEM. 2006; 9(13):79-87.
5. Farzipoor Saen R. Technology selection in the presence of imprecise data, weight restrictions, and ondiscretionary factors. The International Journal of Advanced Manufacturing Technology.
2009; 41(7-8):827-838.
6. Carvajal M, Ruiz CG. Evaluación técnica y clínica de tecnología biomédica en procesos de adquisición:
Un enfoque en evaluación de tecnologías en salud. Revista Ingeniería Biomédica. 2008; 2(4):34-45.
7. Organización Mundial de la Salud. Formulación de políticas sobre dispositivos médicos. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2012.
8. Organización Mundial de la Salud. Evaluación de las necesidades de dispositivos médicos. Ginebra:
Organización Mundial de la Salud; 2012.
9. Otálvaro EH. Modelo de evaluación y gestión de equipamiento. Documento 5088. Bogotá: Ministerio
de Protección Social; 2007.
10. Franco R, Vilcahuamán L. Ingeniería clínica y su relación con la epidemiología. Revista Peruana de Epidemiología. 2010; 14(1):6-16.
11. Ranking de los mejores hospitales y clínicas de América Latina [Internet]. Disponible en: http://
rankings.americaeconomia.com/mejores-clinicashospitales-2014/ranking/
12. Ríos RM. Seguimiento, medición, análisis y mejora en los sistemas de gestión. Enfoque bajo indicadores
de gestión y balanced scorecard. Bogotá: Icontec; 2009.
13. Salazar KJ. Contribución metodológica para la evaluación de la tecnología biomédica en la Clínica
Universitaria Bolivariana con fines de acreditación según los estándares de la Joint Commission International
[tesis de maestría]. Medellín: Universidad Nacional de Colombia; 2015.
14. Malhotra NK. Investigación de mercados. Quinta edición. México: Pearson Educación; 2008.
15. Biogestión, Cigraf. Determinación de la capacidad de integración empresarial y la evaluación tecnológica y su implementación en el Centro de Desarrollo Tecnológico para la Competitividad de la Industria de la Comunicación Gráfica Cigraf. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia; 2006.
16. Kotler P, Armstrong G. Marketing. Versión para Latinoamérica. Decimoprimera edición. México:
Pearson Educación; 2007.
17. Parada L, Taborda A, Chicaíza L. Evaluación económica de tecnología sanitaria y toma de decisiones
en salud. Coyuntura Económica: Investigación Económica y Social. 2013; XLIII(2):81-95.
18. Gutiérrez C, Giedion U, Muñoz A, Ávila A. Series de notas técnicas sobre procesos de priorización de
salud. Procesos de priorización explícita en salud: un enfoque sistémico. Bogotá: Banco Interamericano
de Desarrollo; 2012.
19. Rodríguez ED. Ingeniería clínica. La Habana, Cuba: Instituto Superior Politécnico José Antonio Echeverría. Centro de Bioingeniería Cebio; 2003.
20. González B. La incorporación de nuevas tecnologías en el Sistema Nacional de Salud. Costeefectividad
y presiones sobre el gasto sanitario. Presupuesto y Gasto Público. 2007; 49:87-105.
21. Molina T. Ingeniería clínica para no ingenieros: adquisición de equipos médicos. Revista Ingeniería
Biomédica. 2007; 2:40-47.
22. Rosales A, González R, Cantillo E, Esquivel L, Rodríguez M. Metodología para la evaluación de tecnologías de salud en el Seguro Social de Costa Rica, 2014.
23. Schonfeld C. La evaluación de tecnologías en salud como herramienta para la mejora de la gestión del
laboratorio. Acta Bioquímica Clínica Latinoamericana. 2013; 47(1): 121-143.
24. Naranjo D, Ruiz D. Aplicación del benchmarking en la gestión de la cadena de aprovisionamiento sanitaria: efectos sobre el coste y la calidad de las compras. Gaceta Sanitaria. 2015; 29(2):118-122.
25. Hernández AM, Ruiz LF, Duque CM, Álzate JI, García JH. Modelo para evaluación de tecnología biomédica y su aplicación en la adquisición de equipos para un hospital público colombiano. En Folgueras J, coordinador. IFMBE Proceedings 33. La Habana, 2011. p. 444-7.
26. Camacho J. Modelo de gestión de tecnología biomédica para una institución de salud de tercer nivel
[tesis de maestría]. Medellín: Instituto Tecnológico Metropolitano; 2015.
27. González A, Collazos M, García LJ, Ladino JA, Cano A, González SA. Análisis del estado actual de la ingeniería clínica en las instituciones hospitalarias de Cali. Revista Ingeniería Biomédica. 2015; 9(18): 73-80.