Expressive Practices of Doing and Daily Life During the Social Uprising in Bogotá in 2021
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Este artículo tiene como objetivo situar las prácticas del hacer y de la vida cotidiana como manifestaciones estético-expresivas desde las que ha sido posible pensar formas alternas de hacer resistencia y política en el paro nacional de 2021 en Bogotá en los tiempos de restricción a causa de la pandemia por covid- 19. La metodología toma la perspectiva del cuidado y los afectos para acercarse desde la experiencia íntima de los autores a un viaje experiencial sobre las atmósferas e intensidades sentidas durante las movilizaciones y las maneras en que lo expresivo se situó en haceres como los de la olla comunitaria, las prácticas diarias del hogar y los seminarios de clases. Todos estos escenarios de la vida ordinaria de los autores que nos permitieron pensar en las relaciones mismas entre público y privado, y la relación compleja entre arte y política. En conclusión, pensamos que el primer ejercicio necesario para comprender las condiciones en que toma forma un arte subversivo y político requiere volver a pensar la práctica artística y su relación con la vida cotidiana y las formas de hacer y sentir manifiestas a través del cuidado y los afectos. Desde ahí, retornando a la práctica artística sus cualidades comunitarias, se hace posible localizar las preguntas por cómo lo artístico teje expresividades que sostienen la acción política y su fuerza subversiva. Compartimos, además, para este viaje algunos collages inspirados en este artículo, realizados por Valentina Arias Rojas, integrante y compañera del semillero.
affection, social uprising, Bogotá, pandemics, daily life, care, aesthetic-political practicesafectos, estallido social, Bogotá, pandemia, vida cotidiana, cuidado, prácticas estético-políticasafetos, revolta social, Bogotá, pandemia, vida cotidiana, cuidado, práticas estético-políticas
Butler, Judith. 2006. Vida precaria: El poder de la violencia y el duelo. Buenos Aires : Paidós.
Carrasco, Cristina. 2001. “La sostenibilidad de la vida humana: ¿Un asunto de mujeres?”. Mientras Tanto, n.º 82: 43-70.
Didi-Huberman, Georges. 2017. ¡Qué emoción! ¿Qué emoción? El maestro ignorante. Buenos Aires: Capital Intelectual.
Gil, Francisco Javier. 2017. “Poéticas de lo cotidiano, estéticas de la vida”. Nómadas, n.º 46: 213-225. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-75502017000100213.
Haraway, Donna J. 2019. Seguir con el problema: Generar parentesco en el Chthuluceno. Bilbao: Consonni.
Ingold, Tim. 2017. “¡Suficiente con la etnografía!”. Revista Colombiana de Antropología 53, n.º 2: 143-159. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0486-65252017000200143.
Preciado, Paul. B. 2020. “Aprendiendo del virus”. El País, 27 de marzo. https://elpais.com/elpais/2020/03/27/opinion/1585316952_026489.html.
Rancière, Jacques. 1996. El desacuerdo: Política y filosofía. Buenos Aires:Nueva Visión.
Rancière, Jacques. 2012. El malestar en la estética. Madrid: Clave Intelectual.
Stewart, Kathleen y Alejandro Ponce de León Calero. 2019. “El mundo que se hizo visible a través de lo afectivo”. Corpo Grafías: Estudios críticos de y desde los cuerpos 6, n.º 6: 167-175. https://doi.org/10.14483/25909398.14236.
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.