Proceso de evaluación por pares

Proceso de evaluación de los artículos

Como política académica, el proceso de evaluación es de naturaleza constructiva. Por esto, se espera que los pares evaluadores, además de valorar el contenido académico del artículo, contribuyan con críticas y recomendaciones para su mejoramiento.

Por lo anterior, buscamos que todo autor que somete un manuscrito al proceso de evaluación de la revista pueda recibir observaciones que, independientemente de si el artículo es aceptado o no, le permitan enriquecer y repensar el manuscrito. Cabe aclarar que el autor del artículo recibe las observaciones sin saber quién fue su par evaluador, dado el carácter confidencial y anónimo de la evaluación, propio de una revista arbitrada.

La primera parte de esta evaluación (criterios y concepto) será enviada a los autores, de manera que solicitamos el uso de un lenguaje concreto, positivo y constructivo.

La evaluación consta de tres partes: 1) evaluación del artículo, 2) recomendación al comité editorial y 3) datos del par evaluador.

magis, por ser una revista arbitrada, somete todos los artículos a un riguroso proceso de evaluación que se desarrolla en varios momentos y toma entre dos y cinco meses, dependiendo de la cantidad de manuscritos
recibidos. La evaluación en magis se realiza bajo la modalidad de dictamen académico por parte de pares
ciegos. Los momentos son:

a) Recepción del manuscrito: una vez magis recibe el manuscrito, se envía un correo electrónico para acusar el recibo en el que se informa a los autores que ha comenzado el proceso de revisión. Para la recepción del manuscrito es imprescindible que se envíe la carta de condiciones firmada, el formato completo de datos de autor e investigación y un archivo anónimo que contenga el cuerpo del manuscrito.

b) Análisis de adecuación a las pautas formales de magis: en un segundo momento, el equipo editor revisa que el manuscrito esté acorde con los requisitos formales de preparación indicados en las normas para autores. 


c) Análisis de la pertinencia temática y de las condiciones básicas de la escritura académica: en un primer momento, el equipo editor lee el manuscrito y determina si cumple los parámetros básicos de la escritura académica y si esacorde con el campo temático de la revista. De ser así, se continúa en el proceso. De lo contrario, se escribe a los autores para indicar la razón por la que el manuscrito no es aceptado en magis.

d) Primera evaluación ciega de pares expertos: una vez el equipo editor determina que el manuscrito corresponde al campo temático de la revista y cumple los requisitos formales exigidos por esta, se inicia el proceso de evaluación bajo la modalidad de dictamen académico por parte de pares ciegos. Para este proceso, el editor pide a dos expertos de alto nivel en el tema específico del manuscrito evaluarlo de manera anónima, para que no puedan acceder a la información de los autores. Estos expertos son externos al comité
editorial y, generalmente, de países diferentes a los de los autores. El editor envía a cada par evaluador a) el manuscrito sin ninguna referencia a sus autores, b) este documento de normas de publicación y c) un formato de evaluación de acuerdo con la naturaleza del artículo (de reflexión, de investigación científica y tecnológica, y de revisión), y le asigna un plazo de dos semanas para preparar y enviar el concepto.

e) En el formato de evaluación se solicita a los pares: a) indicar el cumplimiento o no de criterios de forma y contenido, b) elaborar un concepto en el que hagan una valoración general del artículo incluyendo sugerencias, aportes, observaciones y c) recomendar la publicación o no del mismo en una escala que incluye la posibilidad de proponer la publicación con ciertas modificaciones o con modificaciones profundas (el formato de evaluación de artículos de investigación científica y tecnológica está publicado en la versión impresa y en la versión en línea). Adicionalmente, en el formato de evaluación se pregunta a los pares si están dispuestos a evaluar la nueva versión que preparen los autores de acuerdo con sus observaciones, para continuar el proceso hasta que consideren que el manuscrito puede ser publicado.

f) Preparación de segunda versión del manuscrito, a partir de las observaciones de los pares evaluadores; retiro o rechazo de los manuscritos: cuando el editor recibe los conceptos de los evaluadores expertos, prepara un documento que recoge las observaciones de los tres y elimina toda información que permita identificarlos. Este documento es enviado a los autores, y el equipo editorial define si pueden presentar una nueva versión del manuscrito atendiendo a las observaciones de los evaluadores
o si se retira del proceso. En caso de que los autores estén interesados en enviar la nueva versión para continuar en el proceso de evaluación, el editor asigna una fecha de envío de acuerdo con la profundidad de los ajustes que se deben realizar. Si los autores deciden no continuar en el proceso, el manuscrito es retirado de la base de datos de la revista y se informa a los evaluadores que no habrá nuevas versiones para su evaluación. En caso de que el manuscrito sea rechazado totalmente por los evaluadores, se informa a los autores que este será retirado e igualmente se les envían los conceptos. Debido a que parte de la política de magis se orienta a contribuir con la mejora de los procesos de escritura de los artículos, siempre los autores reciben los conceptos emitidos por los evaluadores, incluso en el caso de los manuscritos retirados o rechazados.

g) Verificación de los ajustes a la segunda versión, por parte de los pares evaluadores: al recibir
la nueva versión del artículo, el editor la remite a los evaluadores de manera anónima, junto con la evaluación de la primera versión del manuscrito que cada experto preparó. De esta manera, cada evaluador recibe la segunda versión del manuscrito más la evaluación que realizó a la primera versión, con el fin de verificar si los ajustes sugeridos fueron tomados en cuenta por los autores. Con base en esto, cada
experto evalúa de nuevo el artículo e indica al editor si es necesario realizar más ajustes o si
considera que el artículo ya puede ser deliberado al comité editorial.

h) Preparación de la versión final y deliberación por parte del comité editorial: una vez el editor recibe los nuevos conceptos de los pares evaluadores, si los dos/tres coinciden en que el manuscrito puede ser publicado como está, se remite el artículo, los tres conceptos y el historial del manuscrito al comité editorial con el fin de analizar la rigurosidad del proceso. De este modo se procede a su aprobación o rechazo para publicación. Cuando los tres evaluadores, o alguno de ellos considera que aún es necesario realizar ajustes al manuscrito, el editor prepara un nuevo documento con las evaluaciones cuidando el anonimato de los expertos, lo envía a los autores y se repite el proceso anterior hasta que los evaluadores consideren que el manuscrito puede ser publicado.

En todas las instancias se mantiene el anonimato tanto de los autores como de los evaluadores. De este
modo se prepara la versión final.

En ocasiones, el autor o los autores envían respuestas y metaobservaciones a los comentarios de los
evaluadores para explicar o aclarar las razones por las que determinados ajustes que se sugirieron no son realizados al manuscrito. En estos casos, se establece un diálogo ciego entre el evaluador y el autor, mediado
por el comité editorial, que se plantea como un espacio de discusión para deliberar sobre los ajustes. Pero, en cualquier caso, la aprobación o rechazo depende del concepto del evaluador experto. En el caso de que, a pesar de contar con tres evaluadores, los conceptos resulten muy disímiles y polémicos, se acude a un cuarto evaluador para dirimir el asunto. El proceso que se sigue es el mismo que se ha descrito.

Los evaluadores reciben un certificado de participación como par académico.

Orientaciones para la publicación de manuscritos

1. Tipos de manuscritos
magis recibe manuscritos originales e inéditos en español, portugués, inglés y francés; durante el proceso de evaluación y en la publicación se conserva su idioma
original. Estos se organizan, para su publicación, en tres partes:


Primera parte: Artículos derivados de investigación que, de acuerdo con su naturaleza, pueden ser:


1. Artículos de reflexión: documentos de metainvestigación que presenten elaboraciones teóricas, interpretaciones críticas, conceptualizaciones relacionadas con aspectos epistemológicos o construcciones metodológicas, derivadas de investigaciones terminadas por los autores.

2. Artículos de investigación científica y tecnológica: documentos que presenten, de manera detallada, los resultados originales de proyectos de investigación terminados. En general, la estructura debe contener seis apartados básicos: introducción, referentes conceptuales, metodología, resultados, discusión de resultados y conclusiones.

3. Artículos de revisión: documentos que presenten estados de arte o revisiones exhaustivas que den cuenta de los avances y tendencias en un campo de conocimiento, una temática o una problemática particular. Se caracterizan por presentar una cuidadosa revisión bibliográfica y tener una cantidad importante y pertinente de referencias a investigaciones y obras teóricas (mínimo 50 referencias citadas).

Segunda parte: Ensayos (no se postulan para procesos de indexación)

En esta parte se incluyen ensayos académicos de alto nivel en los que se presenten reflexiones no derivadas de procesos investigativos. Estos son leídos y evaluados por el comité editorial y deben cumplir las pautas que se exponen en los numerales 3 y 5 de estas orientaciones.

Tercera parte: Contextos: contribuciones e informaciones especiales (no se postulan para procesos de indexación)

Escritos como entrevistas, conferencias, ponencias, traducciones, reseñas de libros, lecciones inaugurales, entre otros. Estos manuscritos son leídos y evaluados por el comité editorial y deben cumplir las pautas que se exponen en los numerales 3 y 5 de estas orientaciones.  Actualmente, no hay recepción de manuscritos
para las partes dos y tres.


2. Condiciones

Para iniciar el proceso de evaluación de un manuscrito en magis es necesario que sea preparado y enviado por la plataforma según las pautas indicadas en los
apartados 1 y 3, y que los autores acepten y certifiquen por medio de una carta:


a) Que el manuscrito es inédito: que no ha sido publicado ni aceptado para publicación en otra revista.

b) Que no está propuesto simultáneamente en otra revista y que, durante el tiempo que permanezca en evaluación en magis, no será sometido a consideración en otra publicación, ni posteriormente, en caso de ser aceptado.

c) Que los contenidos son producción intelectual directa de los autores y que los datos y textos tomados de documentos publicados están debidamente referenciados en citas destacadas como tales e indicados en las referencias, al final del documento.

d) Que como autor se responsabiliza del contenido del manuscrito.

e) Que no se ha reportado la publicación de una versión previa como working paper (o literatura gris) o en un sitio Web, y que, en caso de ser aceptada su publicación en magis, lo retirará de los sitios Web y solo dejará el título, el resumen, las palabras clave y el hipervínculo.

Lo anterior es certificado y aceptado por el autor al enviar firmada la carta de condiciones que descarga de la página Web de magis.

Además de lo anterior, cuando un manuscrito sea aceptado para publicación, el autor deberá firmar la licencia de uso parcial de la obra.

3. Normas para la preparación del manuscrito

a. El manuscrito debe incluir un resumen analítico, entre 75 y 100 palabras, que presente de manera sintética la introducción, los objetivos, la metodología y los principales resultados. Igualmente, debe contener las palabras clave, según el Tesauro de la UNESCO, que condensen los temas que se abordan en el manuscrito.

El resumen y las palabras clave son apartados obligatorios en un manuscrito, excepto en las contribuciones especiales como ponencias, lecciones inaugurales,  conferencias, etcétera, en las que son opcionales.

b. El manuscrito debe presentarse en el programa Microsoft Word® (versiones 97 en adelante), en hoja tamaño carta, con letra Times New-Roman de 12 puntos, interlínea doble, márgenes de 3 centímetros y paginación en el extremo derecho superior de cada una de las hojas. La extensión del manuscrito debe ser de entre 20 y 30 páginas, incluidas las notas y las referencias. El título no debe exceder 10 palabras. Las figuras, imágenes, tablas y gráficos deben tener título y estar numeradas; además, debe indicarse si son de elaboración propia o la fuente de la que fueron tomadas.

c. Los artículos deben seguir los lineamientos del manual de estilo de publicaciones de la Asociación Americana de Psicología (APA 6a edición - 2009). A continuación, se indican de manera sintética algunas de las formas establecidas en el manual APA:

Citas
En este apartado, presentaremos algunas indicaciones para incluir de manera adecuada contribuciones de otros en el texto.

1. Citación directa de las fuentes (citas textuales)

Esta forma de citación corresponde a los casos en los que se reproduce de manera textual el trabajo de otros autores o uno propio previamente publicado. Debe indicarse el autor, el año y la página de la que fue extraída la cita. 

a. Cuando la cita literal es de menos de 40 palabras se deja en el cuerpo del texto entre comillas.

b. En los casos en los que su extensión es de 40 palabras o más, debe colocarse en un bloque independiente del texto, con sangría en el margen
izquierdo de 2,4 cm y sin comillas.

¿Dónde indicar el autor, el año y la página en una cita textual? 

Tanto para citas de menos de 40 palabras como para aquellas que exceden esta extensión:

• Si antes de la cita textual se ha indicado el apellido del autor, se incluye también el año dentro de un paréntesis inmediatamente después del autor. Al cerrar las comillas, en otro paréntesis, se indica la página de la que fue tomada la cita textual.

Ejemplo
Al respecto, Fernando Bárcena, Hebe Tizio, Jorge Larrosa y José M. Asencio (2003) nos dicen lo siguiente: 
Los cuerpos son lugares de existencia, territorios de la memoria, de la desesperación y del deseo, o de su anhelo, pero esos lugares son en realidad bien singulares, pues reivindicándose como algo propio, como tierra propia, los cuerpos por ser vividos y existidos son un espacio/tiempo en lo abierto (...) los cuerpos son lugares de existencia y no hay existencia sin lugar, sin ahí, sin un aquí. El cuerpo es el lugar que se abre a lo que tiene lugar en él, gozar, sufrir, nacer, morir, pensar, reír (...) el cuerpo es un acontecimiento de la existencia (p. 25).

• Si la cita textual se ha insertado sin indicar previamente el autor, al cerrar las comillas se coloca en paréntesis el apellido del autor, el año y la página
de la cita textual.

Ejemplo
Se inició la consolidación de la Psicología Social con un enfoque sociológico, en el que la representación se construyó mediante una significación individual y social que da forma a la estructura coherente de un objeto. La teoría de las representaciones sociales, aún en desarrollo, establece que estas son sistemas de interpretación que rigen
nuestra relación con el mundo y con los otros, y que orientan y organizan las conductas y las comunicaciones (Ruiz, 2003, p. 45).

2. Citación de parafraseo o no literal
Esta forma de citación corresponde a los casos en los que se toman ideas de otros autores pero no se reproducen de manera textual, sino que se expresan en palabras de quien escribe. En estos casos, debe indicarse el autor y el año de la obra que se cita.

• Si antes de la idea que se parafraseará se indica el autor, debe colocarse enseguida, entre paréntesis, el año de la obra.

Ejemplo
Respaldan esta expectativa las observaciones de Marc Howard Ross (1995), sobre la cultura del conflicto en algunas sociedades que perpetúan actuaciones violentas.

• Si se coloca la idea parafraseada sin indicar en el texto el autor, al final de la idea se indica entre paréntesis el apellido del autor y el año, separados con coma.

Ejemplo
En todas ellas, los puntos de partida son los conflictos identificados en una situación académica universitaria como la evaluación, que involucra numerosas dimensiones pedagógicas quedeben estar articuladas entre sí (Vargas, 2008).

En el caso poco frecuente de que en el texto se mencionen el nombre del autor y el año de la obra, no deben indicarse nuevamente entre paréntesis.

Ejemplo
En este sentido, un estudio de Filippos Vlachos y Fotini Bonoti, en 2006, con 210 niños griegos de 7 a 12 años, a quienes les administraron tareas de escritura espontánea, copia y dictado de la Batería Neuropsicológica Luria-Nebraska, encontró que en las habilidades evaluadas las puntuaciones altas se distribuyen entre niños y niñas.

• Cuando la obra tiene dos autores, cada vez que se cita se colocan el primer apellido de los dos.

Ejemplo
La lectura es importante, porque es una actividad comunicativa que permite la comunicación y aproximarse al mundo del conocimiento (Cuervo & Flórez, 2004). Los niños que experimentan retrasos en el desarrollo de la comunicación, del habla y del lenguaje antes de entrar a la escuela pueden tener, entre otras, dificultades para utilizar el lenguaje para comunicar y para aprender (Cuervo & Flórez, 2004).

• Cuando la obra tiene más de dos autores hasta seis, la primera vez que se cita se colocan los apellidos de todos. En las siguientes citas, solo se indica el apellido del primer autor y la expresión et al.

Ejemplo
Primera vez que se cita: El desarrollo previo del niño en diferentes áreas mostrará que cuenta con las habilidades y capacidades esperadas para su edad y, por tanto, en el niño no hay problemas de desarrollo de la actividad que puedan incidir en el aprendizaje inicial de la lectura (Flórez, Torrado, Arévalo, Mesa, Mondragón & Pérez, 2005).

Siguientes citas: Determinadas habilidades y capacidades acordes con su edad (Flórez et al., 2005).

• Pero si son más de seis autores, desde la primera cita se indica el apellido del primer autor y la expresión et al.

Ejemplo
Al parecer, estas diferencias suelen compensarse mutuamente y ayudar a las mujeres porque dichas habilidades verbales y discursivas son de gran ayuda para la escritura de artículos reportes de investigación que se requieren en niveles altos de formación científica (Halpern et al., 2007).

• Como puede verse en los ejemplos anteriores, en los casos en los que la obra que se cita es de autoría de más de un autor, antes del apellido del último debe colocarse el signo & (et o ampersand).

Referencias

La lista de referencias al final del texto permite identificar las obras y los autores que se han citado en el mismo. Deben incluirse solo las referencias que se citan en el artículo. Las obras sugeridas, de acuerdo con los antecedentes o para lecturas posteriores, deben incluirse en el apartado bibliografía.

Las obras en la lista de referencias deben estar organizadas por orden alfabético de acuerdo con el apellido del primer autor.

En general, todo referente incluye: autor, año de la publicación, título y datos de publicación. A continuación, se especifica la estructura establecida para
referenciar determinados documentos:

1. Publicaciones periódicas: publicadas con determinada regularidad

1.1. Revista con paginación por número

Apellido, inicial del nombre —pueden ser una o dos—. (Año). Título del artículo. Título de la revista, volumen (número), página inicial-página final.

Ejemplo
Vargas, M. V. (2008). Sentido pedagógico de la evaluación. Estudio de caso en la Facultad de Ciencias de la Pontificia Universidad Javeriana. Universitas Scientiarum, 13 (3), 252-257.

1.2. Revista con paginación general

Apellido, inicial del primer nombre —pueden ser una o dos—. (Año). Título del artículo. Título de la revista, volumen, página inicial-página final.

Ejemplo
Flórez, R., Torrado, M. C., Arévalo, I., Mesa, C., Mondragón, S. & Pérez, C. (2005). Habilidades metalingüísticas, operaciones metacognitivas y su relación con los niveles de competencia en lectura y escritura: un estudio exploratorio. Forma y Función (18), 15-44.

• Si la publicación tiene identificador de objeto digital (DOI), debe indicarse después del punto. En estos casos no se requiere más información de identificación o recuperación.

Ejemplo
Flórez, R., Restrepo, M. A. & Schwanenflugel, P. (2009). Promoción del alfabetismo inicial y prevención de las dificultades en lectura: una experiencia pedagógica en el aula de preescolar. Avances en Psicología Latinoamericana, 27 (1), 79-96. DOI: 10.1038/0278-6133.24.2.225.

• Si la publicación no tiene DOI y fue recuperada en línea, debe indicarse la URL de la página principal de la publicación periódica, con el siguiente formato: Recuperado de: http://www.xxxxxxxx.com. No se requiere la fecha de recuperación.

Ejemplo
Arredondo, V. (2007). Paradigmas de vinculación: educación superior- sociedad. La Universidad Veracruzana y la vinculación con la sociedad. Recuperado de:  http://www.anuies.mx/servicios/d_estrategicos/libros/lib53/145.htm

2. Publicaciones no periódicas

Incluye ítems publicados por separado: libros, reportes, manuales, material audiovisual, etcétera.

2.1. Documento completo 

Apellido, inicial del nombre —pueden ser una o dos—. (Año). Título de la publicación. Lugar de publicación: editorial o entidad que publica.

Ejemplo
Worchel, S., Cooper, J., Goethals, G. R. & Olson, J. M. (eds.) (2002). Psicología social. México: Thomson.

2.2. Parte de una publicación no periódica
Apellido, inicial del nombre —pueden ser una o dos—. (Año). Título del capítulo. En Apellido, inicial del nombre del editor (ed.). Título de la publicación. Lugar de publicación: editorial o entidad que publica. 

Ejemplo
Meira-Cartea, P. Á. (2002). Problemas ambientales globales y educación ambiental: una aproximación desde las representaciones sociales del cambio climático. En Campillo, M. (ed.). El papel de la educación ambiental en la pedagogía social. Murcia: Diego Marín Editorial.