Proceso Editorial

magis, por ser una revista arbitrada, somete todos los artículos a un riguroso proceso de evaluación que se desarrolla en varios momentos y toma entre dos y cinco meses, dependiendo de la cantidad de manuscritos recibidos. La evaluación en magis se realiza bajo la modalidad de dictamen académico por parte de pares ciegos. Los momentos son:

    1.  

      1. 1. Recepción del manuscrito: una vez magis recibe el manuscrito, se envía un correo electrónico para acusar el recibo. Para la recepción del manuscrito es imprescindible que se envíe la carta de certificación de manuscrito inédito firmada por todos los autores, el formato completo de datos de autor e investigación y un archivo anónimo que contenga el cuerpo del manuscrito. La omisión de alguno de estos archivos es causal de rechazo. 

       

      1. 2. Análisis de adecuación a las pautas formales de magis: en un segundo momento, el equipo editor revisa que el manuscrito esté acorde con los requisitos formales de preparación indicados. Para iniciar el proceso de revisión inicial es condición anexar los tres archivos que se han mencionado. Si alguno de los archivos no se adjunta en la plataforma el manuscrito no iniciará el proceso y el autor será notificado, vía correo electrónico, de la situación. Podrá realizar una nueva postulación adjuntando todos los documentos en la plataforma.

       

      1. 3. Análisis de la pertinencia temática y de las condiciones básicas de la escritura académica: posteriormente, el equipo editorial lee el manuscrito y determina si cumple con los parámetros básicos de la escritura académica y si es acorde al campo temático de la revista. De ser así, se continúa en el proceso. De lo contrario, se escribe a los autores para indicar la razón por la que el manuscrito no es aceptado en magis. Durante esta etapa se utiliza la plataforma Turnitin para la detección de plagio en el manuscrito.

       

      1. 4. Revisión por parte del comité editorial: Una vez el equipo editorial determina que el manuscrito corresponde al campo temático de la revista y cumple los requisitos formales exigidos por esta, el comité editorial revisa de manera anónima el manuscrito, determinando si continúa el proceso o debe retirarse por ajustes profundos. Es posible que el comité sugiera ajustes, los cuales se anexarán a los conceptos de los evaluadores y deben realizarse como condición para la eventual publicación del artículo.

       

      1. 5. Primera evaluación ciega de pares expertos: una vez el artículo es revisado por el comité editorial y este avala su eventual publicación, aunque se soliciten ajustes para mejorarlo, se inicia el proceso de evaluación bajo la modalidad de dictamen académico doble ciego por parte de pares externos. Para este proceso, el editor pide a algunos expertos de alto nivel en el tema específico del manuscrito y en la metodología utilizada evaluarlo de manera anónima. El número de expertos que evalúa cada artículo puede variar. Para iniciar el proceso se plantea que mínimo 2 pares expertos acepten revisar el manuscrito, pero es posible que se convoquen más. Estos expertos son externos al comité editorial y, generalmente, de países diferentes a los de los autores. El editor envía a cada par evaluador a) el manuscrito sin ninguna referencia a sus autores, b) este documento de normas de publicación y c) un formato de evaluación de acuerdo con la naturaleza del artículo (de reflexión, de investigación científica y tecnológica, y de revisión), y le asigna un plazo de dos semanas para preparar y enviar el concepto. 

       

      1. En el formato de evaluación se solicita a los pares: a) indicar el cumplimiento o no de criterios de forma y contenido; b) elaborar un concepto en el que hagan una valoración general del artículo incluyendo sugerencias, aportes y observaciones, y c) recomendar la publicación o no del mismo en una escala que incluye la posibilidad de proponer la publicación con ciertas modificaciones o con modificaciones profundas. Adicionalmente, en el formato de evaluación se pregunta a los pares si están dispuestos a evaluar la nueva versión que preparen los autores de acuerdo con sus observaciones, para continuar el proceso hasta que consideren que el manuscrito puede ser publicado.

       

      1. 6. Preparación de la segunda versión del manuscrito, a partir de las observaciones de los pares evaluadores; retiro o rechazo de los manuscritos: cuando el equipo editorial recibe los conceptos de los evaluadores expertos prepara un documento que recoge sus observaciones y elimina toda información que permita identificarlos. Con base en este el equipo editorial define si los autores pueden presentar una nueva versión del manuscrito atendiendo a las observaciones de los evaluadores o si se retira del proceso debido a ajustes profundos. Este documento es enviado a los autores. En caso de que los autores estén interesados en enviar la nueva versión para continuar en el proceso de evaluación, el editor asigna una fecha de envío de acuerdo con la profundidad de los ajustes que se deben realizar. Si los autores deciden no continuar en el proceso, el manuscrito es retirado de la base de datos de la revista. En caso de que el manuscrito sea rechazado totalmente por los evaluadores, se informa a los autores que este será retirado e igualmente se les envían los conceptos. Debido a que parte de la política de magis se orienta a contribuir con la mejora de los procesos de escritura de los artículos, siempre los autores reciben los conceptos emitidos por los evaluadores, incluso en el caso de los manuscritos retirados o rechazados.

       

      1. 7. Verificación de los ajustes a la segunda versión por parte de los pares evaluadores: al recibir la nueva versión del artículo el equipo editorial la remite a cada evaluador, de manera anónima, junto con la evaluación de la primera versión del manuscrito que cada experto envió. Esto con el fin de verificar si los ajustes sugeridos fueron tomados en cuenta por los autores. Con base en esto, cada experto evalúa de nuevo el artículo e indica si es necesario realizar más ajustes o si considera que el artículo ya puede ser publicado.

       

      1. 8. Preparación de la versión final: una vez el equipo editorial recibe los nuevos conceptos de los pares evaluadores, si todos coinciden en que el manuscrito puede ser publicado como está el artículo pasa a proceso editorial (corrección de estilo y diagramación). Cuando los evaluadores, o alguno de ellos, consideran que aún es necesario realizar ajustes al manuscrito, el equipo editorial prepara un nuevo documento con las evaluaciones, cuidando el anonimato de los expertos, lo envía a los autores y se repite el proceso anterior hasta que los evaluadores consideren que el manuscrito puede ser publicado. En todas las instancias se mantiene el anonimato tanto de los autores como de los evaluadores. De este modo se prepara la versión final.

       

      A lo largo del proceso editorial el artículo es revisado a profundidad para comprobar que se trate de un aporte inédito y, además, para ajustarlo a las pautas editoriales de la revista. Como consecuencia, es posible que se soliciten varios ajustes a los autores, quienes son notificados por correo y cuentan con un plazo de 1 a 2 semanas para realizar las modificaciones correspondientes. Debido a que el proceso se realiza en diferentes etapas, los ajustes pueden solicitarse en diversos momentos. Adicionalmente, durante este proceso se solicita a los autores el código ORCID y la licencia de uso parcial firmada. 

      En ocasiones, el autor o los autores envían respuestas y metaobservaciones a los comentarios de los evaluadores para explicar o aclarar las razones por las que determinados ajustes que se sugirieron no son realizados al manuscrito. En estos casos, se establece un diálogo ciego entre el evaluador y el autor, mediado por el equipo editorial, planteándose como un espacio de discusión para deliberar sobre los ajustes. En cualquier caso, la aprobación o rechazo del artículo depende del concepto del evaluador experto.

      En el caso de que, a pesar de contar con tres evaluadores, los conceptos resulten muy disímiles y polémicos, se acude a un cuarto evaluador para dirimir el asunto. El proceso que se sigue es el mismo que se ha descrito.

      Proceso de un artículo en magis:

       

       

    2. magis se rige por una política de acceso abierto diamante y no tiene cobros por acceso, publicación o procesamiento de los artículos.